Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению войсковой части <Номер> к бывшему военнослужащему войсковой части <Номер>ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть <Номер> обратилась в военный суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 20505 рублей 65 копеек.

Обосновывая заявленные требования истец указал, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части <Номер> в должности <данные изъяты>. В период прохождения военной службы ФИО1 было выплачено единовременное пособие на обзаведение имуществом первой необходимости в размере 58819 рублей 75 копеек. Приказом командира войсковой части <Номер> от 15 декабря 2009 года <Номер> ответчик уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а приказом командира войсковой части <Номер> от 22 января 2010 года <Номер> исключён из списков личного состава воинской части. Поскольку ответчик досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, истец просил взыскать с ФИО1 ранее предоставленное единовременное пособие в размере 13927 рублей 20 копеек - размере, исчисленном пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока контракта о прохождении военной службы исходя из окладов денежного содержания, установленных на день увольнения.

Кроме этого, при увольнении с военной службы ФИО1 не было сдано вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, на общую сумму 6578 рублей 45 копеек. Поскольку в настоящее время ответчик в добровольном порядке не возместил задолженность за несданное вещевое имущество личного пользования и единовременное пособие на обзаведение имуществом первой необходимости, войсковая часть <Номер> просила взыскать с ФИО1 в пользу довольствующего финансового органа - Федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области» (далее - ФКУ «ОФО по РМЭ, УР и КО») денежные средства в размере 20505 рублей 65 копеек.

Лица, участвующие в деле, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель войсковой части <Номер> - ФИО2 направила в суд заявление, в котором исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 направил в суд возражения на исковое заявление, в котором с предъявленными к нему требованиями не согласился и указал, что задолженность перед органами военного управления им была погашена. Кроме этого, ФИО1 полагал необходимым к требованиям войсковой части <Номер> применить срок исковой давности, поскольку он уволен с военной службы 22 января 2010 года и с момента, как истцу стало известно о причинении ущерба, прошло более трёх лет.

Руководитель ФКУ «ОФО по РМЭ, УР и КО» - ФИО3 направил в суд заявление об отсутствии у ФИО1 задолженности перед ФКУ «ОФО по РМЭ, УР и КО».

В судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <Номер> от 10 июля 2006 года <Номер> Урюпову выплачено единовременное пособие на обзаведение имуществом первой необходимости в связи с заключением первого брака.

Выпиской из приказа командира войсковой части <Номер> от 22 января 2010 года <Номер> подтверждается, что ФИО1, уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, с 22 января 2010 года исключён из списков личного состава, при этом в приказе указано об удержании с ФИО1 единовременного пособия на обзаведение имуществом первой необходимости за период с 22 января 2010 года по 31 марта 2011 года.

Из справки-расчёта, составленного 1 июля 2014 года командиром войсковой части <Номер>, установлено, что ФИО1 в период прохождения военной службы, в связи с заключением первого брака, было выплачено единовременное пособие на обзаведение имуществом первой необходимости в размере 12 окладов месячного денежного содержания в общей сумме 58819 рублей 75 копеек. С учётом времени, оставшегося до окончания срока контракта ФИО1, с последнего подлежит взысканию денежная сумма в размере 13927 рублей 20 копеек.

По справке <Номер>, выданной 9 февраля 2016 года начальником вещевой службы войсковой части <Номер> усматривается, что в соответствии с книгой денежных взысканий за 2010 год, за ФИО1 числится задолженность в размере 5209 рублей 98 копеек - вещевое имущество, срок носки которого не истёк.Согласно копии справки <Номер> от 26 января 2010 года с ФИО1 подлежали удержанию денежные средства в размере 1368 рублей 47 копеек вещевое имущество, срок носки которого не истёк.

Копией платёжного поручения <Номер> от 29 марта 2016 года подтверждается перечисление ФИО1 на расчётный счёт ФКУ «ОФО по РМЭ, УР и КО» денежных средств в размере 13927 рублей 20 копеек.

Изучив доводы искового заявления, огласив объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с частью 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 статьи 199 вышеуказанного Кодекса установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме этого, в соответствие со статьёй 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трёх лет со дня обнаружения ущерба, при этом в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что днём обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части стало известно о наличии материального ущерба, причинённого военнослужащим.

В судебном заседании установлено, что о наличии за ФИО1 задолженности перед войсковой частью <Номер> за вещевое имущество, срок носки которого не истёк в размере 6578 рублей 45 копеек и невозвращённое единовременное пособие на обзаведение имуществом первой необходимости в размере 13927 рублей 20 копеек, истцу было известно не позднее даты исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части <Номер>. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Следовательно, течение срока исковой давности по заявленным войсковой частью <Номер> требованиям начинается с момента, когда истцу стало известно о возникновении за ФИО1 задолженности перед воинской частью, то есть с 23 января 2010 года, при этом с исковым заявлением войсковая часть <Номер> обратилась в Нальчикский гарнизонный военный суд лишь 4 декабря 2015 года (4 мая 2016 года гражданское дело поступило по подсудности в Казанский гарнизонный военный суд).

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, служащих в соответствие со статьями 202, 203 и 205 ГК Российской Федерации основаниями для приостановления течения срока исковой давности, перерыва течения этого срока, либо его восстановления, истцом суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что срок исковой давности по заявленным войсковой частью <Номер> к ФИО1 требованиям истёк 23 января 2013 года, каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не привёл, а ФИО1 просил суд применить исковую давность, суд приходит к выводу о том, что исковые требования войсковой части <Номер> к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 20505 рублей 65 копеек удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления войсковой части <Номер> к бывшему военнослужащему войсковой части <Номер>ФИО1 о возмещении материального ущерба, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 30 мая 2016 года.

Судья Э.А. Сердитый