Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика АО «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» ФИО5 <данные изъяты>, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

представителя третьего лица АО «Концерн Росэнергоатом» филиала «Курская АЭС» Свиридовой <данные изъяты>, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действительной до ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица АО Инжиниринговая компания «АСЭ» Чекановой <данные изъяты>, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительной до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> к Акционерному обществу «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» (далее АО «ТВП «ГЭМ») о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ их сын - ФИО7 - <данные изъяты>№ Акционерного общества «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» находился на рабочем месте, выполнял задание в строящемся цехе по изготовлению армометаллоблоков АЭС-2 г. Курчатова Курской обл., расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в <данные изъяты>. на территории АЭС-2 г. Курчатова произошло обрушение металлоконструкций в строящемся цехе по изготовлению армометаллоблоков, в результате чего ФИО7 получил травмы от падения на него металлоконструкций, после чего он скончался. Ответчик АО «ТВП «ГЭМ» является владельцем источника повышенной опасности – поскольку оно осуществляло строительную деятельность и данное лицо несет ответственность за причиненный истцам моральный вред. В вязи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного смертью сына, в размере по <данные изъяты> рублей каждому.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что надлежащим ответчиком является АО «ТВП «ГЭМ», которое является владельцем источника повышенной опасности – строительной деятельности в цехе по изготовлению армометаллоблоков АЭС-2 г. Курчатова Курской обл. Строительная площадка была им передана на основании акта приема-передачи и в момент гибели ФИО7 оно непосредственно осуществляло строительную деятельность на этом объекте.

Представитель ответчика АО «ТВП «ГЭМ» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что между АО «НИАЭП» (Генподрядчик) и АО «ТВП «ГЭМ» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № «Подготовительный период строительства энергоблоков №, № Курской АЭС-2. Временные здания и сооружения (стройбаза). Строительство комплекса общестроительных организаций». Со своей стороны, для выполнения работ по сооружению цеха изготовления армометаллоблоков с закрытым складом металла, по согласованию с Генподрядчиком, АО «ТВП «ГЭМ» была привлечена субсубподрядная организация ООО «МСУ-63 Гидромонтаж» по договору субсубподряда № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МСУ-63 Гидромонтаж» было допущено для производства работ на объекте на основании акта-допуска для производства строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что наличие акта-допуска доказывает факт передачи субсубподрядчику (ООО «МСУ-63 Гидромонтаж», объекта для выполнения строительно-монтажных работ по договору на период с ноября 2015 года по июль 2016 года. Данным актом на Субсубподрядчика возложена обязанность постоянно обеспечивать выполнение законодательных и иных нормативно-правовых актов в области пожарной безопасности, электробезопасности, охраны труда, промышленной безопасности, охраны окружающей среды и нормативных документов по промышленной санитарии на объекте строительства. Согласно п. 5.5.1. договора субсубподряда № от 09.10.2015г. Субсубподрядчик «обязан выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные Графиком выполнения СМР, Тематическим планом, Проектом, в соответсвии с утвержденной в установленном порядке и выданной «в производство» Рабочей документацией и НТД, действующими на территории Российской Федерации (СНиП, СП, РД и пр.). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. С учетом того, что содержащийся в ст. 1079 ГК РФ перечень оснований владения источником повышенной опасности является открытым, считает, что в этот перечень также может быть включен договор субсубподряда, поскольку любой договор, на основании которого собственник или иной титульный владелец передает по своей воле другому лицу во владение объект, использование которого создает повышенную опасность, является законным основанием для перехода титула владельца к контрагенту по договору. Таким же законным основанием перехода титула владельца служит и акт-допуска для производства строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ответственность по возмещению вреда возникает у ООО «МСУ-63 Гидромонтаж».

Представитель третьего лица АО «Концерн Росэнергоатом» филиала «Курская АЭС» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что между ОАО «Концерн Росэнергоатом» (Заказчик) и ОАО Нижегородская инжиниринговая компания «Атомэнергопроект» (Генподрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор генерального подряда №-Д на выполнение работ подготовительного периода сооружения Курской АЭС-2 (энергоблоки №, №). В свою очередь, АО «НИАЭП» заключен с АО «ТВП» «ГЭМ» договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ на следующих объектах строительства Курской АЭС-2: «Подготовительный период строительства энергоблоков №, № Курской АЭС-2. Временные здания и сооружения (стройбаза). Строительство комплекса общестроительных организаций». Несчастный случай произошел вследствие обрушения части металлического каркаса строящегося здания «Цех изготовления армометаллоблоков с закрытым складом металла», являющегося этапом строительства объекта «Подготовительный период строительства энергоблоков №, № Курской АЭС-2», расположенного по адресу: Курская обл., г. Курчатов. Погибший ФИО7 являлся работником АО «ТВП» «ГЭМ», между которыми был заключен трудовой договор. Работник выполнял работы по заданию и под наблюдением АО «ТВП «ГЭМ», который обязан был обеспечить безопасные условия труда. Таким образом, причинение вреда произошло в рамках производственной деятельности АО «ТВП «ГЭМ». Именно работодатель, не создавший безопасные условия труда работника, несет ответственность перед застрахованным за вред, причиненный его здоровью, в том числе в случае гибели работника. В соответствии с положениями статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работы непосредственно производились АО «ТВП» «ГЭМ» на основании договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, безопасность данных работ также обеспечивало АО «ТВП» «ГЭМ», соответственно компенсация морального вреда должна быть возложено на лицо, причинившее данный вред. Поскольку владельцем источника повышенной опасности - Здания в момент производства на нем строительно-монтажных работ и свершившегося вследствие их осуществления несчастного случая явилось АО «ТВП «ГЭМ», то данное лицо несет ответственность за причиненный истцам моральный вред. Поскольку истцами не представлены доказательства, подтверждающие размер компенсации морального вреда, указанного в исковом заявлении, следовательно, суд вправе по своему усмотрению установить данную сумму.

Представитель третьего лица АО Инжиниринговая компания «АСЭ» ФИО8 в судебном заседании пояснила, что поскольку владельцем источника повышенной опасности - здания в момент производства на нем строительно-монтажных работ и свершившегося вследствие их осуществления несчастного случая являлось АО «ТВП «ГЭМ», то данное лицо несет ответственность за причиненный истцам моральный вред.

Представитель третьего лица АО « Институт «Оргэнергострой» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «МСУ-63 Гидромонтаж» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, мнение прокурора, считающего, что требования истца подлежат удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на площадке строительства Курской АЭС-2 произошло обрушение части металлического каркаса в осях 24-13/2 в рядах А-Л строящегося здания «Цех изготовления армометаллоблоков с закрытым складом металла» являющегося этапом строительства объекта « Подготовительный период строительства энергоблоков №,№ Курской АЭС-2». В результате данного обрушения ФИО7 получил телесные повреждения, от которых скончался. Он работал <данные изъяты>№ Акционерного общества «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» и в момент обрушения находился на рабочем месте, выполнял задание в строящемся цехе по изготовлению армометаллоблоков АЭС-2 г. Курчатова Курской обл., расположенном по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также актом № о несчастном случае на производстве ( л\д. 11-22 т. 1), заключением технической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л\д. 1-19 т.2 гражданского дела №) и свидетельством о смерти III-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л\д. 28 т.1).

Между ОАО «Концерн Росэнергоатом» (Заказчик) и ОАО Нижегородская инжиниринговая компания «Атомэнергопроект» (Генподрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор генерального подряда №-Д на выполнение работ, включая проектно-изыскательские, строительно-монтажные, осуществление поставки оборудования, материалов и изделий, выполнение иных работ для подготовки площадки строительства Курской АЭС -2 в составе двух энергоблоков и общестанционных объектов (л\д. 225-275 т.1 гражданского дела №). В свою очередь, АО «НИАЭП» заключен с АО «ТВП» «ГЭМ» договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ на объектах строительства Курской АЭС-2: «Подготовительный период строительства энергоблоков №, № Курской АЭС-2. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи строительной площадки энергоблоков №, № Курской АЭС -2 Курский филиал АО «НИАЭП» «Дирекция Генерального подрядчика на Курской Атомной Станции-2» передал для выполнения работ подготовительного периода Курской АЭС-2 строительную площадку по объекту: Временные здания и сооружения (стройбаза) Строительство комплекса общестроительных организаций, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № субподрядчику АО «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» (л\д. 136-137 т. 1 гражданского дела №). Также были переданы чертежи, локальные сметы (л\д. 139-141 т. 1 гражданского дела №). ДД.ММ.ГГГГ был оформлен акт-допуск № для производства строительно- монтажных работ на территории организации, в соответствии с которым генподрядчик предоставляет комплекс изготовления конструкций реакторного отделения. Цех изготовления армометаллоблоков с закрытым складом металла. Чертеж №.7-КЖ. Для производства на нем строительно-монтажных работ. Срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ (л\д. 142-143 т. 1 гражданского дела №).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТВП» «ГЭМ» и ООО «МСУ-63 Гидромонтаж» был заключен договор субсубподряда №, в соответствии с которым ООО «МСУ-63 Гидромонтаж» обязался выполнить комплекс работ на объекте, в том числе смонтировать оборудование и передать работы Субподрядчику. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен акт-допуск № для производства строительно- монтажных работ на территории организации, в соответствии с которым генподрядчик предоставляет комплекс изготовления конструкций реакторного отделения. Цех изготовления армометаллоблоков с закрытым складом металла. Чертеж №.7-КЖ. Для производства на нем строительно-монтажных работ Срок окончания работ - июль 2016 года. На основании накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МСУ-63 Гидромонтаж» были переданы чертежи и локальные сметы. Акт приема-передачи строительной площадки не оформлялся. ООО «МСУ-63 Гидромонтаж» за ноябрь 2015 года, декабрь 2015 года, январь 2016 года, февраль 2016 года, март 2016 года составляло справки о стоимости работ и затрат, и были подписаны сторонами акты выполненных работ. После ДД.ММ.ГГГГ ООО «МСУ-63 Гидромонтаж» работы на объекте не выполняло. Что также подтверждается сообщением ООО «МСУ-63 Гидромонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что строительную деятельность в момент обрушения конструкций и гибели ФИО7 осуществлял ответчик. Ему был передан строительный объект на основании акта приёма-передачи, он имел соответствующий допуск к работе и фактически осуществлял строительно-монтажные работы. ООО «МСУ-63 Гидромонтаж» в конце марта 2016 года прекратило проведение каких-либо работ на указанном объекте, строительную деятельность не осуществляло. То обстоятельство, что акт допуска для производства работ предусматривает срок окончания работ -июль 2016 года не свидетельствует о том, что ООО «МСУ-63 Гидромонтаж» в момент причинения вреда являлось владельцем источника повышенной опасности. В связи с чем, гражданско-правовую ответственность по возмещению причиненного вреда должно нести АО «ТВП» «ГЭМ».

Установлено, что АО «ТВП» «ГЭМ» в связи с организацией похорон ФИО7 начислила материальную помощь в сумме <данные изъяты> руб., пособие за счет ФСС в связи со смертью <данные изъяты> руб. ( справка от ДД.ММ.ГГГГ л\д. 59 т. 1 гражданского дела №). Также оплатила похороны, поминальный обед на сумму <данные изъяты> руб. 08 коп.

Согласно свидетельству о рождении ФИО7 серии I-ЖТ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО3 и ФИО2

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Смерть близкого человека- сына, нарушило психическое благосостояние истцов, причинила нравственные страдания, нарушила право на обладание родственными связями.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года № 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцам страданий, с учетом требований разумности и справедливости считает, что размер компенсации морального вреда, требуемый истцами, необходимо уменьшить.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины, суд считает, что ее необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> к Акционерному обществу «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» в доход бюджета Курчатовского района Курской области госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> к Акционерному обществу «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Щербакова Н.В.