Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению администрации Благовещенского района Амурской области к ООО Управляющая компания «Регион Амура», Бирюкову Сергею Александровичу о возложении обязанности по совершению действий,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Благовещенского района Амурской области обратились в суд с иском к ООО Управляющая компания «Регион Амура», Бирюкову С.А. об обязании ООО Управляющая компания «Регион Амура», Бирюкова С.А. привести в первоначальное рабочее состояние, путем восстановления, систему водоснабжения и водоотведения в многоквартирном жилом доме по <адрес>, в целях осуществления функционирования водоснабжения и водоотведения <адрес>, села <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что администрация <адрес> является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которая по договору социального найма предоставлена ФИО6 Квартира <номер> была отрезана от системы водоснабжения и водоотведения собственником <адрес>, находящейся по данному адресу. После обращения нанимателя жилого помещения в ООО «Управляющая компания «Амурский регион», был составлен акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт самовольной обрезки труб. Аналогичные выводы содержаться и в акте визуального осмотра объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляется ООО Управляющая компания «Регион Амура», в связи с чем, на данное юридическое лицо возложена обязанность предоставлять коммунальные услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению в необходимых объемах, надлежащего качества, безопасные для жизни и здоровья и не причиняющие вреда имуществу собственника.

На основании изложенного, просят суд обязать ответчиков привести в первоначальное рабочее состояние, путем восстановления, систему водоснабжения и водоотведения в многоквартирном жилом доме по <адрес>, в целях осуществления функционирования водоснабжения и водоотведения <адрес>, села <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания от представителя истца Степанова И.В. поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит суд обязать ООО Управляющая компания «Регион Амура», Бирюкова Сергея Александровича, привести в первоначальное рабочее состояние, путем восстановления, систему водоснабжения и водоотведения в многоквартирном жилом доме по <адрес>, в целях осуществления функционирования водоснабжения и водоотведения <адрес>, села <адрес>.

Представитель истца Степанов И.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в заявлении, на их удовлетворении настаивал, дополнительно суду пояснил, что наниматель <адрес>ФИО6 является сиротой, находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, данное жилое помещение является для нее единственным, в связи с чем, она неоднократно обращалась к главе администрации района для восстановления ее жилищных прав.

Представитель истца Слепцов Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в заявлении, на их удовлетворении настаивал, дополнительно суду пояснил, что на первом этаже все восстановлено за счет застройщика, только на втором этаже из-за тяжбы с Бирюковым восстановить не могут, все изменения происходили в проектной документации происходили на стадии строительства, дом введен в эксплуатацию уже с ними, администрация <адрес> приобретала для сироты квартиру готовую и функционально обеспеченную, с исправной системой водоснабжения.

Ответчик Бирюков С.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Васильева И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований на основании того, что проектная документация, выполненная проектной организацией ООО «Промстройпроект», представленная строительной компанией ООО «Стройпартнер», согласно которой на третьем этаже многоквартирного <адрес> запроектирована 2-комнатная квартира, в результате внесения в нее изменений, согласно которым через помещение жилой комнаты принадлежащей Бирюкову С.А. <адрес> были проложены внутренние канализационные сети и сети водоснабжения, не соответствует требованиям пункта 17.10 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*.

Ответчик ООО УК «Регион Амура» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, предоставили суду письменный отзыв, согласно которому в договоре на управление многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ прописаны обязанности управляющей компании организовывать работы по содержанию и текущему ремонту общедомового оборудования, но никак не нести ответственность за незаконный демонтаж оборудования третьими лицами. Такого рода обязанностей не предусмотрено и действующим законодательством. Что касается обязанности управляющей компании предоставлять услуги по водоснабжению и водоотведению, то неисполнение указанной обязанности в отношении <адрес> происходит не по вине самой компании, а по вине ответчика Бирюкова С.А., который своими виновными действиями сделал невозможным исполнение управляющей компанией своих обязательств. При этом, управляющая компания не отказывалась провести работы по монтажу систем, но с таким заявлением в компанию никто не обращался. На основании изложенного полагают, что ООО Управляющая компания «Регион Амура» является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску. В случае удовлетворения требований, заявленных к ООО Управляющая компания «Регион Амура», решение суда будет заранее неисполнимым, так как у управляющей компании отсутствует возможность доступа в <адрес>, которая принадлежит на праве собственности Бирюкову С.А. С требованиями, заявленными истцом к Бирюкову С.А., согласны, считают их законными и обоснованными.

Третье лицо государственная жилищная инспекция <адрес> в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, предоставили суду письменные пояснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в адрес государственной жилищной инспекции <адрес> поступило обращение ФИО6, зарегистрированной по адресу: <адрес>, по вопросу водоснабжения жилого помещения (вх. №Н-4113). ООО УК «Регион Амура» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории <адрес> в соответствии с лицензией 028 000179 от ДД.ММ.ГГГГ. Договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, заключен с собственниками помещений указанного многоквартирного дома и ООО УК «Регион Амура» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распоряжением начальника инспекции <номер>-Л от ДД.ММ.ГГГГ консультанту контрольного отдела ФИО9 было поручено провести внеплановую проверку ООО УК «Регион Амура» (далее - Общество) на предмет недопущения нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами. Уведомлением <номер>-Л от ДД.ММ.ГГГГ Общество было уведомлено о проведении внеплановой проверки. По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки <номер>-Л от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением Обществом подпункта «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ<номер>, пункта 1.1 договора управления домом от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ<номер>, пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ<номер>, подпункта 1 пункта 8 приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ<номер>, Обществу было выдано предписание <номер>-Л от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по восстановлению систем канализации и водоснабжения по адресу: <адрес>. В 2012 году согласно проектной документации, выполненной проектной организацией ООО «Промстройпроект», представленной строительной компанией ООО «Стройпартнер», на третьем этаже многоквартирного <адрес> запроектирована 2-комнатная квартира. В 2015 году были внесены изменения в проектную документацию на основании поступившего заявления. При этом законодательством не предусмотрен отказ во внесении изменений в разрешение на строительство, если не истек срок разрешения на строительство и застройщик направляет в адрес органа местного самоуправления заявление о внесении изменений в разрешение на строительство с изменениями, внесенными проектной организацией, имеющей допуск СРО в проектировании. Оценка законности проектной документации не входит в полномочия Инспекции. На основании изложенного, инспекция считает исковые требования <адрес> к ООО УК «Регион Амура», Бирюкову С.А. обоснованными.

Третье лицо ООО «Стройпартнер» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, предоставили суду письменный отзыв, согласно которому считают исковые требования, заявленные к Бирюкову Сергею Александровичу, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Бирюков С.А. является собственником <адрес>, расположенной под квартирой <номер>, на основании Договора долевого участия в строительстве <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную квартиру Бирюков С.А. принял по акту приема-передачи квартиры от ООО «Стройпартнер» ДД.ММ.ГГГГ в том состоянии, которое отражено в техническом паспорте его квартиры и многоквартирного дома в целом, то есть при наличии трубы канализации и водоснабжения от <адрес>. Каких-либо претензий по поводу существования этих труб Бирюков С.А. не заявлял. Все изменения в проект дома были разработаны проектной организацией, имеющей членство в СРО и предоставлены в администрацию <адрес>. Однако считают требования, заявленные к ООО Управляющая компания «Регион Амура», незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Квартира <номер> была отрезана от системы водоснабжения и водоотведения собственником <адрес> - ответчиком по настоящему иску - Бирюковым Сергеем Александровичем, что отражено в акте осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьи 36 Жилищного Кодекса РФ общим имуществом всех собственников многоквартирного жилого дома являются: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Таким образом, демонтированные системы водоснабжения и водоотведения, которые были расположены в <адрес>, являются общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, так как предназначены для обслуживания <адрес>. Фактически, демонтировав указанные системы, ответчик Бирюков С.А. причинил вред имуществу собственника <адрес> - администрации <адрес>. В договоре на управление многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ прописаны обязанности управляющей компании организовывать работы по содержанию и текущему ремонту общедомового оборудования, но никак не нести ответственность за незаконный демонтаж оборудования третьими лицами.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежит администрации <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ<номер>.

Из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Управляющая Компания «Регион Амура» и председателем МКД <номер> по <адрес> следует, что управляющая компания обязана самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, а в случае необходимости - сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества Собственников помещений; предоставлять коммунальные услуги по теплоснабжению, горячему, холодному, водоснабжению, водоотведению в необходимых объемах, надлежащего качества, безопасные для жизни, здоровья, и не причиняющие вреда имуществу собственника, в соответствии с требованиями законодательства РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами предоставления коммунальных услуг и настоящим Договором.

Согласно актам осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> отрезана от системы канализации собственниками квартир <номер> и <номер>.

Согласно выпискам ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ<номер>, от ДД.ММ.ГГГГ<номер>, <номер>, собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является Бирюков С.А., собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является УМВД России по <адрес> на праве оперативного управления.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бирюков С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, где фактически проживает, что подтверждается направлением в данный адрес заказных судебных извещений. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Бирюков С.А., являясь собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, фактическое пользование ей не осуществляет по субъективным причинам, то есть его жилищные права истцом и третьими лицами не нарушаются. Однако будучи осведомленным о предмете спора, он необоснованно препятствует восстановлению системы водоснабжения и водоотведения в <адрес>, нарушая тем самым имущественные права собственника недвижимого имущества – администрации <адрес> и жилищные права нанимателя указанного жилого помещения – ФИО6 и ее малолетнего ребенка.

Согласно сообщениям операторов мобильной связи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Бирюков С.А. является абонентом мобильной связи ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКом», абонентом сети ДВФ ПАО «Мегафон» не является.

Из акта проверки государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, переданного ФИО6 по договору специализированного найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован факт отсутствия в квартире водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, ООО УК «Регион Амура» вынесено предписание <номер>-л от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по восстановлению систем канализации и водоснабжения по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разрешению на строительство <номер>, выданному администрацией <адрес>, ООО «Стройпартнер» разрешено строительство многоквартирных жилых домов <номер>, <номер>, <номер> по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги в выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ<номер>, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ООО УК «Регион Амура» является надлежащим ответчиком по данному иску.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком Бирюковым С.А., была демонтирована система водоснабжения и водоотведения, которая была расположена в <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности, и является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, так как предназначена для обслуживания <адрес>. Демонтаж указанных систем не мог быть произведен без его участия, только одним прежним пользователем <адрес>, в силу технологических особенностей крепления и размера данной арматуры. Демонтировав указанные системы, ответчик Бирюков С.А. фактически причинил вред имуществу собственника <адрес> – администрации <адрес>, грубо нарушил жилищные права нанимателя указанного жилого помещения – ФИО6 и ее малолетнего ребенка. Предписанием государственной жилищной инспекции <адрес>, ООО УК «Регион Амура», осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории <адрес> в соответствии с лицензией 028 000179 от ДД.ММ.ГГГГ, было указано принять меры по восстановлению системы водоснабжения и водоотведения в <адрес>, между тем, в нарушение требований ЖК РФ, регламентирующих работу управляющих компаний, указанное предписание исполнено не было, в том числе в связи с непредставлением Бирюковым С.А. доступа в принадлежащую ему <адрес>, без которого выполнение данных работ невозможно.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает исковые требования администрации <адрес> о возложении обязанности по совершению действий, законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление администрации <адрес> к ООО Управляющая компания «Регион Амура», Бирюкову Сергею Александровичу о возложении обязанности по совершению действий – удовлетворить полностью.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион Амура» (<номер>, адрес: 675028, <адрес>, пом. 20026), Бирюкова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привести в первоначальное рабочее состояние, путем восстановления, систему водоснабжения и водоотведения в многоквартирном жилом доме по <адрес>, в целях осуществления функционирования водоснабжения и водоотведения <адрес>, села <адрес>.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.