Гражданский кодекс часть 1

Л.Е.А. обратилась в суд с иском к Л.В.Н., в котором просила разделить между нею и ее бывшим супругом общий долг в сумме 8210039 рублей 00 коп, использованный на покупку земельного участка и здания кафе и магазина, находящихся по адресу: по 4105000 рублей 19 коп. В обоснование иска ссылалась на то, что земельный участок площадью 1162 кв.м., здание кафе и магазина, находящиеся по адресу: , являлись общей совместной собственностью ее и ответчика, и что здание кафе и магазина она приобрела на привлеченные денежные средства, полученные ею в период брака с ответчиком в вышеуказанной сумме для развития семейного бизнеса и получения доходов от него. Все договоры на покупку земли и здания заключились от ее имени и ею же оплачивались, в том числе договор займа на сумму 2000000, заключенный ею с продавцом вышеназванного недвижимого имущества - К.Ю.А.. Поскольку ей не хватало денег на оплату купленной недвижимости, она взяла в кредит в Акционерном коммерческом банке «Р». Данный кредит она погасила вместе с процентами в размере 4554269 рублей 49 коп, из которых 3500000 рублей 00 коп были сразу перечислены К.Ю.А. как оплата за недвижимое имущество по договору купли-продажи от -дата-. В конце 2005 года ею была взята в долг у физического лица - У.Г.П. денежная сумма в размере 1000000 рублей 00 коп, из которых 500000 рублей 00 коп она заплатила К.Ю.А. по договору о задатке, заключенному между ними, а 500000 рублей 00 коп был израсходованы на косметический ремонт приобретаемого помещения. Кроме того, она постоянно выплачивала проценты У.Г.П., которые предусмотрены расписками. Общая сумма процентов, выплаченная ею У.Г.П., составляет 228000 рублей 00 коп. Поскольку на сегодняшний день основной долг ею У.Г.П. не возмещен она предъявила к ней иск в Первомайском районном суде города Ижевска Удмуртской Республике о взыскании суммы долга по договору займа и взысканию процентов за пользование заемными денежными средствами. Решением Первомайского районного суда Удмуртской Республики иск У.Г.П. к ней удовлетворен в полном объеме: взыскано с нее в пользу У.Г.П. 1200000 рублей - основной долг по договору займа; 6040 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами; 14230 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 4000 рублей расходов по оплате услуг представителя. По данной причине полагает, что вышеназванные долги являются ее общим долгом с ответчика, и поэтому должен быть разделен.

Правовыми основаниями встречного иска Л.Е.А. в заявлении указаны статьи 34,38, 39 и 45 Семейного Кодекса РФ.

В ходе судебного рассмотрения дела Л.Е.А. уточнила свои исковые требования. Просила разделить между нею и Л.В.Н. их общий долг в сумме 2960000 рублей 00 коп, использованный для выплат по кредитному договору от -дата- по 1480000 рублей 00 коп путем взыскания с ответчика в ее пользу соответствующей части денежных средств: 1480000 рублей 00 коп. В обоснование иска в указанной части сослалась на то, что -дата- ею было взято в долг у Ц.Н.А. 400000 рублей 00 коп под 36 процентов годовых, что составляет в денежном эквиваленте 144000 рублей 00 коп. Проценты, выплаченные ею после расторжения брака с ответчиком, составили 144000 рублей 00 коп (за период с -дата- по -дата-). Общий долг перед Ц.Н.А. на сегодняшний день составляет 544000 рублей 00 коп. -дата- ею было взято в долг у А.Э.А. 500000 рублей 00 коп под 36 процентов годовых, что составляет в денежном эквиваленте 180000 рублей 00 коп (за период с -дата- по -дата-). Общий долг перед А.Э.А. на сегодняшний день составляет 680000 рублей 00 коп. -дата- ею в долг было взято в долг у Х.В.А. 350000 рублей 00 коп под 24 процента годовых, что составляет в денежном выражении 84000 рублей 00 коп. Проценты, выплаченные ею после расторжения брака с ответчиком, составляют 84000 рублей (за период с -дата- по -дата-). Общий долг перед Х.В.А. на сегодняшний день составляют 434000 рублей 00 коп. -дата- ею было взято в долг у П.А.А. 1000050 рублей 00 коп под 24 процента годовых, что составляет в денежном эквиваленте 252000 рублей 00 коп (за период с -дата- по -дата-). Общий долг перед П.А.А. на сегодняшний день составляет 1302000 рублей 00 коп. Денежный долг по указанным договорам вышеназванным лицам ею не возвращен. Также в период рассмотрения дела по разделу имущества в здании магазина-кафе произошел пожар. Общая стоимость ее затрат по ремонту и восстановлению поврежденных пожаром помещений и имущества составила 228359 рублей 00 коп.

Правовыми основаниями иска в этой части также указала в заявлении статьи 34,38, 39 и 45 Семейного Кодекса РФ.

Затем Л.Е.А. уточнила и суммировала требования по первоначальному иску и уточненному иску в одно целое, изложив исковые требования в следующей редакции:

- Признать сумму 4412629 рублей 00 коп общим долгом супругов: Л.В.Н. и Л.Е.А.;

- Распределить общий долг в размере 4412629 рублей 00 коп между Л.В.Н. и Л.Е.А. пропорционально присужденным им долям, то есть пополам, по 2206314 рублей 00 коп.

Дополнительно в обоснование иска в указанной части сослалась на часть 3 статьи 39 Семейного Кодекса РФ.

В ходе судебного рассмотрения дела к участию в деле привлечены Ц.Н.А., А.Э.А., У.Г.П., П.А.А., Х.В.А..

В ходе судебного рассмотрения дела истец уменьшила свои исковые требования, изложив их в следующей редакции.

Признать сумму 4184230 рублей 270 рублей 00 коп общим долгом бывших супругов Л.В.Н. и Л.Е.А..

Распределить общий долг в размере 4184270 рублей 00 коп между Л.В.Н. и Л.Е.А..

Уменьшение исковых требований истец мотивировала следующими обстоятельствами. Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -дата- по гражданскому делу № по иску Л.В.Н. к Л.Е.А. о разделе совместно нажитого имущества денежная сумма в размере 228359 рублей 00 коп (затраты на восстановление имущества после пожара), была распределена между ней и ответчиком.

К.С.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, в их обоснование сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представил суду дополнительные письменные доказательства в подтверждение того, что указанные в заявлении заемные денежные средства являются общим долгом бывших супругов Л.Е.А., использованы ими для расчетов за приобретенные объекты недвижимости, доходы от эксплуатации которых вкладывались в поддержание и развитие семейного бизнеса, то есть, использовались в интересах семьи.

Л.В.Н. и его представители в судебном заседании исковые требования истца не признали. В обоснование возражений относительно исковых требований сослались в судебном заседании на то, что предпринимательскую деятельность вела истец, она же и под свою ответственность брала деньги в долг как индивидуальный предприниматель, использовала их по своему усмотрению, не в интересах семьи. Л.В.Н. также утверждал, что у него и Л.Е.А. имелся первоначальный капитал для приобретения земельного участка и расположенного на нем кафе-магазина, доходы от предпринимательской деятельности позволяли ему и его бывшей супруге обходиться без заемных денежных средств. Он сам работал в тот период на двух работах, заработную плату также вкладывал в дело. Доказательства того, что Л.Е.А. скрывала доход от предпринимательской деятельности, предоставлять суду отказался.

Ц.Н.А., А.Э.А., У.Г.П., П.А.А., Х.В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании надлежащим образом уведомлены. На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Все вышеназванные третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора, на стороне истца, в ходе судебного рассмотрения дела подтвердили, что истец в период брака с ответчиком взяла у них денежные средства в указанных размерах, которые до настоящего времени не возвращены. Ц.Н.А., А.Э.А. и Х.В.А. также подтвердили, что деньги истец в долг у них брала для развития и поддержания семейного бизнеса с согласия и в присутствии ответчика.

Допрошенная в ходе судебного рассмотрения дела в качестве свидетеля дочь сторон - Л.В.В. в ходе судебного рассмотрения дела подтвердила, что все вышеназванные суммы долга, которые ее мать просит распределить между нею и ее отцом, возникли в период нахождения ее родителей в зарегистрированном браке. Данные денежные средства потрачены на погашение затрат, понесенных на приобретение недвижимого имущества, являющегося общей совместной собственностью ее родителей и на поддержание и развитие семейного бизнеса. Исключительно на личные нужды и на цели, которые бы противоречили интересам их семьи, данные денежные средства потрачены не были.

Допрошенная в ходе судебного рассмотрения дела в качестве свидетеля К.О.Л. в судебном заседании показала, что работает бухгалтером у индивидуального предпринимателя Л.Е.А.. Подтвердила, что в целом деятельность кафе-магазина убыточна, имеются неисполненные обязательства по возврату привлеченных денежных средств на его развитие, которые не являются доходами от деятельности кафе-магазина. Представила суду в подтверждение своих объяснений по делу бухгалтерские документы, раскрывающие весь бюджет индивидуального предпринимателя Л.Е.А. за спорный период -дата- года. Пояснила также, что все заемные средства от физических лиц принимались к учету Л.Е.А. и использовались по целевому назначению, а также для развития и поддержания семейного бизнеса.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании достоверно установлены следующие фактические обстоятельства дела.

-дата- стороны зарегистрировали брак. От совместной жизни стороны имеют совершеннолетнюю дочь - Л.В.В.. Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -дата-, вступившим в законную силу, брак между сторонами расторгнут.

Копия свидетельства о заключении брака и копия решения суда о расторжении брака между сторонами приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании.

-дата- Л.Е.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из объяснений сторон и лицами, участвующими в деле, по существу не оспариваются.

В -дата- году Л.Е.А. договорились приобрести в собственность объекты недвижимости для открытия семейного бизнеса. Данное обстоятельство следует из объяснений сторон и показания их дочери, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля.

-дата- между К.Ю.А. и индивидуальным предпринимателем Л.Е.А. заключен договор о задатке, по условиям которого индивидуальный предприниматель Л.Е.А. взяла на себя обязательство в счет причитающихся с нее по договору купли-продажи жилого помещения совмещенного с кафе-магазином (навес, сарай, навес), адрес место (положение): », заключенному между сторонами по договору о задатке, передать 500000 рублей сразу после подписания договора. Договором предусмотрено, что данные денежные средства используются в качестве задатка, вносимого в целях обеспечения исполнения покупателем обязательств по покупке здания жилого помещения совмещенного с кафе и магазином (навес, сарай, навес); (назначение: жилое, торговое; площадь: общая - 615,2 кв.м; этажность: 2; инвентарный номер: 7803; литер А,Н,Ср,Н1). Адрес (местоположение): кадастровый номер №. К.Ю.А. взял на себя обязательство продать индивидуальному предпринимателю Л.Е.А. указанное недвижимое имущество.

Для получения первоначального капитала для открытия семейного бизнеса Л.Е.А. заняли денежные средства у своей знакомой У.Г.П. в размере 1000000 рублей 00 коп, у К.Ю.А.- 2000000 руб.00 коп. Также Л.Е.А. заключила кредитный договор с акционерным коммерческим банком «Р» на сумму 3500000 рублей 00 коп.

-дата- между К.Ю.А. и Л.Е.А. заключен в письменной форме договор займа, по условиям которого К.Ю.М. передал в собственность Л.Е.А. 2000000 рублей 00 коп, а Л.Е.А. до -дата- обязалась возвратить ему такую же сумму займа по истечении срока действия договора или, с согласия Займодавца, досрочно.

В период с -дата- по -дата- Л.Е.А. погасила полностью долг К.Ю.А. по договору займа от -дата-, что нашло свое документальное подтверждение в судебном заседании фактическими данными, содержащимися в расходных кассовых ордерах и квитанциях о внесении Л.Е.А. денежных средств на сберкнижку, открытую на имя К.Ю.А..

-дата- между акционерным коммерческим банком «Р» и Л.Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого АКБ «Р предоставил индивидуальному предпринимателю Л.Е.А. кредит в размере 3500000 рублей 00 коп, которые она обязалась возвратить с процентами - 18,5 годовых со сроком возврата -дата-. Данный кредит стороны погасили АКБ «Р» в период брака, что нашло свое документальное подтверждение в судебном заседании, приобщенными Л.Е.А. к материалам дела финансовыми документами.

-дата- индивидуальный предприниматель Л.Е.А. заключила договор с К.Ю.А., по условиям которого К.Ю.А. продал, а индивидуальный предприниматель Л.Е.А. приобрела следующее недвижимое имущество: здание кафе и магазина (навес, сарай, навес) и земельный участок площадью 1162 кв.м; адрес (местоположение) вышеназванных объектов права: .

Согласно пункту 2 договора земельный участок с находящимися на нем объектами недвижимости продан за 6000000 рублей 00 коп (шесть миллионов рублей 00 коп), уплачиваемых покупателем продавцу путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Указанный земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости приобретается на заемные средства, полученные покупателем в ОАО АКБ «Р» по кредитному договору № от -дата-.

-дата- К.Ю.М. передал вышеназванные объекты недвижимости Л.Е.А. по передаточному акту.

-дата- индивидуальному предпринимателю Л.Е.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на здание кафе и магазина (навес, сарай, навес), (назначение: торговое, общественное питание: площадь: общая 615,2 кв.м, этажность - 2, инвентарный номер 7803; литер: А,Н,Ср,Н1, адрес (местоположение) объекта: . Существующим ограничением (обременением) права указан залог в силу закона.

В тот же день индивидуальному предпринимателю Л.Е.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок (категория земель: земли поселений; площадь 1162 кв.м., адрес (местоположение) объекта: , кадастровый (или условный номер объекта): №; существующее ограничение (обременение) права: залог в силу закона.

В подтверждение сложившихся между У.Г.П. и Л.Е.А. договорных отношений займа, -дата- Л.Е.А. написана расписка о получении от У.Г.П. денежных средств в сумме 1200000 рублей 00 коп. В расписке между сторонами согласованы все существенные условия договора займа: сумма займа, обязанность заемщика возвратить заемные денежные средства, размер процентов за пользование займом (1,5 процента в месяц), срок пользования денежными средствами.

Для погашения долга перед банком и развития семейного бизнеса стороны вынуждены были использовать заемные денежные средства, приобретенные ими у своих знакомых.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

-дата- между Ц.Н.А. и индивидуальным предпринимателем Л.Е.А. заключен договор денежного займа, по условиям которого Ц.Н.А. передала ИП Л.Е.А. денежные средства в размере 400000 рублей 00 коп, а Л.Е.А. обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до -дата-. Согласно пункту 1.2. договора передаваемая займодавцем сумма, указанная выше предназначена для платежей по возврату кредита и уплате процентов по Кредитному договору № от -дата-. За пользование суммой займа Л.Е.А. взяла на себя обязательство выплачивать Х.В.А. проценты из расчета 36 процента годовых.

Основной долг по вышеуказанному договору займа Л.Е.А. не возвращен до настоящего времени.

Проценты, выплаченные Л.Е.А. после расторжения брака с Л.В.Н., составляют 144000 рублей 00 коп (за период с -дата- по -дата-.). На сегодняшний день основной долг Л.Е.А. Ц.Н.А. не возвращен.

Общий долг Л.Е.А. перед Ц.Н.А. на сегодняшний день составляет 544000 рублей 00 коп.

-дата- А.Э.А. заключила договор денежного займа с индивидуальным предпринимателем Л.Е.А., по условиям которого А.Э.А. передает Л.Е.А. денежные средства в размере 500000 рублей 00 коп, а Л.Е.А. обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до -дата-. Согласно пункту 1.2. договора передаваемая займодавцем сумма, указанная выше предназначена для платежей по возврату кредита и уплате процентов по Кредитному договору № от -дата-. За пользование суммой займа Л.Е.А. взяла на себя обязательство выплачивать А.Э.А. проценты из расчета 36 процента годовых, что в денежном эквиваленте составляет 180000 рублей 00 коп.

Основной долг по вышеуказанному договору займа Л.Е.А. не возвращен А.Э.А..

Проценты, выплаченные ею после расторжения брака с Л.В.Н., составляют 180000 рублей 00 коп (за период с -дата- по -дата-).

Общий долг Л.Е.А. перед А.Э.А. по вышеназванному договору займа на сегодняшний день составляет 680000 рублей 00 коп.

-дата- между Х.В.А. и индивидуальным предпринимателем Л.Е.А. заключен договор займа, по условиям которого Х.В.А. передает Л.Е.А. денежные средства в размере 350000 рублей 00 коп, а Л.Е.А. обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до -дата-. Согласно пункту 1.2. договора передаваемая займодавцем сумма, указанная выше предназначена для платежей по возврату кредита и уплате процентов по Кредитному договору № от -дата-. За пользование суммой займа Л.Е.А. взяла на себя обязательство выплачивать Х.В.А. проценты из расчета 24 процента годовых.

Основной долг по указанному договору Л.Е.А. до настоящего времени не погашен, срок возврата кредита не наступил.

Проценты, выплаченные ею после расторжения брака с Л.В.Н., составляют 84000 рублей 00 коп (за период с -дата- по -дата-).

Общий долг Л.Е.А. перед Х.В.А. по указанному договору займа составляет 434000 рублей 00 коп.

-дата- между Л.Е.А. и П.А.А. заключен в устной форме договор займа. В подтверждение заключения договора Л.Е.А. выдала П.А.А. расписку о получении ею от П.А.А. 900000 рублей 00 коп под проценты (3 процента ежемесячно). Срок возврата денежной суммы в расписке определен -дата-.

-дата- между П.А.А. и Л.Е.А. был заключен договор, по условиям которого П.А.А. передал Л.Е.А. 1050000 рублей 00 коп, а Л.Е.А. взяла на себя обязательство возвратить П.А.А. такую же сумму денег в срок до -дата- и уплатить проценты в размере 2 процентов от суммы займа.

Проценты, выплаченные Л.Е.А. после расторжения брака с Л.В.Н. составляют 252000 рублей 00 коп.

Общий долг Л.Е.А. перед П.А.А. составляет 1302000 рублей 00 коп.

Копии указанных договоров займа и расписки приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании.

Решением Первомайского районного суда Удмуртской Республики города Ижевска Удмуртской Республики от -дата- удовлетворены исковые требования У.Г.П. к Л.Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскано с Л.Е.А. в пользу У.Г.П. 1200000 рублей 00 коп основного долга по договору займа, 6040 рублей процентов за пользование денежными средствами, 14230 рублей 00 коп расходов по уплате государственной пошлины, 4000 рублей расходов по оплате услуг представителю. В удовлетворении иска У.Г.П. к Л.В.Н. отказано. В ходе рассмотрения данного гражданского дела Первомайским районным судом города Ижевска У.Г.П. подтверждала, что денежные средства передавались хотя и Л.Е.А., но на поддержание и развитие семейного бизнеса бывших супругов Л.Е.А..

Всего общий долг Л.Е.А. перед кредиторами на сегодняшний день составляет 4184270 рублей 00 коп (1224270 + 544000+680000 рублей 00 коп+434000 рублей 00 коп+1302000 рублей 00 коп).

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -дата- удовлетворен частично иск Л.В.Н. к Л.Е.А.: Произведен раздел совместно нажитого имущества в браке между бывшими супругами Л.Е.А..

Передано в собственность Л.В.Н. следующее имущество.

Гараж №, блок 10, гаражно-строительного кооператива , стоимостью 100000 рублей 00 коп; Автомобиль Ш, государственный номер №, стоимостью 200000 рублей 00 коп; Передано в собственность Л.Е.А.:

Индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: стоимостью 500000 рублей 00 коп; Земельный участок, общей площадью 1600 кв.м., по адресу: стоимостью 250000 рублей 00 коп; Здание кафе-магазина, расположенного по адресу: » стоимостью 7046941 рубль 00 коп; Земельный участок, общей площадью 1162 кв.м, по адресу: , стоимостью 500000 рублей 00 коп. Взыскано с Л.Е.А. в пользу Л.В.Н. 3884291 рубль 00 коп в счет денежной компенсации между приходящейся на нее долей в общем совместном имуществе и приходящейся на него доли.

Прекращено право общей совместной собственности бывших супругов Л.Е.А. на указанное имущество.

Взыскано с Л.Е.А. и Л.В.Н. госпошлину в доход государства по 18998 рублей 95 копеек.

Из данного решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республике следует, что доля супругов в общем совместном имуществе определены как равные.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от -дата- вышеназванное решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -дата- встречные исковые требования Л.Е.А. в части раздела общего долга бывших супругов - сторон по настоящему гражданскому делу с согласия лиц, участвующих в деле, выделены в отдельное производство в связи с необходимостью привлечения к участию в деле в указанной части третьих лиц. Спор между супругами Л.Е.А. о распределении общих долгов является предметом рассмотрения данного гражданского дела.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -дата- исковые требования Л.Е.А. удовлетворены частично: распределен между бывшими супругами Л.Е.А. и Л.В.Н. их общий долг в размере 4184270 рублей 00 коп пропорционально присужденным им долям, то есть пополам, по 2092135 коп 00 коп каждому.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от -дата- решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -дата- отменено, дело возвращено в суд на новое рассмотрение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики, отменяя решение суда первой инстанции, указала в своем определении, что суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами. Истец должна была доказывать в судебном заседании, что все полученное по договорам займа, заключенным по ее инициативе было использовано ею на нужды семьи. В договорах займа, заключенных истцом с Х.В.А. (-дата-), А.Э.А. (-дата-), Ц.Н.А. (-дата-) имеется ссылка на то, что сумма займа предназначена для платежей по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № № от -дата-, заключенному истцом с банком (пункт 1.2 договора денежного займа). В деле отсутствовали сведения о том, в какое время истец вносила платежи в счет погашения долга по Кредитному договору и каковы были их размеры.

В подтверждение данных обстоятельств истец представили суду платежные документы: копии мемориальных ордеров, из которых следует, что Л.Е.А. в период с -дата- по -дата- выплатила банку денежную сумму в размере: 3984840,83, в том числе с -дата- по -дата- - 1171097,93

Также истцом представлены суду справки о прибылях и убытках за период с ноября по декабрь -дата-, -дата-, -дата- года. Доходы истца в указанный период не позволяли истцу погашать долг по указанному кредитному договору без привлечения заемных денежных средств.

Одновременно истец как владелец семейного бизнеса сторон обязана была для его поддержания и развития вкладывать в него не только свои силы, но и денежные средства на оплату труда наемных работников, уплату различных налогов и сборов, текущую деятельность кафе-магазина. В подтверждение данных расходов истец представила суду огромное количество отчетной бухгалтерской документации, исследованной в судебном заседании и приобщенном к материалам дела. Ответчик не представил суду доказательств того, что заемные денежные средства использованы ответчиком не по целевому назначению и не в интересах семьи.

Также судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики, отменяя решение суда, в своем определении указала, что договоры займа с П.А.А. и У.Г.П. были заключены уже после срока возврата кредита, установленного Кредитным договором, а именно, -дата- и -дата-, соответственно. Причем в данных договорах отсутствуют сведения о том, на какие цели были выданы займодавцем суммы займа.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца. Данный вывод суда основан на следующей правовой позиции.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -дата- № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -дата- №) разъяснено, что в состав имущества подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного Кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие долги супругов распределяются судом между супругами в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного Кодекса РФ, пропорционально присужденным им долям в общем имуществе.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного Кодекса РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Ни ответчиком, ни его представителями в ходе судебного рассмотрения дела не представлено доказательств того, что доходы семьи позволяли им приобрести здание кафе и магазина, и обеспечить его необходимым оборудованием и инвентарем без привлечения заемных денежных средств.

Материалами дела достоверно установлено, что стороны совместно в -дата-, то есть в период нахождения в зарегистрированном браке, решили открыть совместный семейный бизнес. На заемные денежные средства они приобрели вышеназванное недвижимое имущество, адрес (местонахождение): <...> «б», совместно участвовали в развитии семейного бизнеса, поэтому и земельный участок и здание кафе-магазина (навес, сарай, навес), безусловно, являлись общей совместной собственностью бывших супругов Л.Е.А., несмотря на то, что они зарегистрированы на имя только одно из них. Также совместной собственностью супругов является и другое имущество, приобретенное ими в браке и перечисленное выше.

Поскольку в общее имущество супругов входят все доходы от предпринимательской деятельности и приобретенное на них супругом-предпринимателем имущество, исходя из собирательного характера понятия имущества, включающегося в себя не только вещи, в том числе деньги и ценные бумаги, а также имущественные права, но и обязанности по исполнению, долги супруга-предпринимателя, то согласно действующему законодательству при разделе общего имущества супругов их общие долги распределяются между супругами согласно присужденным им долям (часть 3 статьи 39 Семейного Кодекса РФ).

Суд в ходе судебного рассмотрения дела пришел к выводу, что истцом в судебном заседании достоверно доказано, что заемные денежные средства (основной долг и проценты) привлечены Л.Е.А. у физических лиц Ц.Н.А., А.Э.А. и Х.В.А. и не возвращены до настоящего времени займодавцам. По данной причине указанные денежные суммы являются общим долгом сторон как бывших супругов, а потому подлежат распределению между ними.

Л.Е.А. по обоюдному согласию взяли в долг денежные средства у указанных лиц, оба присутствовали при их получении. Целевое назначение займа указано в расписке как погашение долга по кредитному договору. Указанные денежные суммы принимались к учету индивидуального предпринимателя Л.Е.А. и с учетом денежных сумм внесенных в указанный период Л.Е.А. в счет погашения кредита по кредитному договора с ОАО «Р» использованы ею по целевому назначению. Общий долг супругов Л.Е.А. перед указанными лицами составляет 1658000 рублей 00 коп, который подлежит распределению сторонами в равных долях.

В то же время Л.Е.А. не доказано, что денежные средства, полученные ею в период с брака с ответчиком, у У.Г.П. и П.А.А. были использованы в интересах семьи. Эти денежные средства Л.Е.А. получила после прекращения действия кредитного договора с ОАО «Р» в связи с его исполнением. Поскольку:

- денежные средства носят обезличенный характер;

- Л.Е.А. данные денежные средства получила на руки, поэтому в настоящее время невозможно достоверно установить на какие цели были израсходованы данные денежные средства. В самих расписках, выданных У.Г.П. и П.А.А., отсутствует указание на целевое назначение данных заемных денежных средств. По данной причине, суд отказывает истцу в распределении долга Л.Е.А. перед У.Г.П. и П.А.А. между сторонами по настоящему гражданскому делу.

Полный отказ истцу в удовлетворении исковых требований, по мнению суда, противоречил бы принципу справедливости и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, поскольку при разделе имущества нельзя претендовать только на активы без участия в содержании и их обслуживания.

При подаче встречного искового заявления Л.Е.А. не оплачена государственная пошлина. По данной причине, при вынесении решения с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 98 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Л.Е.А. удовлетворить частично.

Распределить между бывшими супругами Л.Е.А. и Л.В.Н. их общий долг в размере 1658000 рублей 00 коп, пропорционально присужденным им долям, то есть пополам, по 829000 рублей 00 коп каждому.

Взыскать с Л.В.Н. государственную пошлину в доход государства в размере 11494 рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 19 марта 2012 года.

Председательствующий: судья Ю.Л. Христолюбов