Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя заявителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, по доверенности ФИО9,

заинтересованного лица начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Карачевского РО УФССП по Брянской области ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6 об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя Карачевского РО УФССП России по Брянской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6 обратились в ФИО14 районный суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Карачевского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просят суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Карачевского РО СП УФССП по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительным документам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6 и обязать ФИО14 РО УФССП принять исполнительные листы для возбуждения исполнительного производства. В обоснование своих требований, ссылаясь на то, что 10 октября 2011 года ими в ФИО14 районный отдел службы судебных приставов были сданы для возбуждения исполнительного производства заявления и исполнительные листы, выданные на основании решений Карачевского районного суда: от 21.04.2009 года; от 10.06.2009 года; от 09.07.2009 года; от 28.07.2009 года; от 31.07.2009 года о взыскании с ФГУ ДЭП № 46 заработной платы.

22 сентября 2011 года по почте ими были получены постановления от 18.10.2011 года судебного пристава-исполнителя ФИО11 об отказе в возбуждении исполнительного производства по всем представленным в ФИО14 РОСП исполнительным документам.

Судебный пристав установил, что исполнительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежат исполнению Федеральной службой судебных приставов, и на основании изложенного, в соответствии с п.п. 8 п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве и руководствуясь ст. 14 ФЗ «об исполнительном производстве» постановил отказать в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа.

Согласно п.п.8 п.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Однако, судебный пристав-исполнитель в обоснование отказа не привел ни одной нормы законодательства Российской Федерации применительно к подпункту 8 пункта 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Предъявленные в ФИО14 РОСП исполнительные документы соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом судебный пристав-исполнитель не указал, какому из пунктов ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствуют предъявленные заявителями документы.

Не указан также в постановлениях порядок его обжалования в нарушение п.п.8 ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании заявители ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель заявителей ФИО7 и ФИО8 по доверенности ФИО9, в связи с тем, что часть исполнительных листов заявителей (у заявителя ФИО6 все исполнительные листы) Карачевским РОСП принята к исполнению от требований о признании их незаконными отказались, за исключением семи исполнительных листов № от 10.06.2009 года выданных Карачевским районным судом о взыскании заработной платы с должника ФГУ ДЭП № 46 в пользу взыскателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО5

Определением Карачевского районного суда от 21.11.2011 года принят отказ от заявленных требований и гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6 об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Карачевского РОСП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительным документам: ФИО1 по исполнительным листам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 по исполнительным листам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 по исполнительным листам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 по исполнительным листам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 по исполнительным листам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 по исполнительным листам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 по исполнительным листам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 по исполнительным листам 2-495 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявители ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель заявителей ФИО8 и ФИО7 по доверенности ФИО9, с учетом того, что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Карачевского РО УФССП по Брянской области ФИО11 внесены дополнения в постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, указана причина отказа и порядок обжалования постановления, уточнили свои требования и просят признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Карачевского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным листам № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Карачевским районным судом, о взыскании с ФГУ ДЭП № 46 задолженности по заработной плате за декабрь 2008 года и январь 2009 года в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО5 и обязать его принять исполнительные документы для возбуждения исполнительного производства, по следующим основаниям.

Судебный пристав-исполнитель незаконно установил, что задолженность по заработной плате за декабрь 2008 года и за январь 2009 года не является текущим платежом и должна быть предъявлена в ходе конкурсного производства, так как в соответствии с ч.2 ст.136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) заработная плата относится к текущим платежам.

Заинтересованное лицо начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Карачевского районного отдела УФССП по Брянской области ФИО10 с требованиями заявителей не согласилась и пояснила, что судебным приставом-исполнителем Карачевского РО УФССП по Брянской области ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п.8 п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» были вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Карачевским районным судом, о взыскании заработной платы с ФГУ ДЭП № 46 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В связи с тем, что в постановлениях об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не была уточнена причина отказа судебный пристав-исполнитель ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановления о внесении дополнений в постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2009 года заявление ФГУ ДЭП № 46 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда. Следовательно, задолженность по заработной плате за период декабрь 2008 года - январь 2009 года не является текущим платежом и должна быть предъявлена в ходе конкурсного производства.

Представитель надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания должника ФГУ ДЭП № 46 в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон и руководствуясь ч.3 ст.441 и ч.2 ст.257 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя должника ФГУ ДЭП № 46.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Карачевского РО УФССП по Брянской области ФИО11 в соответствии с п.п.8 п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Карачевским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании заработной платы за декабрь 2008 года и январь 2009 года, в отношении должника ФГУ ДЭП № 46 в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.7)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Карачевского РО УФССП по Брянской области ФИО11 в соответствии с п.п.8 п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от 1006.2009 года, выданного Карачевским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании заработной платы за декабрь 2008 года и январь 2009 года, в отношении должника ФГУ ДЭП № 46 в пользу взыскателя ФИО3(л.д.31)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Карачевского РО УФССП по Брянской области ФИО11 в соответствии с п.п.8 п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от 1006.2009 года, выданного Карачевским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании заработной платы за декабрь 2008 года и январь 2009 года, в отношении должника ФГУ ДЭП № 46 в пользу взыскателя ФИО7 (л.д.46)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Карачевского РО УФССП по Брянской области ФИО11 в соответствии с п.п.8 п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от 1006.2009 года, выданного Карачевским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании заработной платы за декабрь 2008 года и январь 2009 года, в отношении должника ФГУ ДЭП № 46 в пользу взыскателя ФИО4 (л.д.58)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Карачевского РО УФССП по Брянской области ФИО11 в соответствии с п.п.8 п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от 1006.2009 года, выданного Карачевским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании заработной платы за декабрь 2008 года и январь 2009 года, в отношении должника ФГУ ДЭП № 46 в пользу взыскателя ФИО8 (л.д.70)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Карачевского РО УФССП по Брянской области ФИО11 в соответствии с п.п.8 п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от 1006.2009 года, выданного Карачевским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании заработной платы за декабрь 2008 года и январь 2009 года, в отношении должника ФГУ ДЭП № 46 в пользу взыскателя ФИО5 (л.д.85)

В соответствии с п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

На основании какого закона, применительно к указанному пункту части 1 указанной статьи отказано в возбуждении исполнительного производства, в постановлениях указано не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Карачевского РО УФССП по Брянской области ФИО11 вынес постановления о внесении дополнений в указанные выше постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и дополнил мотивировочную часть, указав, что исполнительный документ не подлежит исполнению в соответствии со ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (ред.12.07.2011г. с изм. от 18.07.2011 года) и мотивировал принятое решение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО14 районный суд, рассмотрев дело по иску ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО7. Кузнецова ФИО13 И.Б. к ФГУ ДЭП № 46 о взыскании заработной платы за декабрь 2008 года и январь 2009 года исковые требования удовлетворил, решение суда вступило в законную силу 30.07.2009 года. Каждому из заявителей были выданы исполнительные листы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.20202 года № 127-ФЗ (ред. от 12.07.2011 года, с изм. от 1807.2011 года) для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию;

обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно ч.1 ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абз.7 ч.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

Согласно ч.1 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

В соответствии с ч.2 ст.136 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

Согласно решения Арбитражного суда Брянской области от 29.09.2009 года по делу № А09-1605/2009 должник ФГУ ДЭП № 46 27.02.2009 года обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 25.03.2009 года заявление должника принято к производству арбитражного суда.

Решением арбитражного суда удовлетворено ходатайство о признании должника ФГУ ДЭП № 46 несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Процедуру наблюдения в отношении ФГУ ДЭП № 46 прекращена, ФГУП ДЭП № 46 признано несостоятельным должником (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Согласно решения Карачевского районного суда от 10 июня 2009 года, вступившему в законную силу 30.07.2009 года удовлетворено исковое заявление (поступило в суд 25.03.2009 года) ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО4 к ФГУ ДЭП №46 о взыскании недоначисленной заработной платы за декабрь 2008 и январь 2009 года.

Таким образом, должником ФГУ ДЭП № 46 в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, в связи с чем, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

При таких обстоятельствах, оспариваемые заявителями постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что задолженность ФГУ ДЭП № 46 по заработной плате за период декабрь 2008г. - январь 2009 года являются незаконными, а заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6 об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя Карачевского РО УФССП России по Брянской области обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6 об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя Карачевского РО УФССП России по Брянской области удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Карачевского РО УФССП по Брянской области ФИО11 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карачевским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании заработной платы за декабрь 2008 года и январь 2009 года, в отношении должника ФГУ ДЭП № 46 в пользу взыскателя ФИО1 признать незаконным и обязать ФИО14 РО УФССП по Брянской области принять исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО14 районным судом, для возбуждения исполнительного производства.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Карачевского РО УФССП по Брянской области ФИО11 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Карачевским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании заработной платы за декабрь 2008 года и январь 2009 года, в отношении должника ФГУ ДЭП № 46 в пользу взыскателя ФИО2 признать незаконным и обязать ФИО14 РО УФССП по Брянской области принять исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО14 районным судом, для возбуждения исполнительного производства.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Карачевского РО УФССП по Брянской области ФИО11 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Карачевским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании заработной платы за декабрь 2008 года и январь 2009 года, в отношении должника ФГУ ДЭП № 46 в пользу взыскателя ФИО3 признать незаконным и обязать ФИО14 РО УФССП по Брянской области принять исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО14 районным судом, для возбуждения исполнительного производства.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Карачевского РО УФССП по Брянской области ФИО11 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Карачевским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании заработной платы за декабрь 2008 года и январь 2009 года, в отношении должника ФГУ ДЭП № 46 в пользу взыскателя ФИО7 признать незаконным и обязать ФИО14 РО УФССП по Брянской области принять исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО14 районным судом, для возбуждения исполнительного производства.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Карачевского РО УФССП по Брянской области ФИО11 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Карачевским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании заработной платы за декабрь 2008 года и январь 2009 года, в отношении должника ФГУ ДЭП № 46 в пользу взыскателя ФИО4 признать незаконным и обязать ФИО14 РО УФССП по Брянской области принять исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО14 районным судом, для возбуждения исполнительного производства.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Карачевского РО УФССП по Брянской области ФИО11 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Карачевским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании заработной платы за декабрь 2008 года и январь 2009 года, в отношении должника ФГУ ДЭП № 46 в пользу взыскателя ФИО8 признать незаконным и обязать ФИО14 РО УФССП по Брянской области принять исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО14 районным судом, для возбуждения исполнительного производства.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Карачевского РО УФССП по Брянской области ФИО11 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Карачевским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании заработной платы за декабрь 2008 года и январь 2009 года, в отношении должника ФГУ ДЭП № 46 в пользу взыскателя ФИО5 признать незаконным и обязать ФИО14 РО УФССП по Брянской области принять исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО14 районным судом, для возбуждения исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через ФИО14 райсуд в течение 10-ти дней со дня принятия решения.

Председательствующий: Ю.А. Ковалев