Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к ТУ Росимущества в Свердловской области, <адрес>ному отделу судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области о признании повторных торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>3 (добрачная фамилия <ФИО>12) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> отделом судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство № на основании Исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по гражданскому делу №, о взыскании денежной суммы в размере <иные данные>, в отношении должников <ФИО>1 и <ФИО>2 (Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках исполнительного производства по заявлению взыскателя ОАО «САИЖК» для взыскания задолженности судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащее истцу имущество – жилой дом общей площадью 43,1 кв.м. и право аренды земельного участка площадью 416 кв.м., расположенных по адресу: <...>., <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес Постановление о принятии результатов оценки. Согласно отчету ООО «Независимая оценка Урала» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества составила <иные данные> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель передал арестованное имущество Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Свердловской области в газете «Уральский рабочий» № опубликовало извещение о предстоящих торгах.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вручил истцу Постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ были проведены первые торги. Торги признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетский РОСП г.Екатеринбурга вынес Постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Свердловской области в Официальном бюллетене «Государственное имущество» № (710) опубликовало Извещение о предстоящих повторных торгах.

ДД.ММ.ГГГГ были проведены повторные торги. Торги признаны несостоявшимися.

При этом, по мнению истца, при подготовке и проведении торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, были допущены следующие нарушения.

Истец не была уведомлена о факте проведения торгов; истек срок действия отчета о рыночной стоимости имущества на дату проведения торгов; имущество, переданное на торги, не может быть предметом взыскания по исполнительным документам.

Истец просила:

- признать недействительными повторные торги, проведенные ТУ Росимущества в Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, по реализации жилого дома и права аренды земельного участка по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>;

- применить последствия недействительности сделки в виде запрета передачи Верх-Исетским районным отделом судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ОАО «САИЖК» в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и права аренды земельного участка по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, о причинах неявки не известила.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности, требования иска поддержала по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, действующая по доверенности, в судебном заседании требования истца не признала, в иске просила отказать.

Представитель ответчика Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, действующая по доверенности, в судебном заседании требования истца не признала, в иске просила отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования», действующий по доверенности, в судебном заседании требования истца не признал, в иске просил отказать.

Третье лицо <ФИО>8 в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Третьи лица <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>4, зарегистрированные по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, в суд не явились, о причинах неявки не известили.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> отделом судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство № на основании Исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по гражданскому делу №, о взыскании денежной суммы в размере <иные данные>, в отношении должников <ФИО>1 и <ФИО>2 (Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ были проведены первые торги. Торги признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ были проведены повторные торги. Торги признаны несостоявшимися.

Согласно ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Согласно ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Согласно ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст.449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п.2 ст.448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Статьей 90 настоящего Закона установлено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно ст. 91 Закона, организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

Статьей 92 Закона, устанавливающей последствия объявления торгов несостоявшимися, предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст.89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 ст. 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 ст. 91 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 93 настоящего Закона торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что организатор публичных торгов – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ТУ Росимущества), которому в соответствии с п.2.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом ФССП и ФА по УГИ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Порядок) судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела УФССП по Свердловской области было передано на реализацию арестованное имущество в виде жилого дома и права аренды земельного участка по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, о предстоящих публичных торгах известил в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направил соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с указанием даты, времени и места проведения публичных торгов, характера продаваемого имущества и его начальной продажной цены, изначально установленной в размере <иные данные> рубля, о проведении первых публичных торгов ДД.ММ.ГГГГ, признанных несостоявшимися в связи с непоступлением надлежащего количества заявок на участие в торгах, о чем комиссией ТУ Росимущества согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ аукцион был признан несостоявшимся и в адрес судебного пристава-исполнителя был направлен отчет о том, что торги по реализации арестованного имущества, проведенные ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися.

О назначении повторных торгов на ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов информировал в Официальном бюллетене «Государственное имущество» № (710), указав начальную цену продажи имущества – <иные данные>, со снижением на 15%.

На дату проведения повторных торгов ДД.ММ.ГГГГ до их проведения у сторон исполнительного производства и организатора торгов имелось постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано на снижение начальной продажной цены имущества на 15%.

В соответствии с п.3, п.4 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления. Федеральным законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки, следовательно, стоимость имущества должника устанавливается на основании представленного отчета оценщика.

Согласно ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, оценка имущества должника должна быть актуальной при передаче имущества на торги, а последующее снижение стоимости нереализованного имущества осуществляется исходя из оценки, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя.

При этом, у организатора торгов имелась справка об актуальности отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая оценка Урала», согласно которой стоимость имущества, указанная в отчете №, в размере <иные данные> рубля, является актуальной на дату ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на дату определения начальной стоимости предмета конкурса оценка являлась актуальной.

Публикация в сети Интернет и печатном средстве массовой информации была произведена ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ст.437 Гражданского кодекса Российской Федерации являются публичной офертой, при этом шестимесячный срок не истек.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с непоступлением надлежащего количества заявок на участие в торгах, комиссией ТУ Росимущества согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ аукцион был признан несостоявшимся и в адрес судебного пристава-исполнителя был направлен отчет о том, что торги по реализации арестованного имущества, проведенные ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования признать недействительными повторные торги, проведенные ТУ Росимущества в Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, по реализации жилого дома и права аренды земельного участка по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, поскольку процедура торгов не нарушена.

При этом суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель участником торгов не является и на нем не лежит обязанность сообщать сторонам исполнительного производства о дате проведения торгов, извещение о проведении первоначальных и повторных торгов было осуществлено организатором торгов - ТУ Росимущества СО путем опубликования информации в предусмотренном законом средстве массовой информации. Извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

Сообщения о торгах носили публичный характер, опубликование извещений истец при рассмотрении дела не оспаривала. Доказательств того, что истец подавал заявку на участие в торгах либо предпринял меры к погашению долга, суду представлено не было, равно как и доказательств того, что со стороны ответчиков, организатора торгов истцу были созданы какие-либо препятствия для участия торгах либо присутствия при проведении публичных торгов, как лицу, имеющему права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество.

Указанное арестованное заложенное имущество было в установленном законом порядке передано на реализацию с торгов специализированной организации, реализация на торгах имущества должника, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) и какое-либо волеизъявление должника, которому принадлежит такое имущество, в данном случае не требуется.

Первоначальная стоимость выставленного на первые торги, которые были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, имущества, была установлена вступившим в законную силу постановлением судебного пристава-исполнителя, которая в соответствии с законом была снижена при проведении повторных торгов. В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, подтверждает, что содержащийся в законе запрет при проведении торгов не нарушен. Доказательств того, что принятая постановлением судебного пристава-исполнителя оценка арестованного имущества была оспорена истцом, либо должником, и признана в установленном порядке незаконной, суду представлено не было.

Также неубедительными суд признает доводы представителя истца о незаконности проведенных торгов со ссылкой на допущенные судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства нарушения закона «Об исполнительном производстве», как являвшихся предметом самостоятельного оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; они не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

Пункт 1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве»). Как следует из положений ст. 62 Закона об исполнительном производстве, деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов. В данном случае действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста и описи имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов и, якобы допущенные нарушения, на которые ссылается истец, не касаются правил проведения торгов, поэтому суд полагает, что они не являются основанием для признания торгов недействительными.

Ссылку истца на п.2 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса, суд признает несостоятельной, поскольку торги были признаны несостоявшимися и каких-либо сделок по их результатам не заключалось.

Оснований применять последствия недействительности сделки в виде запрета передачи Верх-Исетским районным отделом судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ОАО «САИЖК» в рамках исполнительного производства жилого дома и права аренды земельного участка, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, суд не усматривает, поскольку подобная передача является не последствием недействительности какой-либо (несуществующей) сделки, а исполнением ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом суд также отмечает, что Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (судья <ФИО>7), были приостановлены действия по реализации жилого дома и права аренды земельного участка по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

Также суд критически относится к доводам истца о том, что имущество, переданное на торги, не может быть предметом взыскания по исполнительному производству, так как оно является единственным жилым помещением для истца и членов ее семьи, поскольку данный довод, во-первых, опровергается материалами дела, содержащими сведения о наличии у истца и членов ее семьи иного имущества, в том числе пояснениями представителя истца в судебном заседании, а во-вторых, данный довод не является основанием для признания торгов недействительными, поскольку указанные основания четко перечислены в законе.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо может использовать только способы защиты гражданских прав, предусмотренные законом.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении ее требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске <ФИО>3 к ТУ Росимущества в Свердловской области, Верх-Исетскому районному отделу судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области о признании повторных торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов, отказать.

Решение в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья