Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации города Липецка, Управлению опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации города Липецка о признании факта невозможности проживания ребенка, оставшегося без попечения родителей в ранее занимаемом жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в суд с требованием к администрации города Липецка, Управлению опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации города Липецка, просила признать факт невозможности проживания несовершеннолетнего ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: <адрес><адрес>. Свои требования обосновывала тем, что она является опекуном несовершеннолетнего ФИО1, мать которого на основании решения суда лишена родительских прав, запись об отце в свидетельстве о рождении ФИО1 отсутствует. Распоряжением первого заместителя главы администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГг. № за несовершеннолетним ФИО1 закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>, однако в нём зарегистрированы и проживают мать ребенка и другие неблагополучные родственники, злоупотребляющие спиртными напитками, в связи с чем ФИО1 не имеет возможности проживать в указанной квартире. Отдел социальной защиты населения Донского района г.Москвы обратился к ответчикам по вопросу установления факта невозможности проживания ФИО1 в ранее занимаемом жилом помещении, однако в удовлетворении ходатайства было отказано в виду отсутствия оснований для установления данного факта. Истец считает отказ ответчиков незаконным, нарушающим права несовершеннолетнего ребенка, оставшегося без попечения родителей.

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддержала. (л.д. 40, 42)

Представитель ответчика администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, представитель администрации города Липецка просил дело рассмотреть без их участия, требования ФИО4 не признал, сославшись на то, что администрация г. Липецка не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. (л.д. 43)

Представитель ответчика - Управление опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации города Липецка по доверенности ФИО5 иск не признала, сославшись на то, что он предъявлен к ненадлежащим ответчикам.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о рождении, из которого усматривается, что матерью является ФИО2, в графе отец прочерк (л.д.4). Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО1 (л.д.5-7).

Распоряжением первого заместителя главы администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. №ФИО1 был направлен в учреждение государственной поддержки. Этим же распоряжением за ФИО1 было закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д.9).

Распоряжением главы администрации Липецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № над несовершеннолетним ФИО1 установлена опека, опекуном назначена ФИО4, одновременно определено место проживания ФИО1 до его совершеннолетия по месту жительства опекуна по адресу: <адрес> (л.д.8).

В материалах дела имеется обращение отдела социальной защиты населения Донского района Южного административного округа города Москвы от 24.04.2017г. №1176 (л.д.18), адресованное, главе администрации города Липецка ФИО6, в котором отдел социальной защиты населения Донского района Южного административного округа города Москвы просит установить факт невозможности проживания ФИО1 в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: <адрес><адрес>, так как данное решение необходимо для рассмотрения вопроса о включении ФИО1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории города Москвы.

19.06.2017г. Управлением опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации города Липецка на вышеуказанное обращение в адрес начальника отдела социальной защиты населения Донского района административного округа г.Москвы было направлено письмо (л.д.20), из которого следует, что оснований для установления факта невозможности проживания ФИО1 в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: <адрес><адрес> нет, так как площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, в котором зарегистрирован ФИО1 составляет 15,68 кв.м., что превышает учетную норму площади жилого помещения по городу Липецку (13,5 кв.м.).

В соответствии с п. 5 ст. 8 Федерального закона РФ от 21.12.1996г. № 159_ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации.

Законом Липецкой области от 06.06.2007г. № 54-оз «О порядке предоставления гражданам жилых помещений специализированного жилищного фонда Липецкой области» утвержден Порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях (приложение № 3 к Закону).

Согласно п.1 вышеуказанного Порядка, установление факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, осуществляется исполнительным органом государственной власти области в сфере образования и науки на основании обращения указанных лиц либо их законных представителей.

Распоряжением Администрации Липецкой области от 9 июня 2008 г. N 246-р
утверждено Положение об управлении образования и науки Липецкой области. (л.д. 51)

В соответствии с вышеуказанным Положением управление образования и науки Липецкой области осуществляет следующие функции:

устанавливает факт невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях;

формирует сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.(л.д. 54)

Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что полномочия по установлению факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, региональным законодательством возложены на Управление образования и науки Липецкой области. Следовательно, администрация города Липецка и Управление опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации города Липецка в данном случае не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу, поскольку действующим законодательством на них вышеуказанные полномочия не возложены.

Из ответа Управления образования и науки Липецкой области от 25.12.2017г. № СК-3167 следует, что по вопросу установления факта невозможности проживания несовершеннолетнего ФИО1 в ранее занимаемом жилом помещении, в Управление образования и науки Липецкой области ни его опекун ФИО4, ни орган опеки и попечительства не обращались. (л.д. 46)

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а так же учитывая, что законодательством установлен определенный порядок для разрешения вопроса об установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении, который ФИО4 не был соблюден, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ею требований к администрации города Липецка, Управлению опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации города Липецка и отсутствии оснований для их удовлетворения.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что ФИО4 не лишена возможности в установленном законом порядке обратиться в компетентный орган – Управление образования и науки Липецкой области, предоставив необходимый пакет документов для разрешения вопроса об установлении факта невозможности проживания несовершеннолетнего ФИО1, оставшегося без попечения родителей в ранее занимаемом жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований ФИО4 ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации города Липецка, Управлению опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации города Липецка об установлении факта невозможности проживания ребенка, оставшегося без попечения родителей в ранее занимаемом жилом помещении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Л. Бенсман