Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указано, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №-- от --.--.---- г.. Согласно кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1353300 рублей на срок по --.--.---- г. включительно, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере ---% годовых. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа согласно графику возврата кредита. Свои обязательства по выдаче ФИО1 суммы кредита в размере 1353300 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером №-- от --.--.---- г.. Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов в период действия кредитного договора, с июля 2015 года заемщик полностью не исполняет обязанности по возврату суммы займа. Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитного договора банк в адрес заемщика/залогодателя направил уведомление об отказе Банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора и его расторжения с --.--.---- г., а также предъявил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени - уведомление №-- от --.--.---- г.. Указанное требование ответчиками не исполнено. По состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. составляет 2118024 рубля 37 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 1353300 рублей; задолженность по процентам – 764724 рубля 37 копеек. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор залога движимого имущества №-- от --.--.---- г., в соответствии с условиями которого банку в залог передано транспортное средство: --- Сторонами согласована залоговая стоимость в сумме 300000 рублей. В соответствии с заключением начальника отдела экспертизы залогов ФИО4 рыночная стоимость заложенного имущества: транспортное средство: --- составляет 300000 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АКБ содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере 2118024 рублей 37 копеек, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 18790 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: --- установив начальную продажную цену в размере 300000 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АКБ содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против вынесения судом заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, что подтверждается отметкой о вручении судебного извещения 02 ноября 2016 года, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно материалам дела направленное судебное извещение в адрес ответчика ФИО1 с приложенными документами было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №-- от --.--.---- г.. Согласно кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1353300 рублей на срок по --.--.---- г. включительно, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере ---% годовых.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа согласно графику возврата кредита.

Свои обязательства по выдаче ФИО1 суммы кредита в размере 1353300 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером №-- от --.--.---- г..

Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов в период действия кредитного договора, с июля 2015 года заемщик полностью не исполняет обязанности по возврату суммы займа.

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитного договора банк в адрес заемщика/залогодателя направил уведомление об отказе Банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора и его расторжения с --.--.---- г., а также предъявил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени - уведомление №-- от --.--.---- г.. Указанное требование ответчиками не исполнено.

По состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. составляет 2118024 рубля 37 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 1353300 рублей; задолженность по процентам – 764724 рубля 37 копеек.

Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетами истца, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании.

Каких-либо доказательств того, что долг и проценты истцу возвращены, суду не представлено, а из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга и процентов по условиям кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор залога движимого имущества №-- от --.--.---- г., в соответствии с условиями которого банку в залог передано транспортное средство: ---. Сторонами согласована залоговая стоимость в сумме 300000 рублей. В соответствии с заключением начальника отдела экспертизы залогов ФИО4 рыночная стоимость заложенного имущества: транспортное средство: --- составляет 300000 рублей.

Из ст.9 Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» от 06 декабря 2011 года N405-ФЗ следует, что положения настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, то есть после 07 марта 2012 года.

Настоящий договор заключен между сторонами --.--.---- г., то есть после вступления в законную силу указанного Федерального закона.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

ФЗ «О залоге» от 29.05.1992 N 2872-1, которым устанавливалась покупная цена, утратил силу 06 марта 2012 года, а потому требования истца в части установления начальной продажной цены удовлетворены быть не могут и являются предметом исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд считает необходимым отметить, что в случае, если у ответчика имеются доказательства уплаты банку сумм по соглашению о кредитовании в большем размере, нежели представлено в сведениях банка, ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам с предоставлением соответствующих доказательств оплаты.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

Иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 2118024 рублей 37 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в размере 18790 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ---, принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» государственную пошлину в порядке возврата в размере 6000 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Фасахова