Решение № 2-8607/18 от 20.12.2018 Сыктывкарского городского суда (Республика Коми)

Дело № 2-8607/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Сакеновой К.Ю. с участием

представителя истца Новожилова Н.А.,

представителя ответчика Андрушко Я.Н.,

представителя третьего лица – департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» – Боровковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 декабря 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,

установил:

В производстве Сыктывкарского городского суда Республики Коми находится гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в размере 287300 руб. В обоснование иска истец ссылается на неисполнение третьим лицом Муниципальным казенным предприятием муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» (далее - МКП «Жилкомсервис») денежных обязательств на указанные суммы, установленные решениями судов.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения явившихся, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-10458/2016 от 20.09.2016 с МКП МОГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» в пользу ФИО2 взыскан реальный ущерб в размере 256400 рублей, судебные расходы в размере 30900 рублей. В удовлетворении иска ФИО2 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возмещении вреда, причиненного повреждением транспортного средства, отказано.

Во исполнение вступивших в законную силу указанных постановлений суда в отношении должника МКП «Жилкомсервис» возбуждено сводное исполнительное производство № 12257/16/11022-СД. По состоянию на 08.10.2018 задолженность в пользу ряда взыскателей по указанному сводному производству составляет 13776975,77 руб.

Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 3 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

П. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 3 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено возложение субсидиарной ответственности на Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования по обязательствам казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Из материалов дела видно, что администрация МО ГО «Сыктывкар» является учредителем МКП «Жилкомсервис» и при недостаточности имущества последнего должно нести субсидиарную ответственность по его долгам.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности предусмотрено наличие обстоятельств, свидетельствующих о недостаточности имущества у казенного предприятия.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлены сведения об имуществе, закрепленном за МКП «Жилкомсервис» на праве оперативного управления.

Как указано ранее, общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет 13776975,77 руб. Учитывая изложенное, при установлении факта наличия у МКП «Жилкомсервис» имущества стоимостью более 23014532,25 руб., администрация МО ГО «Сыктывкар» не может быть привлечена к субсидиарной ответственности.

В первую очередь, суд рассматривает недвижимое имущество, имеющее наибольшую стоимость.

Судом истребованы сведения из ЕГРН в отношении нежилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления за МКП «Жилкомсервис». Из общедоступных сведений в сети интернет с сайта Росреестра получены сведения о кадастровой стоимости данных объектов.Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости (далее - объекты недвижимости) на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления (далее также - заказчик работ) проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Закона об оценочной деятельности).

Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

В материалах дела отсутствуют данные о том, что установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует рыночной стоимости, ходатайств о проведении экспертизы сторонами не заявлено, отчетов об иной рыночной стоимости данных объектов в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, при рассмотрении вопроса о стоимости закрепленного недвижимого имущества - помещений, суд исходит из кадастровой стоимости, определенной уполномоченным органом и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости:

Таким образом, кадастровая стоимость закрепленного на праве оперативного управления за третьим лицом нежилых помещений более чем в четыре раза превышает общую сумму задолженности по сводному исполнительному производству.

Кроме того, по сведениям ... на праве оперативного управления за МКП «Жилкомсервис» зарегистрировано тридцать два транспортных средства. Сведений о рыночной стоимости транспортных средств сторонами не представлено

Данных, указывающих на то, что какое-либо из приведенного в перечне имущества изъято из оборота либо отнесено к имуществу, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что условия, необходимые для привлечения учредителя казенного предприятия к субсидиарной ответственности, в рассматриваемом случае не соблюдены, поскольку у должника МКП «Жилкомсервис» достаточно имущества для погашения задолженности перед всеми должниками по сводному исполнительному производству, включая истца по настоящему делу.

Таким образом, в рамках сводного исполнительного производства истец вправе требовать обращения взыскания на имущество МКП «Жилкомсервис».

Ссылка истца на состоявшиеся решения Арбитражного суда Республики Коми, которыми удовлетворены требования должников МКП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» к администрации МО ГО «Сыктывкар» о привлечении к субсидиарной ответственности, отклоняется судом, поскольку данные решения не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора. Выводы судов по указанным решениям основаны на отсутствии в материалах дела сведений об имуществе МКП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис», достаточном для удовлетворения требований кредиторов. В рамках рассматриваемого спора такие сведения получены и им дана правовая оценка.

Аналогичная правовая позиция изложена в апелляционном определении Верховного Суда Республики Коми № 33-6779/2018.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований ФИО2 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в размере 287300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Попов А.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2018.