Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ГУ ОФПС-2 ФИО5, действующего по доверенности, представителя государственной инспекции труда по РК ФИО8, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГУ «ОФПС-2» о признании незаконным предписания № от 05.10.10 г.,

У С Т А Н О В И Л :

ГУ ОФПС-2 обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания государственного инспектора труда № от 05.10.10 года, которое обязывает заявителя произвести выплату работникам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11 материальную помощь, предусмотренную п.7.12 разделом 7 Коллективного договора ГУ ОГПС МЧС России по г. Костомукша РК на 2008-2009 гг., и проиндексировать данные выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ. С указанным предписанием заявитель не согласен, считает его незаконным, обосновывая свою позицию тем, что согласно Приказа МЧС России «О новой системе оплаты труда работников бюджетных учреждений МЧС России гражданского персонала воинских частей войск гражданской обороны» № от 22.09.2009 г. новые системы оплаты труда вводятся в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных бюджетным учреждением МЧС России и гражданскому персоналу воинских частей войск гражданской обороны на оплату труда. Выплата материальной помощи работникам данным Приказом не предусмотрена. ГУ ОФПС-2 по РК является бюджетным учреждением. Финансирование его деятельности производится из федерального бюджета и осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, денежных средств на указанную выплату не поступает. ГУ ОФПС-2 по РК не имеет финансовой возможности производить выплаты материальной помощи работникам. С учетом данных обстоятельство заявитель просит признать незаконным и отменить вышеуказанное предписание Государственной инспекции труда.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил восстановить срок обжалования предписания, ссылаясь на то, что заявитель изначально 18.10.2010 г. обратился в Костомукшский городской суд с жалобой на данное решение государственного инспектора труда в РК. 20.10.2010 г. было вынесено определение суда о возврате данной жалобы. 21.10.2010 г. заявителем была подана жалоба в Петрозаводский городской суд, определение суда жалоба была возвращена в связи с необходимостью представить доказательства правомочности подписания и предъявления в суд жалобы. Пропуск срока для обжалования предписания является уважительным.

Представитель государственной инспекции труда в РК в судебном заседании требования не признал, пояснив, что Коллективным договором данного учреждения предусмотрены основания выплаты материальной помощи работникам. Указанные в Предписании работники обратились с заявлениями к работодателю о выплате материальной помощи с учетом положений Коллективного договора, который на момент проверки свое действие не прекратил и подлежал применению. Локальные акты не могут противоречить Коллективному договору и требованиям ТК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п.1 ч. 2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

На основании ч. 1 ст. 423 ТК РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 04.10.10 г. № «О проведении проверки для выполнения основных задач по обеспечению соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан…» Государственная инспекция труда в РК осуществила внеплановую выездную проверку ГУ «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Карелия».

Проверка проведена государственным инспектором труда (по правовым вопросам) при участии представителя Министерства труда и занятости РК, начальника и председателя профсоюзного комитета ГУ «2 ОФПС по РК».

По результатам проверки государственным инспектором труда 05.10.10 г. был составлен акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с данным актом начальнику ГУ «2 ОФПС по РК» Государственной инспекцией труда в РК выдано предписание № от 05.10.10 г., которое обязывает начальника учреждения принять конкретные меры для устранения нарушений трудового законодательства, зафиксированных в акте от 05.10.10 г.

В частности, возложены обязанности выплатить работниками ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО11 материальную помощь в установленном коллективным договором размере, а также выплатить данным работникам проценты (денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты материальной помощи в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно).

Данное Предписание получено ГУ «2 ОФГПС по РК» 06.10.10 г., что подтверждается подписью начальника учреждения, а также не оспаривается представителем заявителя.

Оснований для признания данного Предписания незаконным не имеется.

В соответствии с п. 7.12 раздела 7 Коллективного договора ГУ «Отряд государственной противопожарной службы МЧС по г. Костомукша Республики Карелия на 2008 – 2010 годы» работодатель гарантирует оказание материальной помощи всем работникам в размере двух должностных окладов без учета районного коэффициента и северной надбавки при выходе в очередной отпуск.

Так, работникам, принятым в течение календарного года (не отработавшим полного календарного года) выплата материальной помощи производится пропорционально числу полных отработанных месяцев в данном календарном году; на похороны близких родственников (мать, отец, муж, жена, дети, брат, сестра) при предоставлении копии свидетельства о смерти в размере 5000 руб.; при рождении ребенка (отцу или матери) – 3000 руб., в случае бракосочетания (в первый раз) -3000 руб.

12.01.2010 г. ФИО1 обратился с заявлением о выплате материальной помощи в связи с вступление в брак. Работодателем в данной выплате работнику было отказано.

03.03.2010 г. ФИО2 обратился с заявлением о выплате материальной помощи в связи с рождением сына. В выплате было отказано.

21.04.2010 г. ФИО6 обратился с заявлением о выплате материальной помощи в связи с рождением ребенка. В выплате было отказано.

04.05.2010 г. ФИО4 обратился с заявлением о выплате материальной помощи в связи со смертью отца. В выплате было отказано.

25.05.2010 г. ФИО11 обратился с заявлением о выплате материальной помощи в связи с рождением дочери. В выплате было отказано.

Таким образом со стороны администрации ГУ ОГПС МЧС России по г. Костомукша РК допущено нарушение п. п.7.12 разделом 7 Коллективного договора ГУ ОГПС МЧС России по г. Костомукша РК на 2008-2009 гг. и п.1 ч. 2 ст.22 ТК РФ, согласно которому работодатель обязан соблюдать условия коллективного договора.

Позиция представителя заявителя в той части, что выплата материальной помощи не предусмотрена Приказом Приказа МЧС России «О новой системе оплаты труда работников бюджетных учреждений МЧС России гражданского персонала воинских частей войск гражданской обороны» № от 22.09.2009 г., является несостоятельной.

При этом суд учитывает, что на момент проведения проверки и издания Предписания, а также до настоящего времени Коллективный договор в учреждении свое действие не прекратил, на что указано в судебном заседании представителем заявителя, продолжает распространять свое действие, согласно ст. 43 ТК РФ на всех работников учреждения, в связи с чем работодатель обязан выполнять нормы действующего коллективного договора.

Отсутствие у заявителя денежных средств для исполнения условий Коллективного договора само по себе не является основанием для ущемления прав работников и отмены оспариваемого Предписания.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что оспариваемое Предписание является законным и обоснованными, нарушений действующего законодательства при его принятии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления заявлению ГУ «ОФПС-2» о признании незаконным предписания № от 05.10.10 г. отказать .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.А.Лаврешина

Решение в окончательной форме принято: 18.12.10 г.