Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бружуков В.Ф. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края о признании решения № 468591/13 от 13.12.2013 г. об отказе в досрочном назначении пенсии по старости незаконным в части, о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Бружуков В.Ф. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что обжалуемое решение ответчика обосновано ссылкой на несоответствие наименования учреждения, в котором работал истец в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, - «институт» требованиям Списков должностей и учреждений от 06.09.1991 года № 463 и от 29.10.2002 года № 781, в силу чего, включить в педагогический стаж указанный период работы оснований не имеется.

Однако данное утверждение, как указывает истец, не основано на действующем законодательстве и противоречит Конституции РФ.

Так, истец отмечает, что статья 19 Конституции РФ провозглашает равенство прав и свобод граждан, без какой-либо дискриминации. Это конституционное предписание применительно к данной ситуации следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав педагогических работников независимо от организационно-правовой формы учреждения образования. Кроме того, право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьёй 39 Конституции РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности.

Поскольку федеральным законом не было предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение по возрасту для граждан, работающих в сфере образования, то отказ в назначении пенсии в зависимости от неточного наименования учреждений, является необоснованным и ведёт к ущемлению моих конституционных прав.

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от «29» января 2004 года № 2-П расчёт стажа педагогическим работникам может производиться с учётом правил и норм ранее действовавшего законодательства.

Поскольку его педагогическая работа приходится на периоды с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, то применяются: Перечень учреждений, организаций и должностей N 1397 от 17.12.1959, утвержденный постановлением СМ СССР от 17.12.1959; Список профессий и должностей, утвержденный Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 463; Список должностей, утвержденный Постановлением правительства РФ от 22.09.1999 N 1067; Список должностей, утвержденный Постановлением правительства РФ от 29.10.2002 N781.

С момента принятия истца на работу и до его увольнения, отмечает истец, несмотря на неоднократные изменения наименования, основные цели деятельности учреждения оставались прежними. Кроме того, <данные изъяты> в спорный период, согласно лицензионным требованиям, обладал правом на осуществление образовательных услуг по программам начального и среднего профессионального образования.

Истец в спорные периоды трудовой деятельности работал в учреждении, деятельность которого была направлена на воспитание и обучение детей и полностью соответствует признакам образовательного учреждения, названного в ФЗ "Об образовании". То обстоятельство, что наименование учреждения не указано в Списке, не может служить основанием для отказа во включении периода работы в нем в педагогический стаж и повлечь для истца отказ в назначении пенсии, поскольку истец осуществлял именно педагогическую деятельность.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности (определения от 21.12.2006 N 584-0, от 15.07.2010 N 1012-О-О от 29.05.2012 N 857-0 и др.).

В соответствии с пунктом 6 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утверждённых Постановлением от «22» сентября 1999 года № 1067, работа в соответствующих должностях в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, центрах образования, открытых (сменных) общеобразовательных школах, вечерних (сменных) профессиональных училищах и в учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, при условии обучения в указанных школах, центрах, училищах и учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Согласно справки ГАОУ ВПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года № 06-19/85, количество обучающихся в <данные изъяты> по программам начального и среднего профессионального образования с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи справки в возрасте до 18 лет составляет не менее 50% от общего числа учащихся.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от «17» декабря 1959 № 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитываются: работа в учреждениях, органах и организациях народного, профессионального и профессионально-технического образования.

По мнению Верховного Суда РФ, выраженному им в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от «15» января 2009 года № 86-В08-30, если вновь принятые нормативные правовые акты, регулирующие порядок назначения льготной пенсии по старости, ухудшают положение работников, начавших трудовую деятельность в период действия принятых ранее правовых актов, то вновь принятые акты применению не подлежат. При этом назначение трудовой пенсии производится в соответствии с законами, действовавшими в период осуществления трудовой деятельности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «11» декабря 2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Как указал Конституционный суд РФ в своём определении от «06» марта 2003 года № 107-О положение пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не препятствует суду общей юрисдикции - в случае, если при разрешении конкретного дела он придет к выводу о нарушении конституционных прав и свобод граждан актом Правительства Российской Федерации, определяющим, какие именно списки производств, работ, профессий и должностей, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, должны применяться при досрочном назначении трудовой пенсии, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также о несоответствии предписаний такого акта нормам федерального закона, - принять решение на основе Конституции Российской Федерации и федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «20» декабря 2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

На основании изложенного, истец просит признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России по городу Невинномысску Ставропольского края от «13» декабря 2013 года № 468591/13 в части отказа во включении в стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости, период работы Бружукова В.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России по городу Невинномысску Ставропольского края включить в стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости, период работы Бружукова В.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовав путем телефонограммы о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, аналогичным доводам обжалуемого решения ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав предоставленные суду доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ закреплено право назначения пенсий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в соответствии со Списками соответствующих работ, профессий, должностей, а право утверждать Списки делегировано Правительству Российской Федерации.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В связи с вступлением в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ за период до 01.01.2002 могут применять правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования. За периоды работы граждан до 01.11.1999 применяется Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, а за периоды работы граждан после 01.11.1999 - Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067.

Исчисление стажа на соответствующих видах работ после 12.11.2002 производится в соответствии со Списком № 781 и Правилами № 781.

Согласно представленным документам, Бружуков В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – переведен <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ учебное заведение реорганизовано в <данные изъяты>, в котором истец продолжал работать в указанной должности по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из позиций истца и ответчика, а также подтверждается представленными документами, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя в <данные изъяты> включен ответчиком в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в названный специальный стаж, поскольку правилами и нормами (соответствующими Списками) не предусмотрено такое наименование учебного заведения как «институт».

В свою очередь, с учетом времени возникновения трудовых отношений между истцом и учебным заведением - Невинномысский региональный многопрофильный колледж «Темп» - 1997 год, положения Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, предусматривавшие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в высших учебных заведениях, применены быть не могут, поскольку, как с момента возникновения названных трудовых отношений, так и на момент реорганизации колледжа в высшее учебное заведение, названное постановление уже утратило свою силу.

Законодательство же, регулирующее спорные правоотношения, в том числе, Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, не предусматривает возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в высших учебных заведениях, в частности – институтах.

В обоснование занятой позиции, стороной истца представлены сведения о том, что за ДД.ММ.ГГГГ учебный год в институте реализовывались программы начального и среднего профессионального образования; нагрузка истца в количестве 1052 часов соответствовала уровню начального и среднего профессионального образования; первый набор на программы высшего профессионального образования осуществлялись с ДД.ММ.ГГГГ года, после получения лицензии на реализацию программ высшего профессионального образования; при этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нагрузка Бружукова В.Ф. в большей степени составляла по реализации программ начального и среднего профессионального образования (справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, истец, в том числе, с учетом его рабочей нагрузки, исходит из тождественности педагогической деятельности, осуществлявшейся им в <данные изъяты> и в <данные изъяты>, ссылаясь, в том числе, на пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 30 « О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», предусматривающий возможность установления такой тождественности при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подп. 19 и 20 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 – ФЗ.

Однако, по мнению суда, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, правовых оснований для обоснованности такой позиции не имеется.

Так, <данные изъяты> реорганизован путем преобразования в <данные изъяты> (постановление Губернатора Ставропольского края № 599 от 21.08.1998).

Вместе с тем, как следует из постановления Главы г. Невинномысска № 194 от 29.01.1999, <данные изъяты> являлся государственным образовательным учреждением; <данные изъяты> также являлся государственным образовательным учреждением.

Термин "организационно-правовая форма" предусмотрен в ст. ст. 54, 58, 1202 и 1473 ГК РФ. Логическое толкование нормы п. 5 ст. 58 ГК РФ позволяет считать, что организационно-правовая форма - это вид (форма) юридического лица, то есть, акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью, учреждение той или иной формы собственности, унитарные предприятия и т.д.

В свою очередь, образовательные организации создаются в форме, предусмотренной гражданским законодательством и, в зависимости от реализации тех или иных общеобразовательных программ, реализуемых в них, подразделяются на школы, лицеи, колледжи, техникумы, институты, что следует из анализа законодательства об образовании, в том числе, действовавшего в спорный период работы истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при реорганизации <данные изъяты> в <данные изъяты> нельзя утверждать об изменении организационно-правовой формы учебного заведения - в целях применения разъяснения, содержащегося в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 30 « О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

В ином случае, суд должен прийти к выводу не о тождественности характера профессиональной деятельности истца, а о тождественности деятельности высшего учебного заведения (каким являлся <данные изъяты>, в силу его Устава, в редакции 1998 года) и колледжа, что прямо противоречит руководящим разъяснениям Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 30 (пункт 16).

Анализируя ссылку истца на справку <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что количество обучавшихся за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в возрасте до 18 лет составляет не менее 50% от общего числа учащихся, суд исходит из того, что для анализа нагрузки истца по нормам, предусмотренным Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» (пункты 13 и 14 названных Правил), необходимо соблюдение основного условия – указание в соответствующем Списке наименования учебного заведения, работа в котором служит основанием для их применения.

Такого условия, с учетом приведенных выводов суда, по настоящему делу не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Бружукова Валерия Федоровича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края о признании незаконным решения № 468591/13 от 13.12.2013 г. в части отказа во включении в стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости, период работы Бружукова В.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о возложении на ответчика обязанности включить период работы Бружукова В.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда, то есть, с 08.05.2014.

Судья Солдатова С.В.

Решение не вступило в законную силу

Исп. помощник судьи Хатков Р.М.