Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Давыдова А.С. к Администрации г. Новокузнецка об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов А.С. обратился в суд к Администрации г. Новокузнецка об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о признании права собственности на недвижимое имущество.

Свои требования с учетом их последующего дополнения и уточнения (л.д. 2-5, 44) истец мотивирует следующим.

--.--.----. был заключен договор приватизации квартиры по <****>, по которому право общей долевой собственности на жилое помещение возникло в равных долях у ФИО1, ФИО2 и ФИО3, приходившихся друг другу родственниками. --.--.----. умер ФИО2 После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве на квартиру по <****>. Наследство после смерти ФИО2 фактически приняла его тетя ФИО1, проживавшая с ФИО2 совместно. Других наследников у ФИО2 не было. ФИО1 умерла --.--.----.. Все свое имущество она завещала ему - истцу Давыдову А.С.. После смерти ФИО1 он фактически принял наследство в виде 2/3 долей в праве собственности на спорную квартиру. --.--.----. умерла ФИО3 После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <****>. После смерти ФИО3 наследство фактически приняла ее родная сестра ФИО4--.--.----. умерла ФИО4, после смерти которой открылось наследство в т.ч. в виде 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. После смерти ФИО4 он - истец Давыдов А.С. как сын умершей принял должным образом наследство.

На основании изложенного истец настаивает на удовлетворении следующих требований:

- об установлении факта родственных отношений между ФИО1 и ФИО2;

- об установлении факта принятия им наследства после смерти ФИО1;

- о признании за ним права собственности на квартиру по <****> в размере 2/3 долей в праве в порядке наследования по . после смерти ФИО1;

- об установлении факта принятия ФИО4 наследства после смерти ФИО3;

- о признании за ним права собственности на квартиру по <****> в размере 1/6 доли в праве в порядке наследования по закону после смерти ФИО4

В судебном заседании Давыдов А.С. свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Суду Давыдов А.С. пояснил, что --.--.----. был заключен договор приватизации квартиры по <****>, по которому право общей долевой собственности на жилое помещение возникло в равных долях у ФИО1, ФИО2 и ФИО3, приходившихся друг другу родственниками. В частности, ФИО1 являлась тетей ФИО2, т.е. родной сестрой матери ФИО2ФИО9. Документально родственные отношения между ФИО1 и ФИО2 подтвердить не представляется возможным. --.--.----. умер ФИО2 После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве на квартиру по <****>. Наследство после смерти ФИО2 фактически приняла его тетя ФИО4, проживавшая с ФИО2 совместно. Других наследников у ФИО2, принявших наследство, не было, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось. Мать ФИО4 скончалась еще в 1965 году, а родной брат ФИО2ФИО8 наследство не принимал. Таким образом, после смерти ФИО2ФИО4 принадлежало право собственности на квартиру в размере 2/3 долей в праве. ФИО4 умерла --.--.----.. Все свое имущество она завещала ему (истцу Давыдову А.С.). После смерти ФИО4 он фактически принял наследство в виде 2/3 долей в праве собственности на спорную квартиру. Еще до смерти ФИО2 он с семьей переехал в квартиру по <****>, где проживал совместно с ФИО4, ФИО2 и ФИО3 После смерти ФИО4 он (истец) сделал в квартире за свой счет и своими силами текущий ремонт, распорядился после смерти ФИО4 частью ее личных вещей, нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. --.--.----. умерла ФИО3 После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <****>. После смерти ФИО3 наследство фактически приняла ее родная сестра ФИО4. Так, ФИО4 распорядилась частью личных вещей умершей, помогала поддерживать квартиру в надлежащем техническом и санитарном состоянии. --.--.----. умерла ФИО4, после смерти которой открылось наследство в т.ч. в виде 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. После смерти ФИО4 он (истец Давыдов А.С.) как сын умершей принял должным образом наследство. Также наследство после смерти ФИО4 приняла его (истца) родная сестра Просалова И.С. как дочь умершей.

На основании изложенного истец в судебном заседании просил:

- установить факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО2;

- установить факт принятия им (истцом) наследства после смерти ФИО1;

- признать за ним право собственности на квартиру по <****> в размере 2/3 долей в праве в порядке наследования по . после смерти ФИО4;

- установить факт принятия ФИО4 наследства после смерти ФИО3;

- признать за ним право собственности на квартиру по <****> в размере 1/6 доли в праве в порядке наследования по закону после смерти ФИО4

В судебном заседании представитель истца Давыдова А.С. Филева А.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Администрация г. Новокузнецка в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Третье лицо по делу Просалова И.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте, причины неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие указанного лица.

Третьи лица по делу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, а также нотариус Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Тараканова Н.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, согласно представленным заявлениям просили дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 40, 41, 42-43). Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствие со ст. ст. 264-265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факты родственных отношений, принятия наследства, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, подтверждающих данные факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. ст. 1111 - 1112 ГК РФ, ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по ФИО163 и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, ст. 532 ГК РСФСР наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1144 ГК РФ, ст. 532 ГК РСФСР, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Из содержания ст. 1152 ГК РФ, ст. 546 ГК РСФСР следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ, ст. 546 ГК РСФСР принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что --.--.----. был заключен договор приватизации квартиры по <****>, по которому право общей долевой собственности на жилое помещение возникло в равных долях у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (л.д. 14). Согласно поквартирной карточке все вышеуказанные лица проживали совместно в спорной квартире вплоть до своей смерти (л.д. 12).

Из позиции истца следует, что ФИО1 являлась тетей ФИО2, т.е. родной сестрой матери ФИО2ФИО9. Документальное подтверждение родственных отношений между ФИО1 и ФИО2 отсутствует.

ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженец <****>, являлся сыном ФИО9, --.--.----. года рождения, умершей --.--.----. вследствие железнодорожной травмы, что подтверждается актовой записью о рождении ФИО2 и актовой записью о смерти ФИО1

--.--.----. умер ФИО2, что подтверждается записью акта о смерти ФИО2

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве на квартиру по <****>, что в судебном заседании не оспаривалось.

После смерти ФИО2. наследственное дело не заводилось, за принятием наследства никто из наследников к нотариусу не обращался, что подтверждается справкой нотариуса. При этом на момент смерти ФИО2 совместно с ним в принадлежащей ему на праве собственности квартире по <****> проживала ФИО1, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 12).

Из позиции истца следует, что ФИО1 как тетя ФИО2 фактически приняла наследство после смерти ФИО2

ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженка <****>, умерла --.--.----., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 20). Из позиции истца следует, что после ее смерти открылось наследство в виде 2/3 долей в праве собственности на квартиру по <****> После смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, что подтверждается справкой нотариуса.

Все свое имущество ФИО1 завещала истцу Давыдову А.С., что подтверждается копией . (л.д.13).

Из позиции истца следует, что после смерти ФИО1 он фактически принял наследство по . в виде 2/3 долей в праве собственности на спорную квартиру. Так, из позиции истца следует, что еще до смерти ФИО1 он с семьей переехал в квартиру по <****>, где проживал совместно в т.ч. с ФИО1 После смерти ФИО1 он сделал в квартире за свой счет и своими силами текущий ремонт, распорядился после смерти ФИО1 частью ее личных вещей, нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

--.--.----. умерла ФИО3 (л.д. 19).

После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <****>, что в судебном заседании не оспаривалось.

После смерти ФИО3 к наследованию подлежала призванию ее родная сестра ФИО4, поскольку . после себя ФИО3 не оставила, а наследников первой очереди после ее смерти не было.

Родственные отношения между ФИО3 и ФИО4 подтверждаются актовой записью о рождении ФИО3 (л.д. 17), свидетельством о рождении ФИО5 (л.д. 11), а также свидетельством о заключении брака ФИО4 (после заключения брака Давыдовой) В.Г. и ФИО10 (л.д. 21).

Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, что подтверждается справкой нотариуса, однако за получением компенсации на погребение ФИО3 обращалась к нотариусу ФИО4.

Из позиции истца следует, что наследство после смерти ФИО3 фактически приняла ее родная сестра ФИО4 Так, по утверждению истца, ФИО4 распорядилась частью личных вещей умершей, помогала поддерживать квартиру в надлежащем техническом и санитарном состоянии.

--.--.----. умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18).

Из позиции истца следует, что после е смерти открылось наследство в т.ч. в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <****>, которую она фактически унаследовала после смерти ФИО3

После смерти ФИО4 истец Давыдов А.С. как сын умершей и третье лицо по делу Просалова И.С. как дочь умершей приняли должным образом наследство, что подтверждается соглашением об определении долей и не оспаривалось в судебном заседании. Наследственное дело заведено нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Таракановой Н.Н.

Факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО2, факт принятия истцом наследства по . после смерти ФИО1, а также факт принятия ФИО4 наследства после смерти ФИО3 подтвердили в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель ФИО11 пояснила, что истец является ее супругом. Квартира по <****> изначально в 1993 году была приватизирована ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – родственниками ее супруга. У ФИО1 была родная сестра ФИО9, сыном которой являлся ФИО2. ФИО9 погибла в 1965 году в результате получения железнодорожной травмы, о чем в свое время ей (свидетелю) рассказала ФИО1. Также ФИО1 рассказывала ей (свидетелю), что со своими родителями и родной сестрой Ниной она проживала в <****>. Таким образом, ФИО2 приходился племянником ФИО1. С ФИО1, ФИО2 и ФИО3 она (свидетель) и ее супруг проживали совместно в квартире по <****> с 1994 года. В 1998 году умер ФИО2 После его смерти в спорной квартире остались проживать она с истцом, ФИО1 и ФИО3 При этом истец был прописан в другом жилом помещении. При жизни ФИО1 оставила . на все свое имущество на имя ее супруга, т.е. на имя истца. --.--.----. умерла ФИО1 После ее смерти истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по .. Однако он после смерти ФИО1 оплачивал жилищно-коммунальные услуги по квартире по <****>, сделал в квартире своими силами небольшой ремонт, распорядился вещами умершей. --.--.----. умерла ФИО3 После ее смерти в спорной квартире остались проживать она (свидетель) и ее супруг. Родная сестра ФИО3ФИО4 не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, однако после смерти ФИО3 раздала часть вещей умершей соседям, часть вещей оставила себе (семейные фотографии, телевизор), помогла материально и физически сделать в квартире ремонт. --.--.----. умерла ФИО4 После ее смерти ее дети – истец и его родная сестра Просалова И.С. своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что с 1971 года она проживает в квартире по <****>. В квартире № этого же дома изначально проживала семья Родионовых - баба Наташа, ее дочь Людмила и племянник Михаил. Баба Наташа ей (свидетелю) рассказывала, что ФИО2 является сыном ее родной сестры Нины, которая давно погибла. Кто являлся собственником квартиры по <****>, ей не известно. В квартире кроме семьи Родионовых в последующем также стали проживать Давыдов А.С. и его супруга Татьяна. Примерно в 1997-1998 годах ФИО2 пропал без вести, а затем его нашли мертвым. После смерти ФИО2 в квартире остались проживать баба Наташа, ее дочь ФИО3, а также Давыдов А.С. с супругой. Летом 2010 года умерла баба Наташа. В квартире остались проживать супруги Давыдовы и дочь бабы Наташи ФИО3. Давыдов А.С. сделал в квартире небольшой ремонт. Весной 2011 года умерла ФИО3. У ФИО3 была родная сестра ФИО4, сыном которой является истец. Валентина после смерти ФИО3 помогала Давыдов А.С. переклеить обои в квартире, а ей (свидетелю) отдала холодильник, принадлежавший ФИО3. --.--.----. умерла ФИО4. Истец и его родная сестра Ирина являются наследниками после смерти ФИО4 как дети умершей.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что с 1979 года она проживает в квартире по <****>. В квартире № этого дома изначально проживали ФИО1, ее дочь ФИО3 и племянник ФИО2. Ее (свидетеля) родители дружили с семьей Родионовых, а когда в 1994 году в квартиру вселился истец Давыдов А.С. с женой Татьяной, то лично она (свидетель) также подружилась со всей семьей. От ФИО1 она (свидетель) знает, что ФИО2 являлся сыном ее родной сестры, которая давно погибла. Примерно в 1997-1998 годах ФИО2 пропал, а впоследствии его нашли мертвым. После смерти ФИО2 в квартире остались проживать ФИО1., ее дочь ФИО3, а также истец с супругой. Летом 2010 года умерла ФИО1.. После ее смерти в квартире остались проживать ФИО3, а также супруги Давыдовы. После смерти ФИО1Давыдов А.С. согласно православным традициям сделал в квартире косметический ремонт, а ей (свидетелю) отдал стенку, которая принадлежала ФИО1 Весной 2011 года умерла ФИО3. Родная сестра Людмилы ФИО4 часто приезжала в спорную квартиру после смерти ФИО3, помогала истцу поддерживать квартиру в надлежащем техническом и санитарном состоянии. Летом 2016 года умерла ФИО4. После ее смерти наследниками являются ее дети - истец и его родная сестра Ирина.

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.

Квартира по <****> изначально поступила в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Суд признает доказанным, что ФИО1 являлась тетей ФИО2, поскольку была родной сестрой матери ФИО2ФИО9. Факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО2 документально не подтвержден, однако подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей, поквартирной карточкой, в которой указана степень родства между данными лицами, а также фактом совпадения фамилии и отчества ФИО1 и матери ФИО2ФИО9. Все вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <****>. Никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился. Доказательств фактического принятия наследства наследниками ФИО2 первой либо второй очереди по закону суду не было представлено. Однако суду представлены доказательства фактического принятия наследства после смерти ФИО2 его наследником третьей очереди по закону – тетей ФИО1. Спорный факт подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей, которые взаимно подтверждают и дополняют друг друга, а также фактом проживания ФИО1 и регистрации ее после смерти ФИО2 в квартире по <****>, которая находилась в общей долевой собственности, в т.ч. ФИО2 и ФИО1

Таким образом, после смерти ФИО2ФИО1. в порядке наследования по закону как наследник третьей очереди приобрела право собственности на квартиру по <****> в размере 1/3 доли в праве. Кроме того, еще 1/3 доля в праве собственности на квартиру принадлежала ФИО1 в порядке приватизации жилого помещения. Таким образом, после смерти ФИО2 совокупный размер доли ФИО1 в праве собственности на квартиру составлял 2/3 доли.

ФИО1 было оставлено . на имя истца, согласно которому она завещала истцу спорную квартиру.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 2/3 долей в праве собственности на квартиру по <****>. Никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился. Однако суду представлены доказательства фактического принятия наследства после смерти ФИО1 ее наследником по . – истцом Давыдовым А.С., который фактически проживал в квартире наследодателя, оплачивал жилищно-коммунальные расходы, сделал в спорной квартире своими силами ремонт, распорядился вещами умершей. Спорный факт подтверждается не только пояснениями истца, но и показаниями свидетелей, которые взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Таким образом, суд признает доказанным, что после смерти ФИО1 истец фактически принял наследство по . в виде 2/3 долей в праве собственности на квартиру по <****>. В связи с этим за истцом должно быть признано право собственности на квартиру в размере 2/3 долей в праве в порядке наследования по . после смерти ФИО1

После смерти еще одного из собственников квартиры по <****>ФИО3 открылось наследство в виде оставшейся 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. Никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 не обратился. Однако суду представлены доказательства фактического принятия наследства после смерти ФИО3 ее наследником по закону второй очереди – родной сестрой <****>, которая помогла сделать в спорной квартире ремонт, распорядилась вещами умершей. Спорный факт подтверждается не только пояснениями истца, но и показаниями свидетелей, которые взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Таким образом, в порядке наследования по закону <****> приобрела право собственности на квартиру по <****> в размере 1/3 доли в праве после смерти своей родной сестры ФИО3

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <****>. Надлежащим образом наследство приняли дети умершей – сын Давыдов А.С. (истец) и Просалова И.С. (третье лицо). Поскольку в силу действующего законодательства наследственное имущество поступает в долевую собственность наследников по общему правилу в равных долях, то за истцом в порядке наследования по закону после смерти <****> должно быть признано право собственности на квартиру по <****> в размере 1/6 доли в праве.

С учетом всего вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований Давыдова А.С.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдова А.С. к Администрации г. Новокузнецка об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Установить, что ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженка <****>, умершая --.--.----., являлась тетей ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, умершего --.--.----..

Установить факт принятия Давыдовым А.С., --.--.----. года рождения, уроженцем <****>, наследства после смерти ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженки <****>, умершей --.--.----..

Признать за Давыдовым А.С., --.--.----. года рождения, уроженцем <****>, право собственности на квартиру по <****> в размере 2/3 долей в праве в порядке наследования по . после смерти ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженки <****>, умершей --.--.----..

Установить факт принятия ФИО4, --.--.----. года рождения, уроженкой <****>, умершей --.--.----., наследства после смерти ФИО3, --.--.----. года рождения, уроженки <****>, умершей --.--.----..

Признать за Давыдовым А.С., --.--.----. года рождения, уроженцем <****>, право собственности на квартиру по <****> в размере 1/6 доли в праве в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, --.--.----. года рождения, уроженки <****>, умершей --.--.----..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017 года.

Судья И.А. Чуприкова