Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-860/2020 по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта без материального носителя с лимитом кредитования в размере 78 000 руб. и открыт специальный карточный счет. Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет.

В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках. ставка процента составляет 54,75% годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <данные изъяты> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В настоящее время, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им Заемщиком не производятся

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере 387 574,28 руб.

Истец заявляет к взысканию сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 273 644,68 руб., из них: сумма основного долга – 76 440 руб., сумма процентов: 106 869,89 руб., штрафные санкции – 90 334,79 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 273 644,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 936,45 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты> по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта без материального носителя с лимитом кредитования в размере 78 000 руб. и открыт специальный карточный счет. Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет.

Денежные средства были зачислены на счет заемщика, что выпиской по лицевому счету.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанный расчет задолженности проверен судом и признан правильным, ответчик указанный расчет не оспорил, в соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что задолженность по кредитному договору составляет иную сумму либо отсутствует, ФИО1 не представила. Таким образом, основной долг в сумме 76 440 руб. и проценты в сумме 106 869,89 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Определяя размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в пользу банка, суд, руководствуясь п. 1 ст. 333 ГК РФ, признает их размер несоразмерными последствиям нарушения обязательства и снижает размер с 90 334,79 руб. до 10 000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5 936,45 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

При этом оснований для изменения размера взысканной в пользу Банка суммы в возмещение расходов по уплате госпошлины не имеется в силу разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 56,194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере: 76 440 руб.- сумма основного долга; 106 869,89 руб.- сумма процентов; 10 000 руб.-штрафные санкции, а также расходы по госпошлине в размере 5 936,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Г.А. Абдрахимов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2020 года.