Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при секретаре В.В. Алексееве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приморского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности,

установил:

в суд обратился Приморский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц с названным иском. В обоснование требований указал, что Приморской транспортной прокуратурой дата проведен сбор сведений и анализ исполнения ОАО «РЖД» в лице <...> - структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» законодательства о безопасности движения при эксплуатации, производстве ремонта и технического обслуживания локомотивов. В результате проверки установлено, что на балансе локомотивного депо <...> находится тепловоз ТЭМ2АК № года постройки, который эксплуатируется, в том числе на путях общего пользования с истекшим дата сроком службы, а также перепробегами от плановых видов технического ремонта. Эксплуатация ОАО «РЖД» тепловоза, не отвечающего требованиям безопасности, создает опасность возникновения транспортных происшествий, экологических инцидентов, что влечет угрозу жизни и здоровья неопределённого круга лиц, создает угрозу для жизни и здоровья локомотивных бригад, которые управляют указанным локомотивом. Просил запретить ОАО «Российские железные дороги» эксплуатацию тепловоза ТЭМ2АК № до проведения необходимых видов технического ремонта с продлением срока службы либо до решения вопроса о невозможности его дальнейшей эксплуатации путем его исключения из инвентарного парка в установленном ОАО «Российские железные дороги» порядке.

В судебном заседании помощник Приморского транспортного прокурора Романов А.М. поддержал заявленное требования по доводам, изложенным в иске, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Панченко А.П. исковые требования не признала, в письменных возражениях на иск указала, что тепловоз ТЭМ2АК № включен в план исключения из инвентарного парка ОАО «РЖД» в дата, с дата не эксплуатируется, находится в неэксплуатируемом парке; требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства; в случае выявления в результате проверки нарушений возбуждает производство об административном правонарушении, вносит представление об устранении нарушений закона, в связи с чем заявленные требования не могут являться предметом рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства. Суду дополнительно пояснила, что, срок эксплуатации тепловоза был продлен путем ремонта, локомотив эксплуатировался только на маневровых работах. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что Приморской транспортной прокуратурой дата проведен сбор сведений и анализ исполнения ОАО «РЖД» в лице <...> - структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» законодательства о безопасности движения при эксплуатации, производстве ремонта и технического обслуживания локомотивов.

По результатам проведенного Приморской транспортной прокуратурой анализа установлено, что на балансе локомотивного депо Ружино находится тепловоз ТЭМ2АК №, дата постройки, который эксплуатируется в том числе на путях общего пользования с истекшим дата сроком службы, а также перепробегами от плановых видов технического ремонта.

По состоянию на дата при нормативном пробеге от ТР-2 - 720 суток - фактический пробег тепловоза составил 1074 суток, от ТР-3 при норме 1440 суток - 1789 суток.

ОАО «РЖД» принято решение о невозможности дальнейшей эксплуатации тепловоза ТЭМ2К №, указанный тепловоз включен в план исключения из инвентарного парка ОАО «РЖД» в дата. Исключение из инвентарного парка запланировано на дата

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.20 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа.

На основании ч.1 ст.17 Федерального закона №17-ФЗ предназначенные для перевозок грузов по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно п.1 Приложения №5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В силу п.21, 22 и 24 Приложения №5 Правил не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Не допускается выдача под поезда локомотивов, назначенный срок службы которых истек.

Локомотивы, принадлежащие владельцу железнодорожного подвижного состава при обращении на железнодорожных путях общего и необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным данными Правилами, и пройти проверку на подтверждение их исправного технического состояния.

Межремонтные сроки работы тепловозов установлены в таблице 2.5 Технологии, а также в распоряжении ОАО «РЖД» от дата№ «О нормах межремонтных пробегов железнодорожного подвижного состава, эксплуатируемого на инфраструктуре ОАО «РЖД».

В соответствии с п.17 Инструкции по учету локомотивов, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от дата№, локомотив, пришедший в негодность по техническому состоянию в результате крушения, аварии, пожара, стихийного бедствия и (или) иных чрезвычайных ситуаций, а также вследствие морального и физического износа, истечения установленного срока службы, исключается из инвентарного парка в установленном ОАО «РЖД» порядке.

На каждую секцию локомотива, подлежащую исключению из инвентарного парка, в депо приписки регистрируется в АС ЭТД соответствующий технический акт: на электровоз, тепловоз - «Акт на исключение из инвентарного парка электровоза, тепловоза (газотурбовоза)» формы ТЭУ-38л ЭТД, который подписывается в установленном ОАО «РЖД» порядке.

Дата и время ввода последней электронной подписи акта формы ТЭУ-38л ЭТД в АС ЭТД является моментом прекращения автоматизированного учета локомотива (тендера) в инвентарном парке балансодержателя. Данные АБД ТПС при этом корректируются автоматически.

Согласно п.3.1 Инструкции по исключению из инвентарного парка ОАО «РЖД» тягового подвижного состава, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от дата№, исключение из инвентарного парка ОАО «РЖД» тепловозов производится, в том числе по истечении установленного срока службы тепловоза.

Ответчик полагает, что требование о запрете эксплуатации тепловоза ТЭМ2АК № до проведения необходимых видов технического ремонта с продлением срока службы либо до решения вопроса о невозможности его дальнейшей эксплуатации путем его исключения из инвентарного парка в установленном ОАО «Российские железные дороги» порядке не подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства, должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства, а в случае установления факта нарушения закона вправе внести представление об устранении нарушений закона или возбудить производство об административном правонарушении.

Судом установлено, что срок эксплуатации тепловоза ТЭМ2АК № истек дата. Эксплуатация тепловоза ТЭМ2АК №, срок службы которого истек, а также его эксплуатация без прохождения соответствующих видов технического ремонта не отвечает требованиям безопасности, что создает угрозу безопасности движения на железнодорожном транспорте и может повлечь тяжкие последствия, в том числе связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга лиц, в том числе локомотивным бригадам, которым поручается управлять данным тепловозом.

Суд не может согласиться с данным доводом ответчика, поскольку в силу ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В указанных обстоятельствах довод ответчика о том, что заявленные прокурором требования не могут являться предметом рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства, является необоснованным и отклоняется судом.

В соответствии с ч.1 ст.1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт нахождения тепловоза ТЭМ2АК № в состоянии «Резерв ЦТ» не означает отсутствия возможности его фактической эксплуатации и не исключает возобновления его эксплуатации в дальнейшем.

В связи с изложенным суд критически относится к ссылке ответчика о том, что спорный локомотив ожидает исключения из инвентарного парка ОАО «РЖД» и потому входит в состав неэксплуатируемого парка, в связи с чем, отсутствует угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц и никакой деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем в связи с данным тепловозом ОАО «РЖД» не осуществляется.

Поскольку доводы искового заявления основаны на требованиях действующего законодательства, подтверждены представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Приморского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Запретить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» эксплуатацию тепловоза ТЭМ2АК № до проведения необходимых видов технического ремонта с продлением срока службы, либо до решения вопроса о невозможности его дальнейшей эксплуатации путем его исключения из инвентарного парка в установленном ОАО «Российские железные дороги» порядке.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова