Гражданский кодекс часть 1

Постановлением судебного пристава исполнителя Заринского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от *.2010года произведен расчет задолженности по алиментам должника ФИО1 в размере 49831руб. по состоянию на 01.05.2010года.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит отменить постановление, ссылаясь на то, что при расчете задолженности не были учтены документы, подтверждающие уплату алиментов и другие обстоятельства, просит восстановить срок на обжалование, ссылаясь на то, что постановление не получал, узнал о нем случайно.

В судебном заседании представитель ФИО1 –ФИО2 Пояснила, что ФИО1 производил в счет оплаты алиментов на сына Андрея в добровольном порядке денежные переводы на имя ФИО3, и в адрес опекуна, передал квартиру в счет оплаты алиментов. Указанные суммы не были учтены. Кроме того не учтено, что опекуном ребенка назначена ФИО4, так как ФИО3 содержалась под стражей. Просит учесть, что опекунство установлено без его ведома, ребенка ему не отдавали, в настоящее время он в судебном порядке решает вопрос о передаче сына ему.

Судебный пристав –исполнитель ФИО5 просит отказать в удовлетворении жалобы, пояснила, что в постановление от *.2010года внесены изменения в связи с допущенной арифметической ошибкой постановлением от *.2010года. Оба постановления по месту жительства ФИО1 не направлялись.

Взыскатель ФИО3, опекун ФИО4 проживают в <...>, извещены телефонограммой о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с дальностью расстояния суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие взыскателя.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что в службу судебных приставов поступило заявление ФИО3 о принятии к исполнению дубликата судебного приказа от * 2000 года, выданного Теньковским районным судом о взыскании с ФИО1 алиментов в размере 1\4 части всех видов доходов на содержание сына ФИО1 в пользу ФИО6

* 2010 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В рамках возбуждено исполнительное производство, направлены запросы о наличии имущества, денежных средств у должника, установлено место жительство ФИО1 по адресу г.Заринск, пр.*.

После установления адреса *.2009года вся корреспонденция продолжала направляться судебным приставом ФИО1 по адресу, указанному взыскателем :г.Заринск, ул.* в том числе оспариваемое постановление.

При таких обстоятельствах срок обжалования постановления подлежит восстановлению.

При вынесении постановления *2010года размер задолженности ФИО1 по алиментам определен в размере 49831.70 руб. за период по состоянию на *.2020года.

Из пояснений судебного пристава исполнителя установлено, что в связи с допущенной арифметической ошибкой в постановление от *.2010года внесены изменения в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением от *.2010года. Задолженность по состоянию на *.2010года составляет 70831.70 руб.

Согласно ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Оспаривая постановление о определении задолженности представитель ФИО1 сослалась на то, что ФИО1 в добровольном порядке выплачивает алименты, просит учесть, что алименты направленные на имя ФИО3 были возвращены, в связи с тем, что она находилась под стражей. Повторно алименты были направлены в адрес опекуна ребенка. В настоящее время ФИО1 в судебном порядке обратился с иском об определении места жительства ребенка с ним, прекращении взыскания алиментов в пользу ФИО3, так как ребенку назначен опекун.

Указанные доводы подтверждены представленными доказательствами : квитанциями о переводе денег на имя ФИО3, И.Л.ПБ., постановлением об установлении опекунства над несовершеннолетним ФИО1, содержанием под стражей ФИО3

Собранные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что расчет задолженности по алиментам произведен без учета всех обстоятельств по делу, в связи с чем доводы заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

Решил

Удовлетворить жалобу ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Заринского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов от *.2010года с внесенными в него изменениями постановлением судебного пристава исполнителя от *.2010года об определении размера задолженности по алиментам.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда Н.М. Беккер