Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АХГП, ООО "Тепло", ГК "З." о признании помещения котельной и отопительного котла общим имуществом собственников жилых помещений и совершении определенных действий,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <Адрес обезличен>, проходившего 09.07.2013 им стало известно, что отопительный котел, обслуживающий дом, демонтирован и вывезен работниками ООО "Тепло". В результате чего, 11.07.2013 они обратились с письменным заявлением к администрации ООО "Тепло", 05.08.2013 получили ответ, из которого следует, что котельная на основании договора аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия передана ООО "Тепло" и включена в программу по «Реконструкции, техническому перевооружению и строительству объектов теплоэнергетики на территории Северного Приладожья Республики Карелия на период до 2027 г», утв. Постановлением Правительства Республики Карелия от 19.11.2011 № 314-П. Ссылаясь на ст. ст. 249,289, п. 1 ст. 290 ГК РФ, ст. ст. 36, 37 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 №491, письмо Минрегионразвития России от 20.12.2006 N 14316-РМ/07 считают, что помещение котельной, где расположены техническое оборудование и коммуникации, обслуживающие дом в целом, являются общей долевой собственностью собственников квартир многоквартирного жилого дома, распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности должно осуществляться с согласия всех собственников. Просят признать помещение котельной и отопительный котел общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> за собственниками жилых помещений дома; аннулировать право собственности общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> за Администрацией Сортавальского городского поселения и передачу в собственность ФИО3; признать недействительной передачу данного имущества в собственность Республики Карелия; изъять данное имущество из госреестра и программы «Реконструкции, техническому перевооружению и строительству объектов теплоэнергетики на территории Северного Приладожья Республики Карелия на период до 2027 г», утв. Постановлением Правительства Республики Карелия от 19.11.2011 № 314-П (в редакции Постановления от 22.033.2013 №111-П); обязать ООО "Тепло" в виде компенсации за утраченное имущество, входящее в общее имущество многоквартирного дома, восстановить автономный способ отопления квартир, согласно принятого решения на общем собрании собственников многоквартирного дома.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что дом, в котором они проживают,1930 года постройки, износ дома составляет 65%. Жители дома против его подключения к центральной котельной, желают, чтобы в доме было электроотопление. О том, что помещение продавалось с аукциона она не знала.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, так же поддержала пояснения ФИО1

Представитель ответчика АМО «Х. городское поселение» ФИО4, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, пояснила, что 28.03.2008 спорное помещение было передано администрации, затем выяснилось, что право собственности на него оформлено за ФИО3. Решением суда право администрации на данное помещение аннулировано, дополнила, что ФИО3 покупал спорное помещение, не как техническое помещение, оно не являлось котельной.

Ответчик ФИО3 с иском не согласился, в судебном заседании пояснил, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 12 октября 2012 года и вступившим в законную силу дополнительным решением Сортавальского городского суда от 04 марта 2013 года признано его право собственности на помещение котельной, право собственности зарегистрировано, это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 марта 2003 года 10 АО 942151. Он покупал данное помещение не как техническое помещение, котла на момент покупки в помещении не было. Считает, что истцами пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО5, действующий по устному заявлению, поддержал пояснения своего доверителя, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ООО "Тепло" в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласился, считает, что помещение котельной не может являться общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку право собственности на данное помещение закреплено за ФИО3, что подтверждается вступившими в законную силу судебными решениями. Указал, что водогрейный котел КЧМ-5К, который находился в данном помещении, являлся предметом договора № 51 аренды имущества от 13.05.2013 г., заключенным с Госкомитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещением заказов для государственных нужд, письмом от 10 октября 2013 с Госкомитетом Республики Карелия согласовано перемещение котла, в связи с чем, он перемещен в котельную по <Адрес обезличен>. Считают себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не являются собственником спорного имущества.

Представитель ответчика Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласился, считают себя не надлежащим ответчиком по делу, так как собственниками и владельцами котельной не являются. Указал, что собственником помещения котельной является ФИО3, право собственности которого на спорное помещение зарегистрировано 17.03.2003.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что является собственником квартиры <Адрес обезличен> после подключения дома к центральному отоплению, качество отопления улучшилось, на помещение котельной он не претендует.

Представитель третьего лица ФИО7 ФИО8, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что ФИО3 является собственником спорного помещения и все жильцы дома знали об этом. После подключения дома к центральному отоплению, его качество устраивает всех жильцов дома, кроме истцов.

Третье лицо Сортавальский отдел Управления Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1), из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3).

К договорам, упоминаемым в п. 1 комментируемой статьи, относятся такие гражданско-правовые соглашения, как договоры купли-продажи, дарения, найма, безвозмездного пользования и т.д.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из представленных материалов дела следует, что в многоквартирном одноэтажном доме № 34, постройки 1937 года, расположенном по адресу: <Адрес обезличен> имеется встроенное помещение котельной, что подтверждается представленным техническим паспортом на дом.

Данный дом находился до 1994 года в ведении совхоза-техникума «Сортавальский». Постановлением мэрии г. Сортавала № 1274 от 24.10.1994 «О передаче в муниципальную собственность жилого дома <Адрес обезличен>» указанный жилой дом принят в муниципальную собственность, предписано оформить акт приемки-передачи жилого дома с баланса совхоза-техникума на баланс МУП "трест". Во исполнение указанного постановления на основании акта приемки-передачи основных средств от 20.03.1996 спорная котельная в составе жилого дома передана во владение и пользование МУП "трест". В последующем жилой дом был передан на баланс в МУП "ЭС.", учредителем которого являлась Администрация местного самоуправления г. Сортавала. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.11.2001 данное предприятие признано банкротом и открыто конкурсное производство. В рамках конкурсного производства помещение котельной было продано с аукциона ФИО3.

На настоящий момент единственным собственником данного помещения является ФИО3, право собственности которого на спорное помещение зарегистрировано 17.03.2003 года на основании договора купли-продажи от 21.02.2002, заключенного между МУП "ЭС."., объекту присвоен кадастровый номер 10:07:01 00:00:000:0475/10:001.

Данное обстоятельство установлено на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 12.10.2012 при рассмотрении дела по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Сортавальского городского суда РК от 20.07.2012 по иску Государственного комитета Республики Карелия по управлению имуществом и размещению заказов для государственных нужд к ФИО3 о признании договора купли-продажи помещения котельной незаключенным.

Соответственно Администрация Х. городского поселения и Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд являются ненадлежащими ответчиками по делу, так как не являются собственниками спорного имущества.

Статья 12 ГК РФ указывает на такой способ защиты права, как изменение и прекращение правоотношения (а суд не может применить данный способ защиты без обращения к нему с соответствующим требованием).

Истец, не оспаривая указанный выше договор купли-продажи от 21.02.2003, который явился основанием для возникновения у ФИО3 права собственности на помещении котельной, просит признать данное помещение общим имуществом многоквартирного дома.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), и т.д. находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По смыслу указанной нормы, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих положениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

При этом, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как уже указывалось выше помещение котельной по адресу: <Адрес обезличен> продано ФИО3 по договору купли-продажи, то есть являлась самостоятельным объектом гражданских прав. При этом как на момент продажи данного объекта, так и на настоящий момент данное помещение не использовалось и не используется как котельная, так как дом подключен к центральной системе отопления.

Согласно положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Учитывая, что спорное имущество приобретено ФИО3 по сделке, за ним зарегистрировано право собственности на данное имущество на основании указанного договора, оснований для признания помещения котельной общим имуществом собственников многоквартирного не имеется. Соответственно все требования истцов в отношении данного имущества являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцами заявлены требования о признании общим имуществом многоквартирного дома отопительного котла.

Как установлено судом, водонагрейный котел КЧМ-5К, который находился в помещении котельной на <Адрес обезличен>, является собственностью ГК "З.", что подтверждается представленными ответчиком ООО «Петербургтеплоэнерго» документами: договором аренды №51 имущества от 15.05.2013 между ГК "З." и ООО "Тепло", Актом приемки-передачи имущества от 13.05.2013, письмами от 16.07.2013 и от 10.10.2013 между Госкомитетом РК и ООО «Петербургтеплоэнерго», из которых следует, что согласован между собственником и арендатором перенос котла КЧМ-5К из котельной по <Адрес обезличен> котельную по <Адрес обезличен>.

Соответственно, указанный выше котел не является общим имуществом многоквартирного дома.

В судебном заседании истцы не отрицали того, что котел, который находился в котельной, был заменен на новый в виду его физического износа, данных о том, что спорный котел приобретен на деньги собственников дома не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования истцов об обязании ООО «Петербургтеплоэнерго» в виде компенсации за утраченное имущество, котел, восстановить автономный способ отопления, согласно принятого решения на общем собрании собственников многоквартирного дома, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования «Х. городское поселение», ООО "Тепло" ГК "З." о признании помещения котельной и отопительного котла общим имуществом собственников жилых помещений и совершении определенных действий оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2013 года.

Копия верна: судья Л.П. Вакуленко