Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК», Костину В.Д., Широкшиной У.А. об оспаривании протокола общего собрания собственников жилья и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Левина Т.В. обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК», Костину В.Д., Широкшиной У.А. об оспаривании протокола общего собрания собственников жилья и взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указала следующее. Истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу г. ****. В 2014 году по инициативе неустановленных лиц, в неустановленное время был составлен протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. **** от 28.05.2014 года. Копия протокола данного собрания была направлена ей ООО «Управляющая компания «УК «РСК» письмом за №737 от 01.09.2020 года. Данный протокол составлен с нарушением требований закона, а именно не указано: об информированности о предстоящем собрании; не указано лицо, по инициативе которого проводилось собрание; не указаны лица, участвующие в собрании; не указаны документы, подтверждающие право собственности лиц, участвующих в голосовании, на жилые помещения в данном многоквартирном доме; отсутствует реестр собственников помещений; отсутствуют сведения о счетной комиссии. Данным протоколом была выбрана управляющая компания ООО «УК «РСК», которая осуществляет управление многоквартирным домом до настоящего времени. Договор на управление многоквартирным домом не содержит условия по контролю за управляющей компанией. Управляющая компания не исполняет свои обязанности по управлению многоквартирным домом. В связи с чем, просит признать ничтожным протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. **** от 28.05.2014 года и взыскать с ответчиков Костина В.Д. и Широкшиной У.А., подписав протокол собрания, компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей с каждого. Так же просила взыскать компенсацию морального вреда с ответчика ООО «УК «РСК» за ненадлежащее осуществление управления многоквартирным домом в размере 40000 рублей.

Определением Кировградского городского суда от 15 октября 2021 года исковые требования Левиной Т.В. о взыскании компенсации морального вреда с ООО «УК «РСК» в связи с ненадлежащим осуществлением управления многоквартирным домом выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец Левина Т.В. и ее представитель Казаков Ю.А., поддержали заявленные требования, дополнительно суду пояснили, что от соседей по дому истцу известно, что собрание собственников жилья проводилось в 2014 году по инициативе самой управляющей компании, истец на данном собрании не присутствовала, но знает, что на нем присутствовало 10-15 человек, в связи с чем, управляющую компанию избрали незаконно, кворума не было. До 2019 года истца устраивала работа управляющей компании, а с 2019 года в подвале дома стали происходить порывы канализационных труб, в связи с чем в квартире установился резкий запах канализации. О том, что собрание собственников жилья в 2014 году было проведено с нарушением, истцу стало известно в сентябре 2020 года при обращении в полицию. Договор об управлении многоквартирным домом от 01.07.2014 года истцом подписан и у нее имеется. Но в договоре отсутствует указание на конкретный протокол общего собрания собственников помещений, на основании которого был заключен договор. В случае признания протокола собрания ничтожным, истец намерена заявить требования о возврате уплаченных средств в пользу управляющей компании за весь период. При этом, до настоящего времени истец не инициировала проведение собрания по переизбранию управляющей компании, так как не намерена заключать договор с другой управляющей компанией, хотела бы внести только изменения в договор об управлении многоквартирным домом в части контроля за управляющей компанией.

Представитель ответчика ООО «УК «РСК» Галимуллина А.Р., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 46 ЖК РФ. Истец Левина Т.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. **** с 1984 года. 28 мая 2014 года собственниками многоквартирного жилого проводилось внеочередное собрание собственников многоквартирного дома. На повестке собрания решался, в том числе, вопрос о заключении договора управления с ООО «УК «РСК» с 01 июля 2014 года. Договор от имени собственников многоквартирного дома подписал выбранный председателем собрания 28 мая 2014 года собственник жилого помещения - квартиры № ** Костин В.Д., и выбранная секретарем собрания 28 мая 2014 года собственник жилого помещения - квартиры под №** Широкшина У.А.. Между Левиной Т.В. и ООО «УК «РСК» подписана письменная форма договора управления многоквартирным домом от 01 июля 2014 года. При этом Левина Т.В. начиная с июля 2014 года ежемесячно производит оплату по договору управления. Соответственно, истцу стало известно о заключении договора по управлению многоквартирным домом 01 июля 2014 года. Однако, с исковым заявлением Левина Т.В. обратилась только 16 сентября 2021 года, то есть за пределами срока, установленного ч.6 ст. 46 ЖК РФ. Просила в удовлетворении исковых требований Левиной Т.В. отказать.

Ответчики Широкшина У.А., Костин В.Д., надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства между собой, суд приходит к следующему.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений, которое вправе принимать решения по вопросам, относящимся к его компетенции. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено следующее.

Левина Т.В. является собственником квартиры по адресу: Свердловская область, г. ****, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности.

28 мая 2014 года в доме по вышеуказанному адресу проведено общее собрание собственников помещений в очной форме голосования. На указанном собрании собственниками приняты следующие решения, оформленные протоколом от 28 мая 2014 года:

по первому вопросу повестки дня: избрание председательствующего и секретаря собрания. Принято решение избрать Председателем собрания Костина В.Д., секретарем собрания Широкшину У.А.;

по второму вопросу повестки дня: заключение договора управления домом с ООО «Управляющая компания «РСК». Принято решение заключить договор управления домом с ООО «Управляющая компания «РСК» с 01 июля 2014 года;

по третьему вопросу повестки дня: определить место хранения протоколов общего собрания. Принято решение определить местом хранения протоколов общего собрания определить ООО «УК «РСК» по адресу г. ****.

Указанный протокол от 28 мая 2014 года подписан председателем собрания Костиным В.Д. и секретарем собрания Широкшиной У.А., что следует из текста указанного документа.

Подлинники решений и протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. **** от 28 мая 2014 года храниться в Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Правом оспаривания вышеуказанных решений истец обладает, поскольку на дату голосования являлась сособственником квартиры ****.

При этом представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, установленного ст.46 Жилищного кодекса РФ.

Истец и ее представитель возражали против применения срока исковой давности поскольку полагают, что истец узнала о протоколе общего собрания от 28 мая 2014 года только в сентябре 2020 года из отказного материала и кроме того, срок исковой давности не начал течь поскольку свободный доступ к протоколу общего собрания до настоящего времени отсутствует.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд соглашается с доводами представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности определен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

При этом согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен специальный срок для оспаривания решения общего собрания собственников - шесть месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд (в том числе и сокращенного) закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников жилищных правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, возлагается на него самого.

Истец Левина Т.В. указывает на то, что она не присутствовала на собрании 28 мая 2014 года и не знала о его проведении и принятых решениях, а так же на то, что на собрании присутствовало всего 10-15 человек, тогда как в протоколе указано на участие собственников 2330, кв. м. жилого дома из 4549,5 кв. м., что составляет 51,2%. О том, что присутствовало меньшее количество собственников, Левиной Т.В. стало известно в сентябре 2020 года из отказного материала по заявлению Киченко А.Ю. о внесении ложных сведений в протокол общего собрания от 28 мая 2014 года. Фактически Левина Т.В. оспаривает решение общего собрания собственников помещений об избрании управляющей компании ООО «УК «РСК».

При этом истец Левина Т.В. не оспаривает, что заключала договор на управление многоквартирным домом с данной управляющей компанией 01 июля 2014 года, а так же ежемесячно вносила оплату за управление многоквартирным домом согласно предоставляемых ей квитанций. Таким образом, Левиной Т.В. было достоверно известно, что с 01 июля 2014 года избрана новая управляющая компания. Более того, истец утверждает, что до 2019 года ее устраивала работа управляющей компании и только после аварийных ситуаций в подвале дома, она стала выяснять об обязанностях управляющей компании и обстоятельств ее выбора.

Кроме того, из представленного скриншота страницы сайта ГИС ЖКХ, на многоквартирный дом по адресу: г. **** размещен договор на управление домом от 01.07.2014 года, так же 22 июня 2017 года загружен протокол собрания собственников от 28 мая 2014 года. Доступ к указанным документам можно получить зарегистрировавшись на сайте ГИС ЖКХ. Таким образом, протокол собрания собственников размещен в сети Интернет в свободном доступе с 22.06.2017 года.

Являясь председателем совета дома и занимая активное участие в жизни дома, заключив договор на управление многоквартирным домом 01 июля 2014 года, а так же получая ежемесячные квитанции от ответчика и достоверно зная о том, какая управляющая компания осуществляет управление многоквартирным домом, истец могла и должна была узнать о принятии спорного решения об избрании управляющей компании в июле 2014 года.

С требованиями об оспаривании решений общего собрания собственников, оформленных протоколом от 28 мая 2014 года, истец обратились в суд 16 октября 2021 года, то есть со значительным пропуском срока для судебного оспаривания.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с требованием о признании решений общего собрания недействительными истцами не заявлено. Уважительных причин пропуска данного срока судом не установлено.

Истечение давностного срока, о применении которого заявлено стороной спора, в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истцов.

По приведенным мотивам суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца Левиной Т.В., в том числе и по требованиям к ответчикам Костину В.Д. и Широкшиной У.А. о компенсации морального вреда, поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левиной Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК», Костину В.Д., Широкшиной У.А. о признании протокола собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома незаконным, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.С. Корюкова