Решение № 2-860/2022 от 24.03.2022 Ленинскогого районного суда г. Мурманска (Мурманская область)

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Завражнова М. Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2 в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску о признании недействительным решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, об отказе в возмещении расходов на перевозку личного имущества к избранному месту жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, проходившего службу в районах Крайнего Севера, и взыскании такого возмещения.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ФИО1 – адвоката ФИО3, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску – ФИО4, представителя третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> – ФИО5 и исследовав письменные доказательства, суд

установил:

истец просит суд признать недействительным решение ответчика, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, об отказе в возмещении расходов на перевозку личного имущества к избранному месту жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, проходившего службу в районах Крайнего Севера, и взыскать с него денежную сумму в размере 81 000 рублей 0 копеек в счет возмещения расходов на перевозку личного имущества к избранному месту жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, проходившего службу в районах Крайнего Севера.

В обоснование предъявленных требований истец утверждает, что проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в районе Крайнего Севера, и ДД.ММ.ГГГГ1 он был уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, при этом его выслуга лет по состоянию на 16 августа 2021 года составляет: в календарном исчислении 18 лет 4 месяца 0 дней, а в льготном исчислении 26 лет 6 месяцев 20 дней. В связи с увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации переехал на новое место жительства и избрал в качестве такого <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, Раздольная улица, <адрес>. ОАО «РЖД» в письме от 15 июля 2021 года № ИСХ-616/АФТО-5(ЦПУ) сообщило ему, что в настоящее время отправка груза для личных (бытовых) нужд возможна только в контейнере грузоподъемностью 20 тонн, при этом в соответствии с тарифным руководством №, книга 2, часть 1 «Алфавитный список железнодорожных станций» железнодорожная станция <адрес> в списке железнодорожных станций не значится, а ближайшей станцией, осуществляющей прием и выдачу грузов в универсальных контейнерах, является станция Бел<адрес> железной дороги, итоговая стоимость перевозки домашних вещей в контейнере грузоподъемностью 20 тонн по этому маршруту на 2021 год составит 105 789 рублей 60 копеек. Таким образом, как утверждает истец, железнодорожного транспорта между городом Мурманском и избранным местом жительства – селом <адрес> нет, в связи с чем перевозка 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом невозможна. При таких обстоятельствах перевозка своего личного имущества к избранному месту жительства им была осуществлена другим видом транспорта – автомобильным, при этом расходы на такую перевозку в размере 81 000 рублей 0 копеек не превысили стоимость перевозки в контейнерах железнодорожным транспортом.

Кроме этого, истец просит суд присудить возместить ему с ответчика денежную сумму в размере 4480 рублей 0 копеек в счет возмещения судебных расходов, понесенных в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела и состоящих из денежных затрат на уплату государственной пошлины в размере 2630 рублей 0 копеек и на оплату нотариального действия по оформлению доверенности представителя в размере 1850 рублей 0 копеек.

На судебном заседании представитель истца в своих объяснениях поддержал предъявленные требования полностью по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика и представитель третьего лица (не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика) в своих объяснениях на судебном заседании не признавали предъявленные требования по основаниям и доводам, приведенным в письменных возражениях. Согласно этим возражениям органом внутренних дел не оспаривается и признается наличие у истца оснований на возмещение расходов на перевозку до 20 тонн личного имущества в связи с прохождением службы им в органах внутренних дел Российской Федерации в районах Крайнего Севера, его увольнением с этой службы и непосредственно связанным с увольнением его переездом на новое место жительства, такая социальная гарантия у него имеется, в связи с чем возмещение расходов может быть осуществлено, но по маршруту <адрес> – <адрес>, так как к избранному месту жительства для перевозки личного имущества до 20 тонн в контейнерах железнодорожным транспортом имеется прямое железнодорожное сообщение по маршруту <адрес> – <адрес>, о чем свидетельствует информация в письме ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-616/АФТО-5(ЦПУ).

Также представитель органа внутренних дел пояснил суду на судебном заседании, что в случае по настоящему делу истцу следовало перевозить 20 тонн личного имущества сначала в контейнерах железнодорожным транспортом до железнодорожной станции Бел<адрес> железной дороги по стоимости более 105 789 рублей 60 копеек, а затем автомобильным транспортом до избранного места жительства в селе <адрес>. Под избранным местом жительства, по мнению представителя органа внутренних дел, может пониматься субъект Российской Федерации.

Как видно из письменных доказательств по настоящему делу, ДД.ММ.ГГГГ1 следователь отделения по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота оружия отдела по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия, совершенных на территории <адрес>, следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску, капитан юстиции ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, что подтверждается приказом заместителя начальника - начальника следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ№л/<адрес> этому приказу выслуга лет ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: в календарном исчислении 18 лет 4 месяца 0 дней, а в льготном исчислении 26 лет 6 месяцев 20 дней. В материалы дела также представлена копия трудовой книжки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ТК №, свидетельствующая о приведенных сведениях о службе ФИО1 в органах внутренних дел Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был осуществлен регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осуществлен регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>, Раздольная улица, <адрес>, что подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации серии 47 15 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГФИО1 проживает вместе со своей семьей по указанному адресу в селе <адрес>, что подтверждается сведениями жилищного учета. Данные сведения приведены в справке Графовской территориальной администрации Шебекинского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

С ДД.ММ.ГГГГФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с государственным кадастровым номером 31:17:1703005:415 по адресу: <адрес>, Раздольная улица, <адрес>, площадью 132,2 квадратных метра, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску поступило заявление ФИО1№ по вопросу возмещения расходов на перевозку личного имущества к избранному месту жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, проходившего службу в районах Крайнего Севера, что следует из письма Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ№ и письменных возражений относительно предъявленных исковых требований.

Своим избранным местом жительства ФИО1 заявляет <адрес>.

В обоснование своих расходов на перевозку личного имущества к избранному месту жительства ФИО1 ссылался на письмо Мурманского агентства фирменного транспортного обслуживания Октябрьского территориального центра фирменного транспортного обслуживания Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-616/АФТО-5(ЦПУ), а также на договор от ДД.ММ.ГГГГ№ о транспортном обслуживании, заключенный им с ООО «ТрансКонтейнер Плюс», и документы об исполнении обязательств по этому договору.

Согласно названному письму филиала ОАО «РЖД» в ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении информации по расчетной стоимости отправки домашних вещей в одном двадцатитонном контейнере по маршруту Мурманск – <адрес> сообщено, что в настоящее время ОАО «РЖД» не осуществляет перевозки домашних вещей в среднетоннажных контейнерах (3-5 тонн), так как срок действия договора на аренду данных контейнеров закончился в 2012 году, а возможность заключить новый договор отсутствует вследствие вывода таких контейнеров из обращения в связи с достижением предельных сроков их службы. Кроме того, в соответствии с приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ№ станция Мурманск закрыта для выполнения операций по параграфу 5 (прием и выдача среднетоннажных контейнеров массой брутто 3,3 (5) и 5,5 (6) тонн на станциях). В этой связи в настоящее время отправка груза для личных (бытовых) нужд возможна только в контейнере грузоподъемностью 20 тонн. Между тем в соответствии с тарифным руководством №, книга 2, часть 1 «Алфавитный список железнодорожных станций» железнодорожная станция <адрес> в списке железнодорожных станций не значится; ближайшей станцией, осуществляющей прием и выдачу грузов в универсальных контейнерах, является станция Бел<адрес> железной дороги. Итоговая стоимость перевозки домашних вещей в контейнере грузоподъемностью 20 тонн по указанному маршруту на 2021 год составит 105 789 рублей 60 копеек (с учетом налога на добавленную стоимость 20 процентов) без учета стоимости дополнительных обязательных услуг станции назначения.

Согласно названному договору: этот договор регулирует взаимоотношение сторон при выполнении ООО «ТрансКонтейнер Плюс», выступающим экспедитором, работ и услуг в интересах клиента ФИО1, связанных с организацией перевозок грузов и сопутствующих перевозке операций в городском, пригородном, междугороднем и межрегиональном сообщении (пункт 1.1); клиент поручает, а экспедитор принимает на себя организацию перевозки груза (домашние вещи) весом 20 тонн от пункта по адресу: <адрес> до пункта по адресу: <адрес>, Раздольная улица, <адрес>; стоимость оказываемых по договору услуг определяется экспедитором исходя из базовых тарифов, устанавливаемых экспедитором в приложении № к договору (пункт 4.1).

Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ о транспортном обслуживании между ООО «ТрансКонтейнер Плюс» и ФИО1 стоимость перевозки груза, а/м (1 км) составляет 30 рублей.

В материалы дела представлен путевой лист грузового автомобиля № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о перевозке ООО «ТрансКонтейнер Плюс» домашних вещей по распоряжению ФИО1 и по маршруту <адрес> – <адрес>, Раздольная улица, <адрес>; в путевом листе приведены показания одометра транспортного средства во время выезда с парковки и при прибытии к заказчику ДД.ММ.ГГГГ – 385 000, а также показания одометра транспортного средства при убытии от заказчика ДД.ММ.ГГГГ – 387 700 и во время возвращения на парковку ДД.ММ.ГГГГ – 390 400.

Также в материалы дела представлены кассовый чек от 13 августа 2021 года № на сумму 81 100 рублей 0 копеек, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ№ и заказ-квитанция от ДД.ММ.ГГГГ№ серии АА, в которых приведены: грузоотправитель и грузополучатель – ФИО1; адрес погрузки – <адрес>; адрес разгрузки – <адрес>, Раздольная улица, <адрес>; расстояние подачи автомобиля – 2700 километров; расчет платы за перевозку груза – 2700 км х 30,00 руб. Согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№: наименование груза – груз для личных бытовых нужд, 150 мест, 20 тонн; груз принят в городе Мурманске ДД.ММ.ГГГГ и сдан в селе <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

В подписанном сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ№ о транспортном обслуживании акте выполненных работ (оказанных услуг) № указана дата ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску приняло решение не возмещать ему расходы на перевозку личного имущества к избранному месту жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, проходившего службу в районах Крайнего Севера, о чем сообщило ему в письме от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно данному решению к избранному месту жительства для перевозки личного имущества до 20 тонн в контейнерах железнодорожным транспортом имеется прямое железнодорожное сообщение по маршруту <адрес> – <адрес>, о чем свидетельствует информация в письме филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-616/АФТО-5(ЦПУ), поэтому основания для возмещения заявленных расходов отсутствуют.

При таких обстоятельствах настоящего дела, установленных при его разрешении, суд, руководствуясь приведенными ниже нормативными правовыми актами, пришел к следующим выводам.

Частью третьей статьи 35 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 части 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, проходившим службу в районах Крайнего Севера и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, и членам их семей в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, возмещаются расходы на перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходы на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел, лица, проходившего службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевшего специальное звание полиции, к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации.

Названные правила определяют, среди прочего, порядок возмещения расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а при отсутствии железнодорожного транспорта – другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходов на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере сотрудникам органов внутренних дел, проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей (абзац третий подпункта «а» пункта 1 данных правил). Согласно пункту 2 указанных правил возмещение расходов названным сотрудникам осуществляется по последнему месту службы.

Приведенное правовое регулирование, основываясь на необходимости предоставления гарантий, связанных с возмещением материальных затрат гражданам, проходившим службу в органах внутренних дел в экстремальных природно-климатических условиях Севера, закрепляет их право на возмещение расходов, связанных с переездом в связи с увольнением со службы, и направлено на защиту их интересов, обеспечивая возможность свободно выбирать место жительства.

При обстоятельствах по настоящему делу значение для возмещения понесенных истцом денежных затрат имеет факт перевозки имущества к избранному месту жительства и размер таких затрат, который не должен превышать стоимость перевозки до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом. Наличие у истца оснований на возмещение расходов на перевозку до 20 тонн личного имущества в связи с прохождением им службы в органах внутренних дел Российской Федерации в районах Крайнего Севера, его увольнением с этой службы и непосредственно связанным с увольнением его переездом на избранное место жительства органом внутренних дел не оспаривается и признается.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность лиц, участвующих в деле, доказать суду обстоятельства и раскрыть суду доказательства, на которые они ссылаются, представить суду эти доказательства, суд считает, что не может являться основанием для отказа истцу в возмещении расходов на перевозку автомобильным транспортом 20 тонн личного имущества наличие железнодорожной станции Бел<адрес> железной дороги при отсутствии железнодорожной станции в населенном пункте, избранном истцом в качестве нового места жительстве и находящимся в том же субъекте Российской Федерации, так как возмещение расходов на перевозку личного имущества в таком порядке противоречит закрепленной в законе цели социальной гарантии, заключающейся в безвозмездной перевозке личного имущества уволенного сотрудника к избранному после увольнения месту жительства, а также принципу экономически обоснованного расходования бюджетных денежных средств, выделяемых на соответствующие цели.

Понесенные истцом денежные затраты на перевозку личного имущества в размере 81 000 рублей 0 копеек не превышают стоимость перевозки того же личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, составляющую 105 789 рублей 60 копеек без учета стоимости дополнительных обязательных услуг на станции назначения, о чем свидетельствуют сведения, предоставленные ОАО «РЖД» в письме своего филиала от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-616/АФТО-5(ЦПУ), поэтому возмещение истцу заявленных им денежных затрат не противоречит названному принципу расходования бюджетных денежных средств.

Таким образом, суд пришел к выводу о признании предъявленных требований обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Разрешая заявление по вопросу о судебных расходах, суд, руководствуясь приведенными ниже нормативными правовыми актами и учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины, а также из издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). К судебным издержкам относятся признанные судом необходимыми расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (абзацы пятый, восьмой и девятый статьи 94 этого же кодекса).

По некоторым вопросам применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в названном постановлении даны разъяснения, согласно которым судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке соответствующего законодательства о судопроизводстве. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный соответствующими кодексами, не является исчерпывающим. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 1, абзац второй пункта 2 и пункт 10 постановления).

Суд признает заявленные к взысканию расходы на уплату государственной пошлины необходимыми судебными расходами. Истцом доказаны обстоятельства несения указанных денежных затрат согласно размерам государственной пошлины, предусмотренным положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также связь между понесенными расходами и настоящим делом. Данные обстоятельства следуют из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ№.

Однако расходы на оплату нотариального действия по оформлению доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками, так как представленная суду доверенность от 27 января 2022 года № <адрес>4 выдана для участия представителя не в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, о чем Пленум Верховного Суда разъяснил в абзаце третьем пункта 2 названного постановления.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194, частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196, частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску о признании недействительным решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, об отказе в возмещении расходов на перевозку личного имущества к избранному месту жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, проходившего службу в районах Крайнего Севера, и взыскании такого возмещения удовлетворить полностью.

Решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску, оформленное письмом от 11 января 2021 года №, об отказе в возмещении расходов на перевозку личного имущества к избранному месту жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, проходившего службу в районах Крайнего Севера, признать недействительным.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 81 000 рублей 0 копеек в счет возмещения расходов на перевозку личного имущества к избранному месту жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, проходившего службу в районах Крайнего Севера.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 2630 рублей 0 копеек в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела и состоящих из денежных затрат на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении заявления ФИО1 по вопросу о судебных расходах в части взыскания с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску денежной суммы в размере 1850 рублей 0 копеек в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела и состоящих из денежных затрат на оплату нотариального действия по оформлению доверенности представителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.