Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фристайл-Регионы» о признании договоров займа недействительными в части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Фристайл- Регионы» о признании договоров займа на потребительские цели в части недействительным, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Фристайл- Регионы» был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик предоставил истцу заем в размере 5000 рублей на потребительские цели с начислением процентов согласно п. 1.4- 6% от суммы займа за каждый день пользования займом (что составляет 2190% годовых), сроком на 10 дней до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен договор займа № на сумму 10000 рублей на тех же условиях.

В связи с тяжелым материальным положением и наличием множества долгов истец в установленный срок не возвратил сумму займа, что обусловило нарастание процентов и штрафов.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Данный договор займа является возмездным, за пользование кредитом начисляется согласно п. 1.4 договора 6% за каждый день пользования денежными средствами, а в соответствии с п. 1.4.1 договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в установленные сроки, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 3% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

При этом, существенные условия договоров займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере штрафов за несвоевременное погашение займа и прочим условиям договора определяются только ответчиком ООО «Фристайл-Регионы» в собственной редакции договора, а потребитель лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора.

Совершенно очевидно, что данные условия являются кабальными, поскольку размер процентов за пользование денежными средствами и размер процентов за неисполнение заемщиком обязательства согласно данного условия (п. 1.4 и 1.4.1 договора) значительно превышает сумму основного долга, темпы инфляции и обычный для таких сделок банковский доход, значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа.

Как видно из договоров кредит был взят истцом на потребительские нужды, т.е. на неотложные нужды, что свидетельствует о трудном материальном положении.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, заключение договора займа возможно и без включения в него недействительной части (недействительных п.1.4 и п.1.4.1 договора).

В связи с этим, признание договора займа недействительным в одной части, не влечет недействительности других ее частей.

Необходимо отметить, что в соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Кроме того, поскольку правоотношения между сторонами подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.1 ст. 16 данного закона определяет, что, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В связи с этим истец обязан возвратить сумму займа в размере 5000 рублей и 10000 рублей с начислением процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ, то есть по ставке рефинансирования.

Ставка рефинансирования в соответствии с Указаниями ЦБ РФ за период действия договоров займа составляла от 8.25% до 8%.

Основным видом деятельности ООО «Фристайл-Регионы» является финансовое посредничество.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Статьей 2 данного закона установлено, что микрофинансовой деятельностью является деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии со ст.5 данного закона, юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Поскольку после вступления в силу вышеуказанного закона ООО «Малое кредитование» не было зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, следует вывод о том, что оно вело незаконную деятельность.

В связи с изложенным, просит признать пункты 1.4 и 1.4.1 договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг. в части начисления процентов недействительными в связи с кабальностью.

В судебном заседании истец, представитель истца участия не принимали, извещены надлежаще.

Представитель ООО «Фристайл- Регионы» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ООО «Фристайл-Регионы» внесено в реестр микрофинансовых организаций, однако свидетельство о включении в реестр представить суду затруднился. При заключении договоров заемщики в специальных заявлениях оговаривают, что у них нет долгов, материальных проблем, других кредитов, они согласны со всеми условиями договора. Договор ФИО2 подписывал добровольно. Никаких доказательств сложного материального положения истцом при заключении договоров не предоставлялось, напротив, в анкете заемщика ФИО2 указал, что имеет ежемесячный доход после уплаты всех налогов 22000 руб. ни на момент заключения договора, ни в настоящее время истец не предпринял вообще никаких попыток к погашению долга.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «Фристайл-Регионы» был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик предоставил истцу заем в размере 5000 рублей на потребительские цели с начислением процентов согласно п. 1.4- 6% от суммы займа за каждый день пользования займом (что составляет 2190% годовых), сроком на 10 дней до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен договор займа № на сумму 10000 рублей на тех же условиях.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом условия договоров займа являются кабальными, поскольку размер процентов, указанных в договоре, является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа.

Документально подтверждается, что истец работает по трудовому договору на заводе «Контактор», получает среднемесячную заработную плату в размере 14000- 15000 рублей. Супруга истца ФИО5, является получателем трудовой пенсии по старости, размер которой составляет 8000 рублей. При этом, общая сумма долговых обязательств ФИО5 перед различными кредиторами составляет свыше 150000 рублей.

Так, в частности, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО5 в пользу ФИО6 взыскана сумма долга в размере 82000 рублей; решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ООО «Экспресс-Деньги» взыскана сумма долга в размере 30775 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 1123 рублей 25 копеек; решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО5 в пользу ООО «Экспресс-Деньги» взыскана сумма долга в размере 31691 рубля 67 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 150 рублей 75 копеек.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что заемщики при заключении договора оформляют определенное заявление, которым подтверждают свое согласие со всеми положениями договора.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец заключил сделку на крайне невыгодных для себя условиях, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, чем ответчик воспользовался.

Очевидно, что условия договоров займа в части установления процентов за пользование займом и штрафных процентов были крайне невыгодны для истца, поскольку на момент заключения договора займа их размер более чем в 80 раз превышал ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Как видно из договоров кредит был взят истцом на потребительские нужды, т.е. на неотложные нужды, что свидетельствует о его трудном материальном положении.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать пункты 1.4 и 1.4.1 договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Фристайл- Регионы» и ФИО2 в части начисления процентов недействительными.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Подгорнова