Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис», ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам, генеральному соглашению об оказании услуг по предоставлению банковской гарантии,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к Открытому акционерному обществу «МТС-Банк» о расторжении договоров поручительства,

и по встречному исковому заявлению ФИО5 к Открытому акционерному обществу «МТС-Банк» о расторжении договоров поручительства,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика по встречному иску ОАО «МТС-Банк» - представитель ФИО8, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

от ответчика ООО «Энерготехсервис» - представитель ФИО9, по доверенности от 12.11.2014.,

от ответчика, истца по встречному иску ФИО3 – представитель ФИО10, по доверенности от 18.09.2014.,

ответчика ФИО1,

от ответчика ФИО1 – представитель ФИО11, по доверенности от 22.09.2014.,

от ответчика ФИО2 - представитель ФИО11, по доверенности от 22.09.2014.,

от ответчика, истца по встречному иску ФИО5 – представитель ФИО10, по доверенности от 27.10.2014.,

от третьего лица временного управляющего ООО «Энерготехсервис» ФИО12 – представительФИО13, по доверенности от 05.11.2014.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ОАО «МТС-Банк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис», ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 (далее – ответчики, Заемщики, Поручители) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №0049-13-1/13-К от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (Двести три миллиона пятьсот сорок семьтысяч двести шестьдесят два рубля 79 коп.), из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по уплате комиссии за поддержание лимита выдачи кредитной линии – <данные изъяты> 64 коп., задолженности по Генеральному соглашению об оказании услуг по предоставлению Банковских гарантий № 0050-13-1/13-Г от ДД.ММ.ГГГГ всумме <данные изъяты> (Три миллиона девятьсот восемьдесят пять тысяч руб.), задолженность по Кредитному договору 0052-13-1/13-К от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (Пятьдесят семь миллионов пятьсот восемьдесят девять тысяч сто семьдесят пять руб. 64 коп.), их них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по уплате комиссии за поддержание лимита выдачи кредитной линии – <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ООО «Энерготехсервис» заключен Кредитный договор № 0049-13-1/13-К, согласно которому Истцом в пользу Ответчика открыта кредитная линия с лимитом выдачи:

- <данные изъяты>, период действия лимита выдачи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>, период действия лимита выдачи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

со сроком действия кредитной линии до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом – 13% годовых.

Кредит в пределах лимита выдачи предоставляется Истцом в течение 2-х рабочих дней с момента получения заявления Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика направлено Требование о полном досрочном погашении задолженности исх. № 5155/14, согласно которому Истец официально уведомил Ответчика о необходимости возврата задолженности по Кредитному договору №0049-13-1/13-К от 26.09.2013г. в течение пяти рабочих дней с даты получения Требования.

Сумма задолженности по Кредитному договору 0049-13-1/13-К от 26.09.2013г. составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; задолженность по уплате комиссии за поддержание лимита выдачи кредитной линии – <данные изъяты> 64 коп.

В соответствии с п.5.1. Кредитного договора №0049-13-1/13-К от ДД.ММ.ГГГГ г., в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО1 заключен Договор поручительства №0049-13-1/13-К-П-4. В соответствии с п. 3.4. Договора поручительства, ФИО1 несет перед Истцом солидарную ответственность.

В соответствии с п.5.1. Кредитного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО5 заключен Договор поручительства №0049-13-1/13-К-П-6.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ООО «Энерготехсервис» заключено Генеральное соглашение об оказании услуг по предоставлению Банковских гарантий № 0050-13-1/13-Г, согласно которому Истец обязался оказать по Заявлению Ответчика услугу по предоставлению Банковской гарантии в пользу:

- компаний, аффилированных с ОАО «НК «Роснефть»;

- компаний, аффилированных с ОАО «АНК «Башнефть»;

- компаний, аффилированных с ОАО «ФСК ЕЭС»;

- компаний, аффилированных с Госкорпорацией «Росатом»,

в обеспечение исполнения Ответчиком перед Бенефициаром обязательств, которые устанавливаются по заявлениям в пределах лимита в размере <данные изъяты> Срок действия лимита 24 месяца. Срок действия каждой Банковской гарантии не более 24 месяцев и не может превышать срок действия лимита.

ДД.ММ.ГГГГ Истец на основании Заявления Ответчика от 09.10.2013г. выдал Банковскую гарантию №Г-1-0050-13/13, в соответствии с условиями которой, Истец был уведомлен о том, что Ответчик заключит Договор на выполнение работ: «Оптимизация действующей схемы выдачи мощности Ростовской АЭС. Ликвидация коротких замыканий в ОРУ-500 кВ за время действия основных защит» для нужд филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Ростовская атомная станция» на основании протокола очного заседания Закупочной комиссии ОАО «Концерн Росэнергоатом» от «29» августа 2013 г. № ЗК-65(1)-ОК-О/29.08.2-13 с Открытым акционерным обществом «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала ОАО «Концепн Росэнергоатом» «Ростовская атомная станция» (далее Бенефициар).

«29» июля 2014 года Истец исполнил Требование № от «26» июня 2014 года Филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Ростовская атомная станция» (ИНН 7721632827, КПП 614343002, адрес: 347388, <адрес>-28 об уплате денежной суммы в размере <данные изъяты> по Банковской гарантии №Г-1-0050-13/13 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Сумма задолженности по Генеральному соглашению об оказании услуг по предоставлению Банковских гарантий № 0050-13-1/13-Г от 07.10.2013, составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ООО «Энерготехсервис» заключен Кредитный договор № 0052-13-1/13-К, согласно которому Истцом в пользу Ответчика открыта кредитная линия с лимитом выдачи:

- <данные изъяты>, период действия лимита выдачи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

со сроком действия кредитной линии по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом – 13% годовых.

С июля 2014 года Ответчиком в нарушение п.п.2.2.2, 2.2.4, 2.3 Кредитного договора возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитными средствами, уплата комиссии за поддержание Лимита выдачи не производились.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика направлено Требование о полном досрочном погашении задолженности исх. № 5156/14, согласно которому Истец официально уведомил Ответчика о необходимости возврата задолженности по Кредитному договору №0052-13-1/13-К от 06.12.2013г. в течение пяти рабочих дней с даты получения Требования.

Сумма задолженности по Кредитному договору № 0052-13-1/13-К от 06.12.2013г. составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженности по уплате комиссии за поддержание лимита выдачи кредитной линии – <данные изъяты>

В соответствии с п.5.1. Кредитного договора № 0052-13-1/13-К от 06.12.2013г. в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Ответчика, 06.12. 2013 года между Истцом и ФИО3 заключен Договор поручительства №0052-13-1/13-К-П-2.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» с Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис», ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5, задолженность по Кредитному договору 0049-13-1/13-К от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплатепроцентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по уплате комиссии за поддержание лимита выдачи кредитной линии – <данные изъяты> 64 коп., задолженность по Генеральному соглашению об оказании услуг по предоставлению Банковских гарантий № 0050-13-1/13-Г от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по Кредитному договору 0052-13-1/13-К от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них, задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по уплате комиссии за поддержание лимита выдачи кредитной линии – <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>,

Ответчик по делу ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО10 обратился в суд со встречным исковым заявлением, указав, что исковые требования банка к ФИО3 основаны на договорах поручительства № 0049-13-1/13-К-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ г., № 0052-13-1/13-К-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ г., № 0050-13-1/13-Г-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенных в обеспечение исполнения обязательств ООО «Энерготехсервис» по Кредитному договору № 0049-13-1/13-К от ДД.ММ.ГГГГ г., Кредитному договору № 0052-13-1/13-К от ДД.ММ.ГГГГ и Генеральному соглашению об оказании услуг по предоставлению Банковских гарантий № 0050-13-1/13-Г от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как усматривается из содержания п. 2.1, и. 5.1.1., 5.1.3 Кредитного договора № 0049-13-1/13-К от ДД.ММ.ГГГГ г., а равно Кредитного договора № 0052-13-1/13-К от ДД.ММ.ГГГГ года.п. 5.1.1., 5.1.3 Генерального соглашения об оказании услуг по предоставлению Банковских гарантий № 0050-13-1/13-Г от ДД.ММ.ГГГГ года, существенным условием выдачи кредита и предоставления банковской гарантии соответственно являлось поручительство граждан ФИО4, ФИО6 ФаниляМухаметварисовича по соответствующим договорам. Данные сделки были заключены одновременно с подписанием основного обязательства. На сегодняшний день, указанные договоры поручительства с ФИО14, ФИО6 расторгнуты по соглашению между ними и банком. Между тем, предоставление данными лицами личного поручительства являлось существенным не только для банка, но и для ФИО3 при принятии решения о выдаче поручительства, поскольку оно влияет на степень обеспеченности полученных ООО «Энерготехсервис» кредитов и банковской гарантии. Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", в случае, если имеют место несколько поручительств, выданных по самостоятельным договорам, то к поручителю, исполнившем обязательство переходит право требования не только к самому должнику, но и ко всем иным поручителям. ФИО3 считает, что имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых он исходил при заключении договоров поручительства, а именно расторжение поручителями ФИО14, ФИО6 соответствующих договоров поручительства, заключение которых в обязательном порядке было предписано п. 2.1, п. 5.1.1., 5.1.3 Кредитного договора № 0049-13-1/13-К от ДД.ММ.ГГГГ г., а равно Кредитного договора № 0052-13-1/13-К от ДД.ММ.ГГГГ года, п. 5.1.Г, 5.1.3 Генерального соглашения об оказании услуг по предоставлению Банковских гарантий № 0050-13-1/13-Г от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, на момент заключения договоров поручительства ФИО6 являлся соучредителем и директором ООО «Энерготехсервис». Учитывая указанный статус ФИО6, в виду наделения его в силу закона определенными правами как директора юридического лица, а также наличия индивидуальной ответственности руководителя юридического лица при кредитовании, исполнение или неисполнение обществом «Энерготехсервис» взятых на себя обязательств кредитным договорам и генеральному соглашению об оказании услуг по предоставлению банковских гарантий напрямую зависело от воли и указаний самого ФИО6 Так, на основании абз.1 ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Исходя из ч. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического липа добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом пли договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В силу ч. 2 ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществ) убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Более того, законодательством установлена и индивидуальная уголовная ответственность руководителя юридического лица за незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ) и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (177 УК РФ).

При таких обстоятельствах обеспеченность взятых на себя обществом «Энерготехсервис» обязательств по кредитным договорам и генеральному соглашению об оказании услуг по предоставлению банковских гарантий была несравненно больше, нежели после расторжения договоров поручительства с ФИО14, ФИО6

При отсутствии поручительства ФИО14, и ФИО6ФИО3не заключил бы договоры поручительства с ОАО «МТС-Банк».

Предложение о расторжении договора поручительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ было вручено банку ДД.ММ.ГГГГ года, ответ на него не получен.

При таких обстоятельствах, в случае удовлетворения встречного иска ФИО3 о расторжении договоров поручительства, оснований для взыскания долга по ним не имеется.

На основании изложенного, ФИО3 просит суд расторгнуть договор поручительства № 0049-13-1/13-К-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО3 и ОАО «МТС-Банк» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Энерготехсервис» по Кредитному договору №0049-13-1/13-К от 26.09.2013, расторгнуть договор поручительства № 0052-13-1/13-К-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО3и ОАО «МТС-Банк» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Энерготехсервис» поКредитному договору №0052-13-1/13-К от ДД.ММ.ГГГГ года, расторгнуть договор поручительства №0050-13-1/13-Г-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ОАО «МТС-Банк» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Энерготехсервис» по Генеральному соглашению об оказании услуг по предоставлению Банковских гарантий № 0050-13-1/13-Г от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении исковых требований ОАО «МТС-Банк» к ФИО3 просит отказать.

Ответчик по делу ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО10 обратился в суд со встречным исковым заявлением, указав, что исковые требования банка к ФИО5 основаны на договорах поручительства № 0049-13-1/13-К-П-6 от ДД.ММ.ГГГГ г., № 0052-13-1/13-К-П-6 от ДД.ММ.ГГГГ г., № 0050-13-1/13-Г-П-6 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенных в обеспечение исполнения обязательств ООО «Энерготехсервис» по Кредитному договору № 0049-13-1/13-К от ДД.ММ.ГГГГ г., Кредитному договору № 0052-13-1/13-К от ДД.ММ.ГГГГ и Генеральному соглашению об оказании услуг по предоставлению Банковских гарантий № 0050-13-1/13-Г от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", в случае, если имеют место несколько поручительств, выданных по самостоятельным договорам, то к поручителю, исполнившем обязательство переходит право требования не только к самому должнику, но и ко всем иным поручителям. ФИО5. считает, что в имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых он исходил при заключении договоров поручительства, а именно расторжение поручителями ФИО14, ФИО6 соответствующих договоров поручительства, заключение которых в обязательном порядке было предписано п. 2.1, п. 5.1.1., 5.1.3 Кредитного договора № 0049-13-1/13-К от ДД.ММ.ГГГГ г., а равно Кредитного договора № 0052-13-1/13-К от ДД.ММ.ГГГГ года, п. 5.1.Г, 5.1.3 Генерального соглашения об оказании услуг по предоставлению Банковских гарантий № 3-1/13-Г от ДД.ММ.ГГГГ года.

При отсутствии поручительства ФИО14 и ФИО6, ФИО5 не заключил бы договоры поручительства с ОАО «МТС-Банк».

При таких обстоятельствах, в случае удовлетворения встречного иска ФИО5о расторжении договоров поручительства, оснований для взыскания долга по ним не имеется.

На основании изложенного, ФИО5. просит суд расторгнуть договор поручительства № 0049-13-1/13-К-П-6 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО5 и ОАО «МТС-Банк» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Энерготехсервис» по Кредитному договору №0049-13-1/13-К от 26.09.2013, расторгнуть договор поручительства № 0052-13-1/13-К-П-6 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО5 и ОАО «МТС-Банк» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Энерготехсервис» поКредитному договору №0052-13-1/13-К от ДД.ММ.ГГГГ года, расторгнуть договор поручительства №0050-13-1/13-Г-П-6 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и ОАО «МТС-Банк» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Энерготехсервис» по Генеральному соглашению об оказании услуг по предоставлению Банковских гарантий № 0050-13-1/13-Г от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении исковых требований ОАО «МТС-Банк» к ФИО5 просит отказать.

В судебном заседании представитель истцаОАО «МТС-Банк» по первоначальному иску, представитель ответчика ОАО «МТС-Банк» по встречному исковому заявлению ФИО8 первоначальный иск ОАО «МТС-Банк» поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске доводам, в удовлетворении встречных исковых заявлений ФИО3, ФИО5 отказать по доводам, изложенным в отзывах.

Представитель ответчика ООО «Энерготехсервис» ФИО9 исковые требования в части взыскания задолженности с ООО «Энерготехсервис» не признал.

Ответчик ФИО1, представитель Ответчика ФИО1 – ФИО15 исковые требования не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил. Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом. Учитывая направление ответчикомФИО2 в суд представителя, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО11 исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО3о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении исковых требований без его участия.

Ответчик ФИО5 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении исковых требований без его участия.

Представитель ответчика, истца по встречному исковому заявлению ФИО3 - ФИО10, представитель ответчика, истца по встречному исковому заявлению ФИО5 - ФИО10 исковые требования ОАО «МТС-Банк» не признал, в удовлетворении первоначального иска требований просил отказать, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица временного управляющего ООО «Энерготехсервис» ФИО12 - ФИО13, оставила рассмотрение иска на усмотрение суда.

В силу ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает пред кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, Истец вправе в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Договору удовлетворить свои требования к Заемщику путем взыскания долга солидарно с поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ООО «Энерготехсервис» заключен Кредитный договор № 0049-13-1/13-К, согласно которому Истцом в пользу Ответчика открыта кредитная линия с лимитом выдачи:

- <данные изъяты>, период действия лимита выдачи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>, период действия лимита выдачи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

со сроком действия кредитной линии до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом – 13% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Истец на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в Уфимском филиале ОАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Истец на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Ответчику денежные средства в сумме 10 792 190, <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в Уфимском филиале ОАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Истец на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Ответчику денежные средства в сумме 7 396 836, <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на расчетный счет № 40702810400130001224, открытый в Уфимском филиале ОАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Истец на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Ответчику денежные средства в сумме 5 214 956, <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в Уфимском филиале ОАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Истец на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Ответчику денежные средства в сумме 866 076, <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в Уфимском филиале ОАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Истец на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на расчетный счет № 40702810400130001224, открытый в Уфимском филиале ОАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Истец на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Ответчику денежные средства в сумме 5 531 068, <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в Уфимском филиале ОАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Истец на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Ответчику денежные средства в сумме 1 352 317, <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в Уфимском филиале ОАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Истец на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Ответчику денежные средства в сумме 1 992 319, <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в Уфимском филиале ОАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Истец на основании от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в Уфимском филиале ОАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Истец на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Ответчику денежные средства в сумме 1 511 165, <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в Уфимском филиале ОАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Истец на основании Заявлений от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в Уфимском филиале ОАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Истец на основании от ДД.ММ.ГГГГ своевременно предоставил Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в Уфимском филиале ОАО «МТС-Банк».

31.03. 2014 <адрес> на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в Уфимском филиале ОАО «МТС-Банк».

04.04. 2014 <адрес> на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в Уфимском филиале ОАО «МТС-Банк».

11.04. 2014 <адрес> на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Ответчику денежные средства в сумме 1 744 262, <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в Уфимском филиале ОАО «МТС-Банк».

25.04. 2014 <адрес> на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в Уфимском филиале ОАО «МТС-Банк».

Согласно п. 2.2.2 Кредитного договора возврат кредита производится Ответчиком по мере поступления на счет Заемщика, открытый у Кредитора, денежных средств по Договору подряда, но в любом случае не позднее окончания Срока пользования кредитом. При этом срочной к погашению становится сумма, равная 100% от поступившей суммы по Договору подряда, но не более суммы ссудной задолженности Заемщика по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.2.4 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в период с 25 числа по последний рабочий день текущего месяца, проценты платятся за прошедший расчетный период. Расчетный период составляет фактическое количество дней с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца включительно. Первый расчетный период составляет фактическое количество дней с момента предоставления первого кредита по 25 число текущего месяца включительно, последний Расчетный период составляет фактическое количество дней с 26 числа предыдущего месяца по дату окончания срока действия кредитной линии включительно.

Согласно п. 2.3 Кредитного договора уплата комиссии за поддержание Лимита выдачи Кредитной линии производится ежемесячно в период с 25-го числа по последний рабочий день текущего месяца, комиссия уплачивается за прошедший Расчетный период. Расчетный период составляет фактическое количество дней с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца включительно. Первый Расчетный период составляет фактическое количество дней с даты открытия Кредитной линии по 25 число текущего месяца включительно, последний Расчетный период составляет фактическое количество дней с 26 числа предыдущего месяца по дату окончания Срока действия Кредитной линии включительно.

С июля 2014 года Ответчиком в нарушение п.п. 2.2.4, 2.3 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитными средствами, уплата комиссии за поддержание Лимита выдачи не производились.

Согласно условиям договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п. 1.1.Договора).

В соответствии с п. 3.4. Договора поручительства, ФИО3 несет перед Истцом солидарную ответственность.

Согласно п. 2.3.1. Договора поручительства, «06» августа 2014 г. ФИО3 направлено Требование о погашении задолженности и представлены Расчеты суммы задолженности по Кредитному договору. Указанные Требования оставлены без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

В соответствии с п. 3.4. Договора поручительства, ФИО1 несет перед Истцом солидарную ответственность.

Согласно п. 2.3.1. Договора поручительства, «06» августа 2014 г. ФИО1 направлено Требование о погашении задолженности и представлены Расчеты суммы задолженности по Кредитному договору. Указанные Требования оставлены без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

В соответствии с п. 3.4. Договора поручительства, ФИО2 несет перед Истцом солидарную ответственность.

Согласно п. 2.3.1. Договора поручительства, «06» августа 2014 г. ФИО2 направлено Требование о погашении задолженности и представлены Расчеты суммы задолженности по Кредитному договору. Указанные Требования оставлены без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

В соответствии с п. 3.4. Договора поручительства, ФИО5 несет перед Истцом солидарную ответственность.

Согласно п. 2.3.1. Договора поручительства, «06» августа 2014 г. ФИО5 направлено Требование о погашении задолженности и представлены Расчеты суммы задолженности по Кредитному договору. Указанные Требования оставлены без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Комиссия за поддержание Лимита выдачи Кредитной линии, определяемая как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), по своей сути прикрывает договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий.Однако, поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным. (см. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 147 Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре)

Суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Правильность и порядок судом проверен в присутствии сторон, является верным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания солидарно в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» с Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис», ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 задолженности по кредитному договору №0049-13-1/13-К от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (Двести три миллиона пятьсот сорок семьтысяч двести шестьдесят два рубля 79 коп.), из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по уплате комиссии за поддержание лимита выдачи кредитной линии – <данные изъяты> 64 коп., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ООО «Энерготехсервис» заключено Генеральное соглашение об оказании услуг по предоставлению Банковских гарантий № 0050-13-1/13-Г, согласно которому Истец обязался оказать по Заявлению Ответчика услугу по предоставлению Банковской гарантии в пользу:

- компаний, аффилированных с ОАО «НК «Роснефть»;

- компаний, аффилированных с ОАО «АНК «Башнефть»;

- компаний, аффилированных с ОАО «ФСК ЕЭС»;

- компаний, аффилированных с Госкорпорацией «Росатом»,

Согласно условиям Банковской гарантии, Истец обязался уплатить по первому требованию Бенефициара любую сумму, не превышающую <данные изъяты>, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору, в порядке и на условиях, предусмотренных банковской гарантией.

В соответствии с условиями Банковской гарантии, к требованию Бенефициара о платеже должны быть приложены следующие документы: заверенная Бенефициаром копия Договора, нотариально заверенная копия доверенности, подтверждающая полномочия лица, подписавшего требование об уплате денежной суммы по настоящей гарантии, в случае если требование подписано не руководителем Бенефициара. Срок действия Банковской гарантии по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца поступило Требование № Филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Ростовская атомная станция» об уплате денежной суммы по банковской гарантии в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по выполнению работ по оптимизации действующей схемы выдачи мощности Ростовской АЭС и ликвидации коротких замыканий в ОРУ-500 кВ за время действия основных защит в определенном условиями Договора № №Э.07/45-1/13-914 от ДД.ММ.ГГГГ объеме и в установленный Договором срок.

В соответствии с пунктом 2.5. Генерального соглашения об оказании услуг по предоставлению Банковских гарантий № 0050-13-1/13-Г от 07.10.2013г., Истец направил Ответчику Требование возместить сумму, уплаченную по Банковской гарантии в течение 2-х (Двух) рабочих дней с момента получения данного Требования. Указанное Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Согласно условиям договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Генеральному соглашению об оказании услуг по предоставлению Банковских гарантий Поручитель обязуется отвечать перед Гарантом в том же объеме, как и Принципал, включая погашение основного долга, уплату вознаграждения, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Гаранта, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательствпо Основному обязательству (п. 1.1.Договора). В соответствии с п. 3.4. Договора поручительства, ФИО3 несет перед Истцом солидарную ответственность. Согласно п. 2.3.1. Договора поручительства, «06» августа 2014 г. ФИО3 направлено Требование о погашении задолженности и представлены Расчеты суммы задолженности. Указанные Требования оставлены без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

В соответствии с п.5.1. Генерального соглашения, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Ответчика по Генеральному соглашению, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО1 заключен Договор поручительства №0050-13-1/13-Г-П-4. Согласно условиям договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Генеральному соглашению об оказании услуг по предоставлению Банковских гарантий Поручитель обязуется отвечать перед Гарантом в том же объеме, как и Принципал, включая погашение основного долга, уплату вознаграждения, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Гаранта, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательствпо Основному обязательству (п. 1.1.Договора). В соответствии с п. 3.4. Договора поручительства, ФИО1 несет перед Истцом солидарную ответственность. Согласно п. 2.3.1. Договора поручительства, «06» августа 2014 г. ФИО1 направлено Требование о погашении задолженности и представлены Расчеты суммы задолженности. Указанные Требования оставлены без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

В соответствии с п.5.1. Генерального соглашения, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Ответчика по Генеральному соглашению, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО2 заключен Договор поручительства №0050-13-1/13-Г-П-5. Согласно условиям договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Генеральному соглашению об оказании услуг по предоставлению Банковских гарантий Поручитель обязуется отвечать перед Гарантом в том же объеме, как и Принципал, включая погашение основного долга, уплату вознаграждения, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Гаранта, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательствпо Основному обязательству (п. 1.1. Договора).В соответствии с п. 3.4. Договора поручительства, ФИО2 несет перед Истцом солидарную ответственность. Согласно п. 2.3.1. Договора поручительства, «06» августа 2014 г. ФИО2 направлено Требование о погашении задолженности и представлены Расчеты суммы задолженности. Указанные Требования оставлены без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

В соответствии с п.5.1. Генерального соглашения, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Ответчика по Генеральному соглашению, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО5 заключен Договор поручительства №0050-13-1/13-Г-П-6. Согласно условиям договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Генеральному соглашению об оказании услуг по предоставлению Банковских гарантий Поручитель обязуется отвечать перед Гарантом в том же объеме, как и Принципал, включая погашение основного долга, уплату вознаграждения, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Гаранта, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательствпо Основному обязательству (п. 1.1.Договора). В соответствии с п. 3.4. Договора поручительства, ФИО5 несет перед Истцом солидарную ответственность. Согласно п. 2.3.1. Договора поручительства, «06» августа 2014 г. ФИО5 направлено Требование о погашении задолженности и представлены Расчеты суммы задолженности. Указанные Требования оставлены без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания солидарно в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» с Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис», ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 задолженности по Генеральному соглашению об оказании услуг по предоставлению Банковских гарантий № 0050-13-1/13-Г от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (Три миллиона девятьсот восемьдесят пять тысяч руб.), являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

- <данные изъяты>, период действия лимита выдачи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

со сроком действия кредитной линии по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом – 13% годовых.

В соответствии с п 2.3. Кредитного договора Ответчик уплачивает Истцу следующие комиссии:

- за оформление документов, связанных с выдачей Кредита – в размере <данные изъяты>;

- за открытие Кредитной линии – в размере 0,1% от суммы Лимита выдачи;

- за поддержание Лимита выдачи кредитной линии – в размере 0,5% годовых от суммы неиспользованного Лимита выдачи.

12.12. 2013 <адрес> на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в Уфимском филиале ОАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Истец на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Ответчику денежные средства в сумме 856 872, <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый в Уфимском филиале ОАО «МТС-Банк».

Согласно п. 2.2.2 Кредитного договора возврат кредита производится Ответчиком в конце срока пользования кредитом.

В соответствии с п.5.1. Кредитного договора № 0052-13-1/13-К от 06.12.2013г. в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО3 заключен Договор поручительства №0052-13-1/13-К-П-2. Согласно условиям договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п. 1.1.Договора). В соответствии с п. 3.4. Договора поручительства, ФИО3 несет перед Истцом солидарную ответственность. Согласно п. 2.3.1. Договора поручительства, «06» августа 2014 г. ФИО3 направлено Требование о погашении задолженности и представлены Расчеты суммы задолженности по Кредитному договору. Указанные Требования оставлены без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

В соответствии с п.5.1. Кредитного договора № 0052-13-1/13-К от 06.12.2013г в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО1 заключен Договор поручительства №0052-13-1/13-К-П-4. Согласно условиям договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п. 1.1.Договора). В соответствии с п. 3.4. Договора поручительства, ФИО1 несет перед Истцом солидарную ответственность. Согласно п. 2.3.1. Договора поручительства, «06» августа 2014 г. ФИО1 направлено Требование о погашении задолженности и представлены Расчеты суммы задолженности по Кредитному договору. Указанные Требования оставлены без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

В соответствии с п.5.1. Кредитного договора № 0052-13-1/13-К от 06.12.2013г., в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО2 заключен Договор поручительства №0052-13-1/13-К-П-5. Согласно условиям договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п. 1.1. Договора).В соответствии с п. 3.4. Договора поручительства, ФИО16 несет перед Истцом солидарную ответственность. Согласно п. 2.3.1. Договора поручительства, «06» августа 2014 г. ФИО16 направлено Требование о погашении задолженности и представлены Расчеты суммы задолженности по Кредитному договору. Указанные Требования оставлены без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

В соответствии с п.5.1. Кредитного договора № 0052-13-1/13-К от 06.12.2013г в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Ответчика по Кредитному, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО5 заключен Договор поручительства №0052-13-1/13-К-П-6.Согласно условиям договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п. 1.1.Договора). В соответствии с п. 3.4. Договора поручительства, ФИО5 несет перед Истцом солидарную ответственность. Согласно п. 2.3.1. Договора поручительства, «06» августа 2014 г. ФИО5 направлено Требование о погашении задолженности и представлены Расчеты суммы задолженности по Кредитному договору. Указанные Требования оставлены без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания солидарно в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» с Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис», ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 задолженности по Кредитному договору 0052-13-1/13-К от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (Пятьдесят семь миллионов пятьсот восемьдесят девять тысяч сто семьдесят пять руб. 64 коп.), их них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по уплате комиссии за поддержание лимита выдачи кредитной линии – <данные изъяты>,являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3, ФИО5 к Открытому акционерному обществу «МТС-Банк» о расторжении договоров поручительства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1.2 статьи 451 Гражданского Кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при
той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по
характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей.

Пункт 2 ст. 363 ГК РФ определяет ответственность поручителей перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

При этом кредитный договор № 0049-13-1/13-К от ДД.ММ.ГГГГ был заключен генеральным директором ФИО6 после одобрения совершения такой сделки со стороны всех участников общества, и поручением генеральному директору ФИО6 заключить данный договор от имени ООО «Энерготехсервис», что подтверждается Протоколом внеочередного общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участниками ООО «Энерготехсервис» являлись: ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО2, что подтверждается Списком участников ООО «Энерготехсервис» по состоянию на 26.09.2013г.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 0049-13-1/13-К от ДД.ММ.ГГГГ со всеми участниками Общества были заключены договоры поручительства: с ФИО4 заключен договор поручительства №0049-13-1/13-К-П-1, с ФИО3 заключен договор поручительства №0049-13-1/13-К-П-2, с ФИО6 заключен договор поручительства №0049-13-1/13-К-П-3, с ФИО1 заключен договор поручительства №0049-13-1/13-К-П-4, с ФИО2 заключен договор поручительства №0049-13-1/13-К-П-5.

Генеральное соглашение об оказании услуг по предоставлению Банковских гарантий № 0050-13-1/13-Г заключено генеральным директором ФИО6 после одобрения совершения такой сделки со стороны всех участников общества, и поручением генеральному директору ФИО6 заключить данное соглашение от имени ООО «Энерготехсервис», что подтверждается Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Энерготехсервис» от ДД.ММ.ГГГГ г.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Генеральному соглашению об оказании услуг по предоставлению Банковских гарантий № 0050-13-1/13-Г от ДД.ММ.ГГГГ со всеми участниками Общества были заключены договоры поручительства: с ФИО4 заключен договор поручительства №0050-13-1/13-Г-П-1, с ФИО3 заключен договор поручительства №0050-13-1/13-Г-П-1, с ФИО6 заключен договор поручительства №0050-13-1/13-Г-П-3, с ФИО1 заключен договор поручительства №0050-13-1/13-Г-П-4, с ФИО2 заключен договор поручительства №0050-13-1/13-Г-П-5.

Кредитный договор № 0052-13-1/13-К от ДД.ММ.ГГГГ был заключен генеральным директором ФИО6 после одобрения совершения такой сделки со стороны всех участников общества, и поручением генеральному директору ФИО6 заключить данный договор от имени ООО «Энерготехсервис», что подтверждается Протоколом внеочередного общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ г.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 0052-13-1/13-К от ДД.ММ.ГГГГ со всеми участниками Общества были заключены договоры поручительства: с ФИО4 заключен договор поручительства №0052-13-1/13-К-П-1, с ФИО3 заключен договор поручительства №0052-13-1/13-К-П-2, с ФИО6 заключен договор поручительства №0052-13-1/13-К-П-3, с ФИО1 заключен договор поручительства №0052-13-1/13-К-П-4, с ФИО2 заключен договор поручительства №0052-13-1/13-К-П-5.

Таким образом, решения о заключении сделок принимались всеми участниками Общества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «МТС-Банк» поступило письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ООО «Энерготехсервис» уведомил Банк об отчуждении ФИО4 всей принадлежащей ему доли в уставном капитале Общества в пользу ФИО5 В подтверждение, представлены заверенная копия Договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом города Уфа ФИО17, Выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не является участником ООО «Энерготехсервис».

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «МТС-Банк» поступило заявление генерального директора ФИО2 с просьбой принять новую карточку с образцами подписей в связи с увольнением генерального директора ФИО6 К заявлению были приложены:

- приказ о прекращении полномочий генерального директора ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- приказ о вступлении на должность генерального директора ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- приказ о переводе ФИО18 на должность первого заместителя генерального директора по экономике и финансам № от 20.03.2014;

- Доверенность на ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- Протокол внеочередного Общего собрания участников Общества № о прекращении полномочий действующего исполнительного органа Общества и об избрании нового единоличного исполнительного органа от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Энерготехсервис» от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенный нотариусом г. Уфы ФИО19;

- Список участников ООО «Энерготехсервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с представленным Договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Энерготехсервис», ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал всю принадлежащую ему долю в уставном капитале Общества ФИО2

В соответствии с представленным Списком участников Общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участниками Общества являлись: ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2

В связи с изменением состава участников Общества, ДД.ММ.ГГГГ были подписаны Соглашения о расторжении договоров поручительства с ФИО4 и ФИО6

Дополнительно были заключены Договоры поручительства с новым участником Общества ФИО5: договор поручительства №0049-13-1/13-К-П-6 от ДД.ММ.ГГГГ г., договор поручительства №0050-13-1/13-Г-П-6 от ДД.ММ.ГГГГ г., договор поручительства №0052-13-1/13-К-П-6 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Договор поручительства с ФИО2 после приобретения доли ФИО6 в уставном капитале Общества не заключался, так как ФИО2 и так являлся поручителем по всем кредитным договорам, заключенным с Обществом.

Следовательно, решения о заключении кредитных договоров и генерального соглашения об оказании услуг по предоставлению банковских гарантий принимались участниками Общества, в том числе участником Общества ФИО3, коллегиально, более того ФИО3 являясь директором по производству, был также уполномочен вести от имени Общества дела, подписывать документы, в том числе подписывать с ОАО «МТС-Банк» кредитные договоры о предоставлении денежных средств, договоры поручительства, генеральные соглашения об оказании услуг по предоставлению банковских гарантий, включая дополнительные соглашения, приложения и акты к ним.

Доводы ответчика ФИО3, о том, что в связи с тем, что ФИО6 являясь единоличным исполнительным органом Общества, принимал единолично решения о заключении кредитных договоров и генерального соглашения об оказании услуг по предоставлению банковских гарантий, и, следовательно, его ответственность перед Обществом выше,признаются судом необоснованными, также как необоснован довод о том, что поручительствоФИО6 играло существенную роль, по сравнению с поручительством остальных участников общества.

Также необоснованно утверждение ФИО3 о том, что обеспеченность взятых на себя Обществом обязательств была несравнимо больше, нежели после расторжения договоров поручительства с ФИО6, ФИО4, так как после расторжения было подписаны новые договоры поручительства с новым участником Общества ФИО5

На момент заключения договора поручительства с ФИО5, ФИО4, ФИО6 участниками Общества не являлись, ФИО6 не являлся единоличным исполнительным органом Общества, соответственно утверждение ФИО5 о том, что при отсутствии поручительства ФИО4 и ФИО6, он бы не заключил договор поручительства, является необоснованным.

Утверждение ответчика ФИО5, о том, что в связи с тем, что ФИО6 являясь единоличным исполнительным органом Общества, принимал единолично решения о заключении кредитных договоров и генерального соглашения об оказании услуг по предоставлению банковских гарантий и следовательно его ответственность перед Обществом выше, необоснованно, также как и не обоснованно утверждение, что его поручительство играло существенную роль, по сравнению с поручительством остальных участников общества.

Также необоснованно утверждение ФИО5 о том, что обеспеченность взятых на себя Обществом обязательств была несравнимо больше, нежели после расторжения договоров поручительства с ФИО6, ФИО4, так как на момент заключения новым участником Общества ФИО5 договоров поручительства, ФИО6 и ФИО4 участниками Общества не являлись.

Ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.

Кроме того, статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, по договору поручительства поручители ФИО3, ФИО5 приняли на себя солидарную ответственность перед банком по обязательствам заемщика –ООО «Энерготехсервис», а не по обязательствам поручителей ФИО6, ФИО4, всвязи с чем отсутствуют правовые основания для освобождения поручителей ФИО3, ФИО5 от ответственности перед банком по обязательствам заемщика по кредитному соглашению. Изложенное также согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, определенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 88-В11-7.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3, ФИО5 суд не усматривает, так как не доказан факт существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, соответственно не имеется правовых оснований для расторжения договоров поручительства.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Энерготехсервис», ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис», ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам, генеральному соглашению об оказании услуг по предоставлению банковской гарантии удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» с Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис», ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 задолженность по кредитному договору №0049-13-1/13-К от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (Двести три миллиона пятьсот сорок семь тысяч двести шестьдесят два рубля 79 коп.), из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по уплате комиссии за поддержание лимита выдачи кредитной линии – <данные изъяты> 64 коп.

Взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» с Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис», ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 задолженность по Генеральному соглашению об оказании услуг по предоставлению Банковских гарантий № 0050-13-1/13-Г от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (Три миллиона девятьсот восемьдесят пять тысяч руб.)

Взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» с Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис», ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 задолженность по Кредитному договору 0052-13-1/13-К от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (Пятьдесят семь миллионов пятьсот восемьдесят девять тысяч сто семьдесят пять руб. 64 коп.), их них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по уплате комиссии за поддержание лимита выдачи кредитной линии – <данные изъяты>

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» с Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис», ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к Открытому акционерному обществу «МТС-Банк» о расторжении договора поручительства№ 0049-13-1/13-К-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО3 и ОАО «МТС-Банк» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Энерготехсервис» по Кредитному договору №0049-13-1/13-К от 26.09.2013, о расторжении договора поручительства № 0052-13-1/13-К-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО3и ОАО «МТС-Банк» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Энерготехсервис» по Кредитному договору №0052-13-1/13-К от ДД.ММ.ГГГГ года, о расторжении договора поручительства №0050-13-1/13-Г-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ОАО «МТС-Банк» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Энерготехсервис» по Генеральному соглашению об оказании услуг по предоставлению Банковских гарантий № 0050-13-1/13-Г от ДД.ММ.ГГГГ г., отказать.

В удовлетворении встречныхисковых требований ФИО5 к Открытому акционерному обществу «МТС-Банк» о расторжении договора поручительства № 0049-13-1/13-К-П-6 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО5 и ОАО «МТС-Банк» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Энерготехсервис» по Кредитному договору №0049-13-1/13-К от 26.09.2013, о расторжении договора поручительства № 0052-13-1/13-К-П-6 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО5 и ОАО «МТС-Банк» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Энерготехсервис» по Кредитному договору №0052-13-1/13-К от ДД.ММ.ГГГГ года, о расторжении договора поручительства №0050-13-1/13-Г-П-6 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ОАО «МТС-Банк» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Энерготехсервис» по Генеральному соглашению об оказании услуг по предоставлению Банковских гарантий № 0050-13-1/13-Г от ДД.ММ.ГГГГ г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 01.12.2014.