Гражданский кодекс часть 1

Истец указал, что 23.07.2020 между сторонами заключен кредитный договор № №. Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств в порядке зачисления суммы кредита на банковский счет, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 88 492 руб. 00 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 854 руб. 76 коп.

В соответствии с нормами главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В установленные определением от 18.07.2022 года сроки от представителя истца, ответчика письменных возражений по существу заявленных требований не поступало.

Поданное 31.08.2022 года ответчиком заявление о рассмотрении дела в общем порядке не мотивированно. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 23.07.2020 года заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставляется кредит на сумму 158 562 руб. на срок – по истечении 18 месяцев с даты предоставления кредита, размер процентной ставки 16,9% годовых.

Составной и неотъемлемой частью договора о кредите являются Индивидуальные и Общие условия предоставления кредита, с которыми ответчик был ознакомлен, полностью согласен и положения которых обязался неукоснительно исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

На основании заявления ответчика Банк акцептовал оферту и исполнил обязательства по договору, открыл счет на имя заемщика №, осуществил кредитование данного счета.

Исходя из выписки из лицевого счета, 23.07.2022 года Банком была предоставлена сумма кредита.

Заемщик, получив кредитные денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета, принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору, но ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, взятые на себя по договору обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 186 Санкт-Петербурга от 07.04.2022 года отменен судебный приказ от 28.02.2022 года по делу № № о взыскании с ответчика с пользу истца аналогичной кредитной задолженности. После отмены судебного приказа задолженность ответчиком не погашена.

Заключительным требованием от 27.05.2022 года о возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора Банк уведомил, что ответчик в срок до 27.06.2022 года должен уплатить сумму задолженности по договору в размере 91 153 руб. 66 коп., в том числе, основной долг – 75 394 руб. 30 коп., просроченные проценты 11 666 руб. 45 коп., неустойка 4092 руб. 91 коп.

Ответчиком данное требование до настоящего времени не исполнено.

Следовательно, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом.

Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан обоснованным, общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед истцом на 30.06.2022 года составила:

75 394 руб. 30 – просроченный основной долг, 13 097 руб. 70 коп. – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось, как и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения, а также о расторжении кредитного договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 23.07.2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 88 492 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 854 руб. 76 коп.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022 года