Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование иска, что с августа 2018 г. приостановлен его статус как адвоката. В ходе проведения аудита внутренней документации Адвокатского кабинета ФИО1 им было обнаружено, что 30.12.2016 денежные средства в размере 184 000 руб. были выданы управляющей делами Адвокатского кабинета ФИО2 Выдача и получение денежных средств подтверждается приходно-кассовым ордером адвокатского кабинета от 30.12.2016. Вместе с тем, у него, ФИО1, по настоящий момент отсутствует информация о целях использования выделенных денежных средств от 30.12.2016, отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие расходы адвокатского кабинета на указанную сумму в данный промежуток времени. В целях выяснения обстоятельств по данному вопросу 09.01.2019 им было направлено соответствующее письмо в адрес ФИО2, в ответ на которое она пояснила, что взяла денежную сумму в размере 184 000 руб. из кассы Адвокатского кабинета и передала ее ФИО3 30.12.2016 в районе метро <данные изъяты> (ТЦ <данные изъяты>). Подтверждением факта передачи денежных средств ФИО3 является договор дарения от 28.12.2016 и расписка о получении денежных средств от 30.12.2016. Однако никакой договор дарения с ФИО3 он, ФИО1, не подписывал, никаких договоренностей о передаче денежных средств в размере 184 000 руб. не имелось. Таким образом, у него отсутствовали какие-либо правоотношения с ФИО2, ФИО3, иными лицами, обязывающие его понести расходы в размере 184 000 руб.

Из вышеуказанного следует, что сумма в размере 184 000 руб. явилась неосновательным обогащением ФИО2, которая без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела денежные средства истца в размере 184 000 руб.

На сумму неосновательного обогащения в размере 184 000 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 924,44 руб. за период с 30.12.2016 по дату подачи иска в суд, кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день уплаты этих средств кредитору.

Ссылаясь на положения ст.ст.1102, 395 ГК РФ, просит взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 184 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 924,44 руб. за период с 30.12.2016 по 04.02.2019 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 06.08.2018, выданной сроком на два года, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо Лишний А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, суду представлен отзыв, в котором исковые требования ФИО1 полагает необоснованными, указывает, что денежные средства в размере 184 000 руб. ему действительно были переданы ФИО2 30.12.2016 в качестве возврата долга ФИО1

С учетом мнения представителя истца и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в период с 01.06.2016 по 01.08.2018 стороны состояли в трудовых отношениях, ответчик исполняла обязанности управляющей делами Адвокатского кабинета ФИО1, что сторонами по делу не оспаривается и подтверждается трудовым договором от 01.06.2016.

Согласно расходному кассовому ордеру №117 от 30.12.2016 Адвокатского кабинета ФИО1, ФИО2 выданы денежные средства в размере 184 000 руб. в качестве возврата ден.средств ФИО3 (как в документе). В получении денежных средств в указанном размере ФИО2 расписалась в расходном кассовом ордере.

В письме от 09.01.2019 ФИО1 запросил от ФИО2 информацию относительно целей выдачи ей денежных средств в сумме 184 000 руб. из кассы адвокатского кабинета.

В письме от 23.01.2019 ответчик пояснила истцу, что 30.12.2016 ею из кассы адвокатского кабинета действительно были получены денежные средства в сумме 184 000 руб., в подтверждение чего был оформлен расходный кассовый ордер. Денежные средства были получены из кассы адвокатского кабинета с целью передачи ФИО3, обратившегося к ней, как к представителю адвокатского кабинета ФИО1, и пояснившего, что между ним (ФИО3) и ФИО1 имеется договоренность о передаче ФИО3 денежных средств в указанном размере по договору дарения денежных средств. Поскольку связь с ФИО1, находившимся в тот период за пределами Российской Федерации, была недоступна, а Лишний А.В. длительное время был доверителем адвокатского кабинета ФИО1, у нее (ФИО2) не имелось оснований не доверять словам Лишнего А.В. Денежные средства в сумме 184 000 руб. были ею переданы лично ФИО3 30.12.2016., подтверждением чего являются договор дарения от 28.12.2016 и расписка от 30.12.2016.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что договор дарения с ФИО3 он не подписывал, каких-либо договоренностей о передаче денежных средств в размере 184 000 руб. у него ни с ФИО2, ни с ФИО3, не имелось.

В ходе судебного разбирательства третьим лицом по делу – ФИО3 подтвержден факт того, что ФИО2 ему были переданы денежные средства в сумме 184 000 руб. 30.12.2016, в подтверждение чего он предоставил расписку.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся в распоряжении суда доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 денежных средств в сумме 184 000 руб. в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Исходя из смысла ст.1102 ГК РФ, доказательств того, что ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретены денежные средства в сумме 184 000 руб. за счет истца, суду не представлено, соответственно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 184 000 руб. надлежит отказать.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами производны от требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, в удовлетворении которого отказано, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также надлежит отказать.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 184 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 924 руб. за период с 30.12.2016 по 04.02.2019 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая