Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, о прекращении права собственности на долю в праве общей собственности на квартиру, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве общей собственности на квартиру,

а также по встречному исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, к ФИО1 и ФИО2 о признании доли в праве собственности на наследственное имущество незначительной, выплате денежной компенсации, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю в праве общей собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещания он не составил. У ФИО1 имеется 6 наследников первой очереди по закону:

1) родители (истцы) - ФИО1 и ФИО2,

2) жена (ответчик) - ФИО3,

3) дети - ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Все наследники в установленный срок обратились к нотариусу за принятием наследства, и наследственное имущество было разделено между ними поровну - по 1/6.

Истцам стало известно, что в 2015 году в период нахождения в браке их сына и ФИО3 была приобретена квартира (кадастровый №) по адресу: <адрес>, Виллозское сельское поселение, <адрес>. Квартира была оформлена на ФИО3 и их детей ФИО4 и ФИО5 в равных долях - по 1/3.

Таким образом, истцы считают, что половина доли в праве собственности на квартиру, 1/3 которой принадлежит супруге их сына ФИО3, подлежит включению в наследственную массу и разделу между всеми шестью его наследниками. То есть, доля каждого из наследников должна составлять: (1/3:2) : 6 = 1/36.

Нотариус включать спорную квартиру в наследственную массу ФИО1 отказался, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

Поскольку наследство было принято истцами в надлежащем порядке, то право собственности на 1/36 долю в праве общей собственности на квартиру возникло в момент смерти их сына ФИО1.

Истцы просили включить в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское сельское поселение, <адрес>. А также просили признать за каждым из них в порядке наследования право собственности на 1/36 долю в праве собственности на эту квартиру с кадастровым номером №

В ходе рассмотрения дела ФИО1 и ФИО2 в порядке положений ст. 39 ГПК РФ изменили и дополнили предмет заявленных требований (т. 2 л.д. 102-105), указав, что спорная квартира приобретена частично за счет средств материнского капитала в размере 343378,80 руб. 97 коп. Стоимость квартиры оплачена в размере 1 938 000 руб., из них:

- 1 594 621,20 руб. собственные средства дольщика, т.е. совместные денежные средства ФИО3 и ее супруга ФИО1 (наследодателя);

- 343 378,80 руб. из средств материнского капитала по сертификату, выданному в период брака ФИО3 с наследодателем, после рождения у них второго общего ребенка.

Не смотря на требования закона, в число участников общей долевой собственности на спорную квартиру умерший ФИО1 включен не был. Каких-либо соглашений между ним и супругой ФИО3 не заключалось. Истцы считают, что в отсутствие соглашения об определении долей в квартире, частично оплаченной с использованием средств материнского капитала, долю умершего ФИО1 необходимо определять в соответствии с законом и с учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ.

По мнению истцов, доли двоих детей и двоих родителей в спорной квартире подлежат определению по закону следующим образом:

1) общая стоимость квартиры (ОСК): 1 938 000 руб.,

2) совместные средства супругов (СС): 1 594 621 руб. 20 коп.

3) материнский капитал (МК): 343 378 руб. 80 коп.

Доля (по закону) каждого из двух детей (ФИО4 и ФИО5) в спорной квартире:

(1/4 МК) / ОСК = (343 378,80/4) / 1 938 000 = 85 844,70 / 1 938 000 = 0,044 ? 44/1000 = 11/250

Доля (по закону) каждого из двух родителей (ФИО3 и ФИО1) в спорной квартире:

(1/2 СС + 1/4 МК) / ОСК = (1 594 621,20/2 + 343 378,80 / 4) / 1 938 000 = (797 310,60 + 85 844,70) / 1 938 000 = 883 155,30 / 1 938 000 ? 0,456 = 456/1000 = 114/250

Таким образом, доля ФИО1, подлежащая включению в наследственную массу: 114/250. Наследственная доля, принадлежащая каждому из шести наследников: 114/250 : 6 = 19/250. Совокупная доля соистцов (ФИО1 и ФИО7), подлежащая включению в наследственную массу: 2 х 19/250 = 38/250.

В связи с тем, что зарегистрированная доля ФИО3 (1/3) меньше, чем определенная в соответствии с законом (114/250), а у детей - наоборот (1/3 намного больше, чем 11/250), то доля умершего ФИО1, подлежащая передаче соистцам 38/250, должна быть сформирована за счет долей детей - ФИО4 и ФИО5, то есть доля каждой из девочек должна уменьшиться на 19/250:

1/3 - 19/250 = (250 - 57) / 250 = 193/750.

Так как получившиеся в результате такого расчета доли несовершеннолетних детей в размере 193/750 в несколько раз больше, чем положенные им 11/250, истцы считают, что права несовершеннолетних детей не нарушаются.

В этой связи ФИО1 и ФИО2 просили:

1. Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 19/250 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское сельское поселение, <адрес>.

2. Включить в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 38/250 доли в праве собственности на эту квартиру с кадастровым №.

3. Признать за каждым из истцов в порядке наследования право собственности на 19/250 доли в праве собственности на указанную квартиру.

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о признании их доли в праве собственности на наследственное имущество незначительной, выплате денежной компенсации, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование встречных требований указала, что в состав наследственного имущества входит, среди прочего, 1/6 доля в праве собственности на спорную квартиру-студию, общей площадью 24,1 кв.м, Таким образом, на каждого из наследников по закону, в том числе ответчиков по встречному иску, приходится по 1/36 доле в праве собственности на квартиру.

Сособственниками спорной квартиры по 1/3 доле каждый являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, 2010 г.<адрес> была приобретена с использованием денежных средств, предоставленных на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Законодатель установил преимущественное право наследника, обладавшего совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, при разделе наследства право на получение такой вещи в счет своей наследственной доли перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Также отмечается возможность предоставления компенсации при несоразмерности наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник, с наследственной долей этого наследника.

ФИО3 ссылается на то, что она и её дети членами одной семьи с ответчиками по встречному иску не являются и никогда не являлись, совместно никогда не проживали. Ответчики по встречному иску не намерены пользоваться спорным наследственным имуществом лично, имеют намерение, в случае сдачи квартиры в аренду, получать арендные платежи. Они обеспечены иным жилым помещением, существенного интереса в использовании спорного жилья не имеют, возможности использовать спорное имущество совместно объективно нет в виду остроконфликтных отношений между сторонами. Тогда как ФИО3 владела данным имуществом совместно с наследодателем.

Указывает, что приходящиеся доли в праве собственности на квартиру составляют по 0,67 кв.м общей площади, что говорит об их незначительности. Данные доли не могут быть выделены в натуре, а также, учитывая конструктивные особенности квартиры, определить порядок пользования Квартирой не представляется возможным.

Учитывая отсутствие согласия ответчиков по встречному иску на получение компенсации стоимости спорного наследственного имущества, ФИО3 просила:

1) признать незначительными 1/36 доли каждого в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащие ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и прекратить их право собственности на эти доли;

2) признать за ФИО3 право собственности на 2/36 доли в праве собственности на эту квартиру с выплатой в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда денежной компенсации в пользу ФИО1 и ФИО2 в размере 60833 руб. 34 коп. каждому;

3) признать за детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за каждой право собственности на 1/36 долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

4) определить долю пережившего супруга ФИО3 в праве собственности на квартиру в размере 1/6 доли;

5) признать за ФИО3 право собственности на 1/36 долю в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явились истцы ФИО1 и ФИО2 (ответчики по встречному иску) и ответчик ФИО3 (истец по встречному иску), а также представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> и представитель органа опеки и попечительства местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-<адрес> Южно-Приморский, привлеченного к участию в деле (т.2 л.д. 121-122, 130), о месте и времени рассмотрения дела были извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности (т.1 л.д. 27), исковые требования в судебном заседании поддержал, при этом возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Собянина О.М., действующая на основании ордера и доверенности (т.2 л.д. 29, 30-31), в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, возражая против удовлетворения иска ФИО1 и ФИО2

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных законом.

Статьёй 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Для приобретения наследства наследник в силу ст. 1152 ГК РФ должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено свидетельств о смерти (т.1 л.д. 21).

Истцы по основному иску ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО1, что подтверждается свидетельством о его рождении (т.1 л.д. 20).

Наследодатель ФИО1 и ответчик по основному иску ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, о чем представлено свидетельств о заключении брака (л.д. 61).

В период брака у ФИО1 и ФИО3 родились дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается их свидетельствами о рождении (т. 1 л.д. 62, 63, 64).

После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственно дело № г. (л.д. 45).

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что его родители ФИО1, ФИО2, а также его супруга ФИО3, действующая за себя и как законный представитель их дочерей ФИО4, ФИО6 и ФИО5, в установленный законом 6-тимесячный срок приняли наследство, написав нотариусу соответствующие заявления (л.д. 48, 49, 50, 51, 52, 53).

Завещание ФИО1 совершено не было, доказательств обратного суду не представлено.

На основании положений ст. 256 ГК РФ и ст. 34 Семейного кодекса РФ супруге наследодателя ФИО3, как пережившему супругу, нотариусом были выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов в отношении земельного участка с кадастровым №, транспортных средств, оружия, денежных средств на счетах в банках, квартиры с кадастровым №, нежилых помещений с кадастровым № и кадастровым №, а также прав требования по договору участия в долевом строительстве (т. 1 л.д. 166, 168, 170, 172, 175, 177, 214, 216, 218, 220).

Наследственное имущество было разделено на 6 частей (долей) по числу наследников первой очереди по закону: родителей ФИО1 и ФИО2, супругу ФИО3 и трех дочерей ФИО4, ФИО6 и ФИО5, как усматривается из выданных свидетельств о праве на наследство по закону, имеющихся в материалах наследственного дела (л.д. 167, 169, 171, 173, 174, 176, 178, 179-213, 215, 217, 219, 221-234).

Из материалов наследственного дела следует, что спорное жилое помещение с кадастровым номером 47:14:06030001:5090 – квартира, площадью 24,1 кв.м, расположенная на 9-м этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское сельское поселение, <адрес>, не являлась имуществом, в отношении которого нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство, то есть это имущество не вошло в наследственную массу и доли наследников в этом имуществе нотариусом не определялись.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира с ДД.ММ.ГГГГ находится в общей собственности ФИО3 и двух её дочерей ФИО4 и ФИО5 – по 1/3 доле в праве у каждой (т. 1 л.д. 15-18).

Право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на спорную квартиру возникло на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Аврора», дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 14-21, 22-23), а также акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 11, 12-13).

Из указанных документов следует, что спорная квартир площадью 24,1 кв.м, жилой площадью 14,8 кв.м, является однокомнатной квартирой-студией, оплата была осуществлена в размере 1 938 000 рублей, в том числе 1 508 591 рубль за счет собственных средств дольщиков (т. 2 л.д. 63, 64), 429408,50 рублей выплачиваются из средств материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал (л.д. 73).

Таким образом, спорная квартира была приобретена супругами ФИО3 и ФИО1 (наследодателем) в период их брака с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

По смыслу положений Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862), объект индивидуального жилищного строительства, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей и детей, то есть сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка).

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей и супруга.

При наступлении срока оформления права собственности на имущество в соответствии с данным родителем обязательством, в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ возникает обязанность оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей и супруга, однако эта обязанность исполнена не была.

Соответственно, наследодатель ФИО1, как супруг ФИО3 и отец их детей, в обязательном порядке должен быть включен в число участников общей долевой собственности на спорную квартиру.

Поскольку спорное жилое помещение, приобретено с использованием средств материнского (семейного) капитала, и не было оформлено в общую собственность ФИО1 (наследодателя) его супруги ФИО3 и их несовершеннолетних детей, при разрешении настоящего спора, суд считает возможным определить долю наследодателя в праве собственности на общее имущество супругов – спорную квартиру.

В статье 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) императивно указано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1), общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи… независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2), право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч.3).

Статьёй 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 с последующими изменениями «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм дети и супруг должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Принимая во внимание, что спорная квартира с кадастровым номером № площадью 24,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское сельское поселение, <адрес>, была приобретена в период брака ФИО1 (наследодатель) и ФИО3 за счет их общих доходов, а также средств материнского (семейного) капитала, то она является совместно нажитым имуществом, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности произвести раздел квартиры в общую долевую собственность, определив равными доли ФИО1 (наследодателя) и ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру - по 1/6 доли у каждого (1/3 : 2), которая одновременно является супружеской долей.

Определяя доли супругов равными по 1/6 доли у каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение, суд руководствуется тем, что сторонами не представлено доказательств того, что спорная квартира была приобретена за счет личных средств наследодателя ФИО1 Таким образом, доля пережившего супруга ФИО3 составляет 1/6 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №.

Суд не находит оснований для изменения размера долей их дочерей ФИО4 и ФИО5 (по 1/3 доли у каждой), поскольку при жизни супруги определили эти доли именно в указанном размере, в том числе и с учетом внесения совместных денежных средств в счет оплаты стоимости приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала спорного жилого помещения, при этом ФИО1 (наследодатель) эти доли дочерей не оспаривал.

В этой связи отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 о прекращении права собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 19/250 доли в праве собственности на спорную квартиру.

В силу руководящих разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В пункте 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ отражено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, изложенных положений закон и разъяснений, в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с кадастровым №.

В этой связи суд считает необходимым определить доли наследников ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в указанном недвижимом имуществе, а именно по 1/36 каждому (1/6 : 6):

- 1/36 доля ФИО1 (отец);

- 1/36 доля ФИО2 (мать);

- 1/36 доля ФИО3 (супруга);

- 1/36 доля ФИО4 (дочь);

- 1/36 доля ФИО5 (дочь);

- 1/36 доля ФИО6 (дочь).

Таким образом, не имеется оснований для включения в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, именно 38/250 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым №, о чем заявлены исковые требования ФИО1 и ФИО2, а также о признании за каждым из них в порядке наследования права собственности на 19/250 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Согласно положениям ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (п.1).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п. 3).

В силу положений ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в пунктах 52, 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

В силу требований ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Принимая во внимание, что родители наследодателя ФИО1 и ФИО2 не являются членами семьи супруги и несовершеннолетних детей наследодателя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, при этом вместе с истцом по встречному иску и её детьми не проживают, не пользовались спорным жилым помещением ни при жизни наследодателя, ни после открытия наследства, а также намерены лишь получать часть дохода от этого жилого помещения в случае удовлетворения их требований и сдачи квартиры в аренду, о чем пояснил их представитель в ходе рассмотрения дела, учитывая неделимость спорного жилого помещения представляющего квартиру-студию, площадью 24,1 кв.м, раздел которой в натуре невозможен, а также размер приходящейся доли ФИО1 и ФИО2 площади спорной квартиры – 0,67 кв.м у каждого (24,1 * 1/36 ), что указывает на невозможность определения порядка пользования такой квартирой, то суд приходит к выводу о необходимости передачи долей ФИО1 и ФИО2, которые не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества, истцу по встречному иску ФИО3 (супруге наследодателя), как наследнику спорной квартиры, обладавшей совместно с наследодателем правом общей собственности на эту неделимую вещь и пользующейся преимущественным правом на получение такого жилого помещения, с выплатой соответствующей денежной суммы (компенсации) ответчикам по встречному иску.

ФИО3 представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное специалистом ООО «Экспертный центр Северо-Запада», в соответствии с которым рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 2 190 000 рублей (т.2 л.д.75-95).

Указанное заключение мотивировано, подготовлено компетентным специалистом по оценке, имеющим достаточный опыт работы, необходимую квалификацию, ответчиками по встречному иску ФИО1 и ФИО2 оно не оспорено, ходатайства о назначении товароведческой экспертизы ими заявлено не было, в связи с чем суд не усматривает оснований сомневаться в его достоверности и принимает его в качестве допустимого доказательства для определения размера компенсации.

Принимая во внимание размер долей наследников ФИО1 и ФИО2 в спорном недвижимом имуществе, составляющий по 1/36 доле в праве у каждого, то компенсация за их доли составит каждому 60833 рублей 34 копейки (2 190 000 / 36).

Указанная компенсацию подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 каждому в счет стоимости их доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с кадастровым №, при этом выплата осуществляется за счет денежных средств, внесенных ФИО3 в размере 121666 рублей 68 копеек (2 * 60833,34 = 121666,68) на счет Управления Судебного департамента в <адрес>, что подтверждается представленной истцом по встречному иску чеком-квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 142).

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению встречные исковые требования о признании незначительными долей ФИО1 и ФИО2, у каждого по 1/36 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с кадастровым №, принадлежащих им в порядке наследования по закону после смерти сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и о прекращении права собственности ФИО1 и ФИО2, каждого на указанную 1/36 долю в праве общей собственности на эту квартиру.

За ФИО3 суд признает право собственности на 2/36 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в счет выплаты компенсации в общем размере 121666 рублей 68 копеек за доли ФИО1 (1/36) и ФИО2 (1/36), подлежащей взысканию с ФИО3 каждому из указанных ответчиков по встречному иску в размере 60833 рублей 34 копейки.

Также следует признать за детьми наследодателя, за ФИО4, ФИО5, ФИО6, и за его супругой ФИО3, как за наследниками первой очереди по закону, за каждой право собственности на 1/36 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в порядке наследования по закону после смерти их отца и супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Включить 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, площадью 24,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское сельское поселение, <адрес>, в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и определить доли наследников в указанном недвижимом имуществе, а именно:

- 1/36 доля ФИО1;

- 1/36 доля ФИО2;

- 1/36 доля ФИО3;

- 1/36 доля ФИО4;

- 1/36 доля ФИО5;

- 1/36 доля ФИО6.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Признать незначительной долю ФИО1 и ФИО2, у каждого 1/36 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, площадью 24,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское сельское поселение, <адрес>, принадлежащую в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2, каждого на 1/36 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, площадью 24,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское сельское поселение, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию в размере 60833 рублей 34 копейки каждому в счет стоимости их доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, площадью 24,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское сельское поселение, <адрес>. Произвести выплату ФИО1 и ФИО2 компенсации в размере 60833 рублей 34 копейки каждому за счет денежных средств, внесенных ФИО3 в размере 121666 рублей 68 копеек на счет Управления Судебного департамента в <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 2/36 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, площадью 24,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское сельское поселение, <адрес>, в счет выплаты компенсации за доли ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО6, за каждой право собственности на 1/36 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, площадью 24,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское сельское поселение, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить долю пережившего супруга ФИО3 в размер 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, площадью 24,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское сельское поселение, <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/36 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, площадью 24,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское сельское поселение, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.С. Смирнов