Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО2 ФИО3, по доверенности от 30.01.2019 года, представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" ФИО4 по доверенности от 11.05.2018 года №6-10,

в отсутствие истца ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Белгород" о незаконным акта проверки системы газоснабжения от 24.03.2018 года, взыскании возмещения незаконно начисленных платежей за потребленный газ по нормативам потребления, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 принадлежит земельный участок, площадью 1240 кв.м, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу первично установлен прибор учета газа – счетчик газа камерный СГК-G4Т, заводской №.

ДД.ММ.ГГГГ газоснабжающей организацией ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" произведено обследование системы газоснабжения в домовладении ФИО2, в результате которого составлен акт проверки системы газоснабжения об установлении обстоятельства, предусмотренного пп. "а" п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (счетчик газа считается вышедшим из строя), ФИО2 предъявлено требование о погашении задолженности за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113218 руб. 55 коп.

Дело инициировано иском ФИО2, который просит суд признать незаконным акт проверки системы газоснабжения ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в пользу ФИО1 113218 руб. 55 коп. в счет возмещения незаконно начисленных платежей за потребленный газ по нормативам потребления, 30000 руб. 0 коп. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО3 иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" ФИО4 иск не признала, поддержала письменные возражения относительно иска, указав, что в результате обследования системы газоснабжения в домовладении ФИО2 установлено обстоятельство, предусмотренное пп. "а" п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ - счетчик газа считается вышедшим из строя, в связи с чем правомерно произведен расчет задолженности за потребленный природный газ за 6 предшествующих месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативу потребления в сумме 113218 руб. 55 коп.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела (договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ) следует и признано сторонами, что ФИО2 является потребителем природного газа по адресу: <адрес>, с использованием газового оборудования: газовой плиты и отопительного прибора; поставка природного газа осуществляется ООО «Газпром межрегионгаз Белгород».

В соответствии с отметкой в паспорте счетчик газа СГК-G4Т, заводской №, прошел первичную поверку ДД.ММ.ГГГГ, соответствует техническим требованиям, признан годным и допущен к эксплуатации, межповерочный интервал 10 лет, следующая поверка обозначена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту установки прибора учета и акту ввода в эксплуатацию прибора учета ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО2 установлено внутридомовое газовое оборудование - счетчик газа камерный СГК-G4Т, заводской №. При этом произведена проверка его работоспособности на малой конфорке газовой плиты в течение 1 мин. 00 сек., расход газа составил 0,004 м3, сделан вывод, что прибор учета газа реагирует, нарушений не выявлено.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок расчета размера платы за потребленный газ предусмотрены и определены Правилами № (далее - Правила №) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №), в части, неурегулированной Правилами №.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой по обеспечению потребителей газом.

Правила № регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров, поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст. 541 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами №.

В соответствии с п. 25 Правил №, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно п. п. "а", "д", "и" п. 21 Правил № на абонента возложена обязанность оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования, а также обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки. Абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб.

Таким образом, именно на ответчика возложена обязанность поддерживать прибор учета газа в исправном состоянии. Приборы учета должны использоваться по прямому назначению, указанному в их технических паспортах, и служить целям установления размера платы за коммунальные услуги конкретного вида.

В силу пп. "а" п. 23 Правил № поставщику газа предоставлено право при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование.

Право выявления неисправности прибора учета газа путем проведения проверки поставщиком газа вытекает из содержания п. 28 Правил №.

ДД.ММ.ГГГГ газоснабжающей организацией ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" произведено обследование системы газоснабжения в домовладении ФИО2, в результате которого составлен акт проверки системы газоснабжения об установлении обстоятельства, предусмотренного пп. "а" п. 81 (12) Правил № (счетчик газа считается вышедшим из строя), ФИО2 предъявлено требование о погашении задолженности за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113218 руб. 55 коп., после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлено требование о погашении задолженности и ДД.ММ.ГГГГ уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа.

Согласно оспариваемому акту от ДД.ММ.ГГГГ в указанную дату представителями ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" обнаружена поломка прибора учета газа, установленного в домовладении истца. Неисправность была установлена простым способом, не требующим специализированных знаний, а именно: была приведена в работу газовая плита и одновременно с этим проводилось визуальное наблюдение за работой прибора учета газа, который должен зафиксировать объем потребленного газа, однако циферблат счетного устройства прибора учета газа находился без движения, и объем потребленного газа не фиксировал. В течение 10 минут работы конфорки газовой плиты расход газа 0 м3, то есть прибор учета газа не отражает результаты измерений газа.

Оснований сомневаться в объективности указанных сведений, у суда не имеется, акты составлены уполномоченными на их составление лицами, достоверность внесенных в акты данных допустимыми доказательствами не опровергнута. Факт неотражения установленным в доме истца счетчиком газа изменения показаний при включенной конфорке газовой плиты представителем истца в судебном заседании не оспаривался.

Содержание оспариваемого акта от ДД.ММ.ГГГГ полностью согласуется с исследованным в судебном заседании видеоматериалом проведения проверки, на видеозаписи отчетливо усматривается отсутствие изменения показаний прибора учета в домовладении истца при фактическом использовании газа.

Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ составлен в точном соответствии с требованиями пункта 59 Правил №: содержит дату и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводилась проверка, данные о лице, проводившем проверку, описание нарушений, выявленных в ходе проверки.

При оценке доводов стороны истца о том, что о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ истец не был предварительно уведомлен, суд исходит из следующего.

Пунктом 56 Правил № предусмотрено, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Согласно объяснениям представителя ответчика ФИО5 был предварительно уведомлен о проведении проверки по телефону, номер которого истец сообщил в договоре поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание презумпцию добросовестности действий сторон, установленную статьей 10 ГК РФ, учитывая действия абонента, осуществившего по своему волеизъявлению допуск в жилое помещение контролеров для осмотра газового оборудования и не внесшего в акт проверки соответствующие замечания, оснований полагать, что нарушены права и интересы истца, не имеется.

По условиям п.п. 6.2.7, ДД.ММ.ГГГГ договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принял на себя обязательство следить за исправным техническим состоянием прибора учета и его работоспособностью; немедленно сообщать поставщику о неисправностях прибора учета; обеспечить беспрепятственный доступ в любые дни недели (с 7.00 до 21.00) представителям поставщика и ГРО при предъявлении ими служебного удостоверения для проведения проверки соблюдения условий по договору, контроля расхода газа по прибору учета, правильности расчетов за газ, сохранности пломб на приборе учета, и на месте, где прибор учета присоединен к газопроводу, а в случаях аварийных ситуаций - представителям ГРО в любое время суток, для осмотра и ремонта газового оборудования.

Проверка системы газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ осуществлена сотрудниками ответчика с составлением акта в присутствии ФИО2, который лично по своему волеизъявлению допустил сотрудников ответчика на территорию домовладения для проведения проверки, что стороной истца не оспаривалось.

От подписания акта ФИО2 отказался (о чем имеется указание в акте), получив у ответчика копию акта через несколько дней, что подтверждено представителем истца.

Доказательств заявления ответчику о несогласии с содержанием оспариваемого акта от ДД.ММ.ГГГГ и выражения желания провести независимую экспертизу состояния и работоспособности прибора учета газа не представлено. В заявлении ответчику от ДД.ММ.ГГГГ фактически изложен запрос информации: полного расчета произведенных начислений и копий документов.

Кроме того, согласно акту снятия и передачи прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ в указанную дату осуществлено снятие прибора учета газа СГК-G4Т, заводской №, в личном присутствии ФИО2, который лично проставил в акте свою подпись, при наличии в акте записи, что, подписывая его, он подтверждает достоверность указанных в акт сведений; заявлений, замечаний от абонента не поступило, в том числе по указанию в акте причины снятия счетчика - "поломка и замена на новый счетчик".

ДД.ММ.ГГГГ в домовладении истца произведена установка нового прибора учета газа - счетчика газа ВК-G4Т, заводской №, 2018 года выпуска, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ установки прибора учета газа и от ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию прибора учета газа. Произведена проверка его работоспособности на малой конфорке газовой плиты в течение 5 мин. 00 сек., расход газа составил 0,020 м3, сделан вывод, что прибор учета газа отражает результаты измерений газа, нарушений не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами достигнуто и подписано соглашение № о реструктуризации долга за потребленный газ, по условиям которого оставшаяся на момент составления соглашения задолженность в размере 45678 руб. 01 коп. подлежит погашению абонентом до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно равными долями в соответствии с утвержденным графиком: по 15226 руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения указанного соглашения признан сторонами в судебном заседании, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ссылки стороны истца в обоснование недостоверности акта от ДД.ММ.ГГГГ на то, что пломбы, установленные поставщиком газа, не были повреждены, вмешательство в прибор учета не выявлено, срок проведения поверки не наступил, не являются безусловным подтверждением исправности прибора учета, принимая во внимание значительный промежуток времени, прошедшего с момента поверки до проведения проверки, установившей факт неотражения прибором учета при его работе равномерного увеличения показаний.

По условиям заключенного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик принял на себя обязательство подавать по газораспределительной сети абоненту газ в необходимом для него объеме и надлежащего качества, а абонент - обязательство принять газ для удовлетворения коммунально-бытовых нужд (для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) и оплатить потребленный газ в соответствии с действующим законодательством РФ и на условиях, предусмотренных названным договором.

В силу п. 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета при соблюдении ряда условий, в том числе соответствующего вышеприведенному п.25 Правил №, - условия нахождения прибора учета в исправном состоянии.

Дефиниция категории неисправное состояние (неисправность) дана в п. 3.2.2 ГОСТ 27.002-2015 "Надежность в технике. Термины и определения" как состояние объекта, в котором он не соответствует хотя бы одному из требований, установленных в документации на него (Примечание - Несоответствие хотя бы одному из предъявляемых требований может быть определено как состояние, в котором значение хотя бы одного параметра объекта не соответствуют требованиям документации на этот объект).

Неработоспособное состояние - состояние объекта, в котором он не способен выполнять хотя бы одну требуемую функцию по причинам, зависящим от него или из-за профилактического технического обслуживания (п.3.2.4). Исправный объект всегда работоспособен, неисправный объект может быть и работоспособным, и неработоспособным. Работоспособный объект может быть исправен и неисправен, неработоспособный объект всегда неисправен.

Согласно п. 7.4.3 ФИО7 8.741-2011 диапазоны измерений применяемых средств измерений должны соответствовать диапазонам изменений контролируемых параметров. Максимальные и минимальные значения измеряемых параметров потока газа должны перекрываться диапазонами измерений средств измерений. Соответственно, при любом работающем газоиспользующем оборудовании показания на приборе учета газа должны равномерно увеличиваться.

В соответствии с п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, прибор учета считается вышедшим из строя в случае не отображения прибором учета результатов измерений.

Положениями п. 28 Правил № предусмотрено, что в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с отметкой в паспорте на счетчик газа СГК-G4Т, заводской №, указанный прибор учета имеет порог чувствительности 0,008 м3/ч. Установленная у истца четырехконфорочная газовая плита согласно неопровергнутым сведениям в акте от ДД.ММ.ГГГГ имеет общую мощность 1,2 м3/час. Исходя из технических характеристик спорного прибора учета о пороге чувствительности и средних показателей четырехконфорочной газовой плиты с общей мощностью 1,2 м3/час (тепловая мощность конфорки пониженной мощности составляет 0,6 кВт), при обстоятельствах непредоставления истцом технической документации на установленную у него газовую плиту, расчетный расход газа примененной при проверке конфоркой пониженной мощности определяется путем деления мощности горелки на удельную теплоемкость сгорания природного газа (8-11 кВт*час/м3), что составит 0,075-0,055 м3/час (0,6 / 8 = 0,075 м3/час, 0,6 / 11 = 0,055 м3/час), что превышает порог чувствительности прибора учета газа и при его исправности с учетом положений п. 7.4.3 ФИО7 8.741-2011 должно было происходить равномерное увеличение показаний на счетчика газа при его работе.

При этом суд учитывает, что пунктом 3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что природный газ должен соответствовать показателям качества, предусмотренным ГОСТ 2939-63 "Газы. Условия для определения объема". Обстоятельств того, что показатели качества поставляемого природного газа по адресу истца в момент проведения проверки не оказывались или такие услуги были ненадлежащего качества (в том числе в подтверждение, что при включении конфорки газовой плиты истца не поступал газ), судом не установлено. Доказательств обращения истца к ответчику с претензией по качеству услуг суду не представлено.

На основании неоднократных обращений ФИО5 в прокуратуру <адрес> согласно ответу Управления государственного жилищного надзора <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" ДД.ММ.ГГГГ проведена документарная проверка, в результате которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки системы газоснабжения по адресу: <адрес>, представителями поставщика газа было выявлено, что прибор учета газа СГК-G4Т, заводской №, не учитывает проходящий через него газ при включенной конфорке газовой плиты, что зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Проверка проводилась в присутствии с согласия ФИО5 С учетом установленного поставщиком газа обстоятельства неисправности прибора учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчеты за природный газ по домовладению истца произведены в соответствии с утвержденными нормативам потребления газа. С ДД.ММ.ГГГГ учет потребленного газа производится в соответствии с показаниями прибора учета газа ВК-G4Т, заводской №.

Из содержания указанного ответа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушений проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу п.п. 6.2.5, 6.2.7, 6.2.9 договора от ДД.ММ.ГГГГ незамедлительно уведомлять поставщика об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; уведомлять поставщика в письменной форме об изменениях сведений, указанных в разделе 9 договора, либо иных данных, влияющих на расчет объема потребленного газа, в 5-дневный срок с момента произошедших изменений в предоставлением поставщику необходимых подтверждающих документов.

Пунктом 6.4.2 пп. "д" прямо предусмотрен запрет абоненту использовать газоиспользующее оборудование, не соответствующее оборудованию, указанному в договоре.

В разделе 9 договора (п. 9.2) сторонами согласовано, что истцу установлено газовое оборудование: плита газовая ПГ-2-Лада и котел газовый двухконтурный Protherm 50 KLZ.

Между тем, при проведении проверки системы газоснабжения в домовладении истца ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ФИО5 вместо двухконфорочной газовой плиты ПГ-2-Лада установлена плита газовая Лада с 4 конфорками (что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ и усматривается из исследованной видеозаписи), при отсутствии подтверждения надлежащего уведомления истцом ответчика о совершенном изменении.

На основании пункта 23 «в» Правил № поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 названных Правил.

Поскольку факт неисправности прибора учета газа был установлен в результате проверки, проведенной поставщиком газа, тогда как, абонент обязан проверять исправность прибора учета любым доступным для него способом, перерасчет по оплате за газоснабжение произведен истцом правомерно, в соответствии с п.28 Правил №.

Таким образом, из совокупности предоставленных сторонами доказательств, а также действий истца по замене прибора учета газа и последующего изменения показаний данного прибора при аналогичном использовании газовой плиты, а также не предоставления истцом доказательств опровергающих выявленные нарушения в ходе проверки и отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается правомерность действий истца по перерасчету объема потребленного газа ввиду неисправности прибора учета газа, не реагировавшего на момент проведения проверки на минимальный расход газа.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

По смыслу ст. 3 ч. 1 ГПК РФ право обращения в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, возникает при нарушении либо оспаривании прав, свобод или законных интересов.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Оспаривая представленные ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» доказательства, в подтверждение своих доводов, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих недостоверность внесенных в акт от ДД.ММ.ГГГГ сведений, отсутствие неисправности прибора учета газа на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, неправомерности действий ответчика при доначислении за потребленный природный газ.

Подтверждение заявленной истцом исправности прибора учета газа в процессе судебного разбирательства путем проведения судебной экспертизы также не представилась возможной вследствие непредоставления объекта исследования. При этом стороной ответчика неоднократно заявлялось о намерении ходатайствовать о назначении судебной экспертизы при подтверждении истцом готовности предоставить спорный счетчик газа, в связи с чем в судебном заседании неоднократно объявлялся перерыв, однако сторона истца уклонилась от предоставления прибора учета, сославшись на невозможность установления его местонахождения.

Между тем, ФИО5, ссылаясь на несогласие с составленным ДД.ММ.ГГГГ актом с момента его составления, неоднократные обращения за защитой своих прав в компетентные органы, не совершил каких-либо действий по проверке его качества иным доступными способами, в том числе независимой экспертизой, так и не принял добросовестных мер к сохранению спорного прибора учета для подтверждения доводов истца в инициированном его иском судебном разбирательстве путем проведения судебной экспертизы.

Исходя из изложенного, оснований к признанию акта проверки системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, расчета начислений и оплат, произведенного ООО "Газпром межрегионгаз Белгород", незаконными по доводам, изложенным истцом, не усматривается. Математически расчет ответчика не оспорен, возражений относительно примененных тарифов, нормативов, алгоритма вычисления, как и контррасчета не представлено. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, оснований к признанию требований ФИО2 правомерными не установлено, иск подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Белгород" о незаконным акта проверки системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании возмещения незаконно начисленных платежей за потребленный газ по нормативам потребления, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Науменко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.