Гражданский кодекс часть 1

Заявленные требования ФИО1 мотивировала следующим: ДД.ММ.ГГГГ года в результате затопления квартиры соседкой сверху, ответчиком ФИО4, причинен ущерб, о чем составлен акт, о последствиях залива квартиры, а именно: на потолке в комнатах образовались пятна, изменился цвет обоев, частично вздулись полы, разбухла ножка кровати и панель у тумбы из-под телевизора; на кухне залиты швы на потолке, частично намокли обои, деформированы 2 шкафа кухонного гарнитура; в коридоре на потолке частично разошлись швы, обои изменили цвет, разбухла дверь в санузел, частично нарушен ламинат. Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что помимо вышеперечисленных повреждений, пострадала мебель, которая была изготовлена на заказ. Ответчик ФИО4 на возмещение ущерба была согласна, но для установления суммы ущерба попросила провести экспертизу и направить ей результат. Экспертиза была проведена Региональным центром оценки, проектирования и экспертиз «Эксперт». Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений полученных результат затопления составляет 187 185,80 руб. По установлению повреждений мебели, истец обратилась к изготовителю мебели, у которого заказывала мебель, для того чтобы частично восстановить или заменить поврежденные детали мебели. Изготовителем мебели был составлен счет, по которому сумма устранения (замена деталей, либо их новое изготовление) составляет 49 618 руб. Таким образом, просит взыскать с ответчика 187185,80 руб. – стоимость восстановительного ремонта и 49 618 руб. – стоимость ущерба за восстановление мебели, всего 236 803, 80 руб.

В судебном заседании истец и представитель истца заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ответчик согласна с заявленными требованиями частично. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ г. квартиру истца затопило водой из-за порыва сгнившей пробки очищающего фильтра ХВС, после отсекающих кранов. ДД.ММ.ГГГГ г. был составлен акт, где указано, что в комнате <данные изъяты> кв.м. на потолке образовались пятна, изменен цвет обоев, частично вздулся ламинат, разбухла ножка у кровати и панель у тумбы из-под телевизора; в кухне на потолке залиты швы, намокли частично обои, деформированы 2 шкафа кухонного гарнитура; в коридоре на потолке частично разошлись швы, обои изменили цвет, разбухла дверь в санузеле, частично нарушен ламинат. Ответчик, действительно, была согласна возместить ущерб, и истец обратилась в экспертное учреждение. ДД.ММ.ГГГГ г. специалистами ООО «РЦОПЭ «Эксперт» был произведен осмотр объекта и составлено заключение. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, полученных в результате затопления холодной водой, составляет 187 185 рублей. Данное заключение было передано ответчику в ДД.ММ.ГГГГ г., однако ответчик не согласна с данным заключением, считает, что стоимость восстановительного ремонта несоразмерна причиненному ущербу. Ответчик неоднократно обралась к истцу, звонила с просьбой возместить причиненный ущерб, а именно, самостоятельно выполнить ремонтно-восстановительные работы по замене обоев, листов ГКЛ на потолке, ламината, частичной замене фасадов кухонных шкафов. Однако истец отказалась от всех предложений ответчика и сказала, что ей нужны только деньги. Также, ответчик не согласна с суммой по изготовлению поврежденной кухонной мебели в размере 49 618 рублей. Представленный истцом в качестве доказательства счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик считает недопустимым доказательством, так как дата на счете не соответствует периоду затопления и повреждения мебели. Ответчик считает, что заявленные требования истца в размере 49 618 рублей удовлетворению не подлежат. Ответчиком представлено оценочное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ущерб от затопления составляет 115 619 руб. Таким образом, ответчик готова возместить ущерб истцу в размере 115 619 руб.

Представитель третьего лица ТСЖ «Мой Дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее был представлен отзыв, в котором указали, что с иском согласно частично. ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение ФИО1 по адресу: <адрес> затопило водой из-за порыва сгнившей пробки очищающего фильтра ХВС. ДД.ММ.ГГГГ г. был составлен акт. ФИО4 была согласна возместить ущерб, предлагала истцу частично сделать ремонт. По заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта в жилом помещении истца составила 187 185 рублей. ТСЖ «Мой Дом» не согласен с данным заключением, считает, что стоимость восстановительного ремонта несоразмерна причиненному ущербу. Заключение эксперта сделано без учета износа отделочных материалов и сумма ущерба завышена. ФИО4 после затопления готова была возместить ущерб, готова была сделать ремонтные работы, готова была сделать ремонт по восстановлению мебели в разумных пределах, однако истец отказалась от всего, а обратившись в суд, злоупотребляет своим правом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу действия ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пункт 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу приведенной нормы права бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

В соответствии с п.1 ст.209, ст.210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества

Положениями ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является истец ФИО1, собственником квартиры по адресу: <адрес> является ответчик ФИО4, квартира ответчика расположена над квартирой истца.

13.11.2019 года произошло затопление квартиры истца ответчиком ФИО4, составлен акт о последствиях залива квартиры, согласно которому на потолке в комнатах образовались пятна, изменился цвет обоев, частично вздулись полы, разбухла ножка кровати и панель у тумбы из-под телевизора; на кухне залиты швы на потолке, частично намокли обои, деформированы 2 шкафа кухонного гарнитура; в коридоре на потолке частично разошлись швы, обои изменили цвет, разбухла дверь в санузел, частично нарушен ламинат. Как следует из акта, необходимо заменить ножку у кровати, нижнюю панель тумбы под телевизором, заменить дверную коробку в санузел, частично заменить ламинат, побелить потолки, заменить каркас кухонного гарнитура 4 шкафов.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений полученных в результате затопления квартиры по адресу: <адрес> составляет 187185,80 руб.

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причина возникновения повреждений - порыв сгнившей пробки очищающего фильтра ХВС, после отсекающих кранов, в квартире №№ (расположенной сверху).

При наружном осмотре установлено:

1. Коридор, площадью <данные изъяты>. Потолок подвесной имеет повреждения в виде деформаций (вздутия) листов ГКЛ, следы подтёков в виде темных и грязных пятен. Площадь повреждения потолка 100*260 см2., 225*170 см2. Пол имеет повреждения ламината в виде деформаций (вздутия) по всей площади. Повреждение обоев стен комнаты в виде отклеивания стыков (ширина рулона 105 см., флизелиновые) на площади 3 м2. Приборы освещения подвесного потолка в работоспособном состоянии.

2. Кухня, площадью <данные изъяты> Повреждение обоев стен кухни в виде темных и грязных пятен, (ширина рулона 105 см., флизелиновые). Потолок подвесной имеет повреждения в виде деформаций (вздутия) листов ГКЛ в местах швов и креплений. Проём двери имеет повреждения в виде деформации (вздутия) наличников. Приборы освещения подвесного потолка в работоспособном состоянии.

3. Туалет, площадью <данные изъяты>. Проём двери, выходящий в коридор, имеет повреждения в виде деформации (вздутия) наличников.

4. Комната, площадью <данные изъяты> Потолок подвесной имеет повреждения в виде деформаций (вздутия) листов ГКЛ в местах швов и креплений по всей площади. Приборы освещения подвесного потолка в работоспособном состоянии. Повреждение обоев стен комнаты в виде отклеивания стыков и появления воздушных пузырей (ширина рулона 105 см., флизелиновые). Пол имеет повреждения ламината в виде деформаций (вздутия) по всей площади.

Перечень и объемы работ по устранению повреждений представлены в локальном сметном расчёте № от ДД.ММ.ГГГГ., к отчету приложены фотоматериалы.

Данное заключение составлено ООО «Региональный Центр Оценки Проектирования и экспертиз «ЭКСПЕРТ», которое является членом СРО «Союз «Проектные организации Урала».

Специалисты, проводившие исследование: 1. ФИО12., инженер-проектировщик, имеет высшее образование инженер-строитель, 1977 г., удостоверение о повышении квалификации 2019 г. «Обследование строительных конструкций», 2. ФИО13., техник-сметчик, среднее образование по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», 1999 г., удостоверение о повышении квалификации 2018 г. «Ценообразование и определение сметной стоимости строительства», 3. ФИО14 исполнитель, высшее образование юриспруденция 2006 г., профессиональная переподготовка «Независимая техническая экспертиза» 2016 г., повышение квалификации экспертов – техников 2017 г.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что их организация не занимается оценочной деятельностью, следовательно, требования к страхованию не применимы, при составлении сметы использовано программное обеспечение «Адепт: Смета», при этом в расчет необходимости замены взята площадь замены материалов в полном объеме. ФИО12. включена в национальный центр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования НОПРИЗ, присвоен идентификационный номер №. При расчете принимались во внимание вид и качество материалов отделки.

По установлению повреждений мебели, истец обратилась к изготовителю мебели, у которого заказывала мебель ФИО18 для того чтобы частично восстановить или заменить поврежденные детали мебели. Изготовителем мебели представлен счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, по которому сумма устранения (замена деталей, либо их новое изготовление) составляет 49 618 руб.

Не согласившись с заключением специалиста, ответчиком было представлено в суд оценочное заключение № № ООО «Финэкс» на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, данный отчет составлен ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела. Согласно заключению, право требования возмещения ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу <адрес> составило 115 619 руб. Согласно данному экспертному заключению в результате визуального осмотра установлено, что имущество, расположенное по адресу: <адрес> получило следующие повреждения и требуется их устранение: Коридор: следы подтеков на потолке (демонтаж поврежденного потолка, монтаж нового потолка), вздутие дверного наличника (демонтаж и монтаж дверного наличника), Кухня: следы подтеков на потолке (демонтаж поврежденного потолка, монтаж нового потолка), изменение цвета обоев по периметру в месте соединения с потолком (замена части обоев), вздутие ДСП на нижней полке (замена ДСП), Комната: следы подтеков на потолке (демонтаж поврежденного потолка, монтаж нового потолка), часть обоев отошли от стены (замена части обоев), вздутие швов ламината (замена напольного покрытия).

При проведении исследования оценщиком применялся затратный подход, отчет выполнен оценщиком ФИО19 которая является членом СРО «Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков», рег № №, свидетельство ООО «РОО» № № от ДД.ММ.ГГГГ, оценщик имеет образование: бакалавр по направлению «Экономика» от 2011 г., магистр по направлению «Менеджмент» 2013 г., диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса), 2015 г. Стаж работы в оценочной деятельности 9 лет. Ответственность оценщика застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия», полис № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В заключении представлены ссылка на Интернет-ресурсы, содержащие сведения о стоимости работ и материалов для восстановления, к отчету приложены фотоматериалы.

К материалам дела истцом приложен договор на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 произведены работы по ремонту в квартире на сумму 248 194 руб.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку осмотр и исследование произведено ближе к дате затопления, когда повреждения являлись более свежими и видимыми, из представленного заключения специалиста необходима полная замена обоев, произведение полного объема работ по ремонту выявленных нарушений, в том числе электромонтажные, малярные, отделочные и пр., а также все виды материалов, необходимых для полного восстановления квартиры для приведения ее в состояние, как до произведённого залива; ответчиком не представлено доказательств возможности устранения образовавшихся повреждений без полной замены обоев, проведения иных работ и полной замены наличников, тогда как внутренняя отделка жилого помещения, в том числе обоями и напольным покрытием, предполагает единообразие, то есть целостное исполнение всей отделки в едином стиле, цветовой гамме, структурном качестве; при проведении исследования учтены конкретные виды материалов и их качество, которые были использованы истцом при проведении ремонта ранее в 2019 году, при этом данное заключение составлено специалистом, обладающим необходимыми познаниями, с осмотром квартиры непосредственно после ее залива, с ответчиком было согласовано экспертное учреждение.

Определяя подлежащий взысканию размер ущерба, суд считает необходимым в основу решения положить представленную истцом смету стоимости восстановительного ремонта квартиры истца в составе заключения специалиста, так как оснований сомневаться в ее результатах не имеется, в ней подробно изложены наименование работ, необходимых для восстановления имущества истца в прежнее состояние, перечень материалов, стоимость работ и материалов, ответчиком не представлено и каких-либо обоснованных возражений по перечню работ и материалов, с учетом того, что ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы ответчиком также не заявлялось. Представленный в заключении специалиста локальный сметный расчет определяет стоимость работ по возмещению ущерба, причиненного затоплением квартиры и не является оценкой ущерба квартиры, соответственно требования, предъявляемые к оценщикам, в том числе по наличию страхования ответственности, наличию квалификационных аттестатов, не применимы.

При этом оценочное заключение от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято во внимание, поскольку оно выполнено значительно позже произведенного затопления, при расчете материалов и работ указано на частичную их замену, при этом возможность покупки именно таких же по цвету, стилю и качеству не проанализирована и не подтверждена, при выполнении отчета не учтено качество использованных истцом материалов, взяты среднерыночные цены на материалы, не учтена необходимость проведения всех видов работ и закупки материалов для приведения квартиры в первоначальное состояние.

Не смотря на указание в отчете о том, что вариант замены отделочных материалов по площади повреждений (пятен, протечек, трещин) не рассматривался, так как данный метод ремонта приведет к нарушению однородности поверхностей по цвету и фактуре, не позволит восстановить эстетический вид помещений, оценщиком при расчете материалов на стены указана площадь <данные изъяты> кв.м., то есть использован вариант замены повреждений по площади, также указано на необходимость замены одного наличника, тогда как возможность его отдельной покупки именного такого же, как остальные, не установлена, что также приведет к нарушению эстетического вида дверного проема. Таким образом, в заключении проанализирована возможность частичного восстановления поврежденного имущества, что не приведет к восстановлению нарушенного права.

Заявление истцом настоящих требований не свидетельствует о каком-либо злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ограничениям, итоговая величина рыночной стоимости является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона, конкурса, совершении сделки в течение 6 месяцев с даты составления оценочного заключения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ, при этом предметом настоящего спора является стоимость по восстановительному ремонту жилого помещения, проведение каких-либо конкурсных процедур не планируется, то есть цели использования данной информации суд ставит под сомнение.

Оценщик ФИО19 имеет основной диплом по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», квалификационные аттестаты по оценке бизнеса, а также недвижимости, движимого имущества, тогда как предметом исследования является жилое помещение, образование оценщика имеет иную профильную направленность.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы стороны ответчика о порочности заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ не принимаются судом во внимание, поскольку применение стандартов оценки оценщиком, наличие страхования ответственности обязательно только при составлении отчета эксперта – оценщика, в рассматриваемом деле, каких-либо специальных требований к видам заключений не установлено, в качестве доказательств могут быть использованы любые средства и виды доказывания, при этом суд, исследуя все представленные в дело доказательства, дает им оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ. Стороной как истца, так и ответчика вопрос о назначении судебной экспертизы не ставился, требования ст.56 ГПК РФ судом сторонам были разъяснены.

Суд полагает, что счет ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательством полной стоимости затрат на восстановление мебели, поскольку ранее мебель была изготовлена на заказ у данного индивидуального предпринимателя по договорам от ДД.ММ.ГГГГ г., именно данный производитель указывает реальную рыночную стоимость восстановления мебели.

Восстановление части конструкций поврежденной мебели, как указано в оценочном заключении оценщика, не приведет к восстановлению нарушенного права истца, поскольку частичная замена разрушит эстетический вид мебели, целью рассмотрения дела является полное восстановление нарушенного права, существующего до такого нарушения, следовательно, мебель должна быть приведена в первоначальное состояние, либо изготовлена новая.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный затоплением, в размере 236 803, 80 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Добрыднева Т.С.