Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бражниченко В.В. к Администрации Новоплатнировского сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края о признании недействительными публикации о созыве общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № <...> опубликованной в газете «Вольная Кубань» №52 от 13.04.2012г. и решения, принятые общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № <...> от 25.05.2012г.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными публикации о созыве общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № <...>, опубликованной в газете «Вольная Кубань» №52 от 13.04.2012г. и решения, принятые общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № <...> от 25.05.2012г. ссылаясь на то, что является участником общей долевой собственности на земельный участок, сельскохозяйственного назначения, с кадастровым № <...> расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ленинградский район, ЗАО <адрес> площадью 3072,4700 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 29.12. 2004 года № <...>.

25 мая 2012 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с почтовым адресом ориентиром (местоположение): Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Новоплатнировская, в границах ЗАО «Кубань», с кадастровым № <...>, общей площадью 30724690 кв.м., со следующей повесткой дня:

1.Избрание председателя общего собрания участников долевой собственности.

2.Избрание секретаря общего собрания участников долевой собственности.

3.Избрание счетной комиссии общего собрания участников долевой собственности.

4.Об утверждении проекта межевания земельных участков.

5.Об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков.

6.Об утверждение размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков.

7.Об избрании лица, уполномоченного действовать от имени участников долевой собственности при согласовании местоположения границ земельного участка, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственной регистрации кадастрового учета и регистрации, прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящего в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды, подписывать приложение и соглашения данных земельных участков, определения объема и сроков таких полномочий.

8.Об определении порядка пользования земельными участками и утверждение условий договора аренды земельных участков, находящихся в долевой собственности с ООО «Кубань Юг».

По мнению истца, данное общее собрание участников общей долевой собственности является недействительным по тем основаниям, что отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются положениями ФЗ № 101 от 24.07.2002г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", который устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность. Участниками отношений, регулируемых настоящим Федеральным законом, являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно п.п. 1,2 ст. 13 ФЗ № 101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" «участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи».

Статья 14.1 ФЗ №101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" устанавливает требования к порядку созыва и проведения общего собрания участников долевой собственности, в том числе к инициатору, кворуму, протоколу.

Данное требование закона призвано обеспечить интерес сособственников на своевременное получение информации. Исходя из содержания ст. 14.1 Закона соблюдение требований к порядку созыва собрания и информированности сособственников является необходимым условием последующего проведения собрания, поскольку данная статья предполагает возможность принятия решения не всеми сособственниками (в отличие от общего подхода, установленного в п.1. ст.246 ГК РФ).

Как установлено п. 2 ст. 14.1 Закона «участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания».

Как свидетельствует указанная норма права, обязанность по извещению участников долевой собственности о проведении собрания Закон возложил на орган местного самоуправления поселения, то есть на Администрацию Новоплатнировского сельского поселения Ленинградского района. Но как видно из сообщения о созыве общего собрания участников долевой собственности, опубликованного в газете «Вольная Кубань» № 52 (25683) от 13.04.2012 год, Администрация Новоплатнировского сельского поселения Ленинградский район данное требование Закона не исполнила. Данное извещение подано ненадлежащим лицом - Администрацией ООО «Кубань Юг».

Также не исполнено требование Закона «не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности». Данных объявлений на информационный щитах размещено не было.

Как указывает Закон «о проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме», но данное предложение о созыве общего собрание, как указывает протокол общего собрания от 25 мая 2012 года, поступило от ненадлежащего лица - ООО «Кубань Юг», которое не является ни арендатором, ни сособственником в данном земельном участке.

То есть данная публикация, с выше перечисленными нарушениями Закона, не может являться уведомлением сособственников о созыве общего собрания, так как является недействительной с момента опубликования. Данная публикация может созывать участников долевой собственности на сход граждан без принятия решений и без последствий принятия решений установленных ФЗ №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 6. ст. 14.1. ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" «при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения». Сособственники на земельный участок, из которого произведен выдел земельных участков были лишены возможности ознакомиться с проектом межевания до его утверждения и представить предложения о его доработке.

Данное обстоятельство подтверждается актом от 18.05.2012 года составленным К.В.П. и С.И.Ф. о том, что 18.05.2012 года К.В.П. прибыл для ознакомления с межевым планом выделяемых земельных участков по адресу указанном в сообщении опубликованном в газете «Вольная Кубань» № 52 (25683) от 13.04.2012г., но придя по указанному адресу от специалиста межевой организации получил отказ в ознакомлении с документами в связи с их отсутствием. Это грубое нарушение закона лишило правообладателей исходного земельного участка возможности ознакомления с проектом межевания выделяемых земельных участков и внесения свои предложений. На общем собрании участников долевой собственности правообладатели исходного земельного участка при голосовании не были ознакомлены с проектом межевания и голосовали со слов председателя собрания. Данное обстоятельство о невозможности ознакомления с проектом межевания было озвучено на собрании представителем собственника исходного земельного участка Олейник О.М. но не нашло своего отражения в протоколе общего собрания, что свидетельствует об искажении протоколом реальных событий происходящих на собрании.

Как устанавливает ФЗ №101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" «Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности», но данное требование закона не было выполнено уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения».

Допуск к участию в общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым № <...> был ограничен. Это выразилось в отказе собственнику земельной доли на данный земельный участок предоставившему документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, зарегистрироваться для участия в общем собрании. Данный отказ в регистрации для участия в собрании был мотивирован тем, что в данном собрании могут принимать участия только лица, пожелавшие выделится из земельного участка с кадастровым № <...> Тем самым лишив сособственников на исходный земельный участок принимать решения по вопросам повестки дня.

Так же п.9 ст. 14.1 ФЗ №101"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" устанавливает что «в целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия)», но данного перечня собственников составлено не было. Поэтому невозможно считать данное собрание правомочным, так как п. 5 ст. 14.1. устанавливает, что «общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей». То есть из имеющихся документов на собрании невозможно определить общее количество участников долевой собственности как невозможно определить общее количество долей, которыми владеют сособственники.

Как видно из протокола общего собрания на участие в собрании зарегистрированы 37 участников из 67 участников общей долевой собственности имеющих право участвовать в общем собрании согласно приложению №1. Но согласно выписки из ЕГРП от 24 мая 2012 г. на земельный участок с кадастровым № <...> собственников имеющих право участвовать в собрании на данный земельный участок насчитывается 216 человек, имеющих право распоряжаться данным имуществом. Но истец и многие другие сособственники на данный земельный участок были лишены права участия в данном собрании и принимать решения по вопросам повестки дня, так как это право было отдано определенному узкому кругу лиц. Так же данное собрание не правомочно в связи с отсутствием кворума для принятия решений, установленных законом.

Нарушение порядка проведения общего собрания - является грубым нарушением прав и законных интересов сособственников земельных долей, что фактически лишило их возможности участвовать в оспариваемом собрании и принимать решения по вопросам повестки дня.

Истец не участвовал в собрании от 25 мая 2012 года не принимал решений по вопросам повестки дня, поскольку не был допущен к голосованию.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв, согласно которого с заявленными требованиями не согласны, так как считают, что проведенное 25.05.2012г. собрание проведено правильно, с соблюдением всех требований закона по инициативе участников общей долевой собственности и с непосредственным участием Уполномоченного представителя администрации Новоплатнировского сельского поселения Ленинградского района Ш.О.И. Кворум для проведения собрания имелся, явка участников регистрировалась в установленном порядке, голосование проводилось по всем вопросам без нарушений, что подтверждается протоколом, оформленным надлежащим образом. Сообщение в газете о созыве общего собрания участников общей долевой собственности сделано по инициативе самих участников общей долевой собственности с ведома и прямого устного поручения главы администрации Новоплатнировского сельского поселения. Но момент начала регистрации участников собрания в 9.00 часов проект межевания земельного участка находился у ответственных лиц за обеспечение допуска участников к собранию и любой из участников до начала проведения самого собрания мог ознакомиться с проектом межевания. Просили в удовлетворении исковых требований отказать. От третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, со стороны ответчика, сособственников земельных участков в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № <...> поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и письменный отзыв на иск, согласно которого с заявленными требованиями истца не согласны по основаниям, аналогичным в отзыве ответчика, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, со стороны ответчика, ООО «КубаньЮг» Осовий Р.А. в судебном заседании возражала в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что объявления о проведении общего собрания были размещены на информационных щитах на территории ст.Новоплатнировской Ленинградского района, возможности разместить объявление на сайте администрации Новоплатнировского сельского поселения не имелось в виду отсутствия официального сайта. Извещение в газете «Вольная Кубань» о созыве общего собрания было опубликовано от имени ООО «КубаньЮг» по той причине, что ООО «КубаньЮг» является добросовестным пользователем выделяемых земельных участков, является организацией с/х производителем и действует по поручению участников долевой собственности на возделывание и обработку земли, а также участники долевой собственности обратились с письменным заявлением к руководству ООО «КубаньЮг» с просьбой опубликовать сообщение о проведении общего собрания, следовательно ООО «КубаньЮг» действовало от имени собственников земельных долей и является надлежащим лицом, подавшим извещение в газету «Вольная Кубань». При подготовке межевого дела кадастровому инженеру С.С.Ф. возражений по подготовленному проекту межевания в установленный законом срок не поступило, следовательно межевой проект считается согласованным. Акт об отсутствии межевого плана, подписанный К.В.П. и С.С.Ф. составлен неуполномоченными лицами. Но момент начала регистрации участников собрания в 9.00 часов проект межевания земельного участка находился у ответственных лиц за обеспечение допуска участников к собранию и любой из участников до начала проведения самого собрания мог ознакомиться с проектом межевания. На общем собрании от 25.05.2012г. имелся кворум для принятия решений, так как хотя из предоставленной истцом выписки из ЕГРП от 25.05.2012г. на земельный участок с кадастровым № <...> значатся 216 собственников, фактически собственников имеющих право участвовать в общем собрании значительно меньше, менее 180 человек, в связи с тем, что в указанной выписке перечислены собственники, которые уже не находятся в указанном земельном участке, а зарегистрированы в действующих соглашениях об определении долей в праве общей долевой собственности в земельных участках с другими, новыми кадастровыми номерами, что автоматически лишает их права на голосование в проведенном общем собрании от 25.05.2012г. К голосованию на указанном общем собрании были допущены все участники, прошедшие регистрацию, возможность голосовать представитель истца не использовал по непонятным причинам. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, со стороны истца, собственников земельных долей Буряк Е.В. в судебном заседании пояснила, что имея доверенности на представлении интересов собственников земельных участков в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № <...>, узнав о проведении общего собрания из объявления в газете «Вольная Кубань», прибыла 25.05.2012г. по месту проведения общего собрания с намерением участвовать в указанном собрании, однако ей было отказано в регистрации по тем основаниям, что собственники, интересы которых она представляет, не входят в число лиц, заявивших намерение выделить свои земельные участки. Регистрация участников общего собрания проводилась двумя женщинами, а не Ш.О.Г. как указано в отзыве ответчика. На просьбу предоставить до начала проведения общего собрания для ознакомления проект межевого плана, выделяемого земельного участка было отказано, по той причине, что как пояснили он находится у Осовий Р.А., которая опоздала к началу проведения собрания и впоследствии вела собрание.

Ходатайств о приобщении, либо об истребовании дополнительных доказательств в судебном заседании заявлено не было, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 41900/30724690 доля в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2004г. серия № <...>.

Земельный участок с кадастровым № <...> расположен по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Ленинградский район, ЗАО «Кубань», площадью 3072,4700 га и находится на территории Новоплатнировского сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края.

В газете «Вольная Кубань» № 52 (25683) от 13.04.2012 года было опубликовано сообщения о созыве общего собрания участников долевой собственности в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № <...> от имени администрации ООО «КубаньЮг».

Как установлено п. 2 ст. 14.1 ФЗ №101 от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которым регламентируются отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, «участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания».

Как свидетельствует указанная норма права, обязанность по извещению участников долевой собственности о проведении собрания закон возложил на орган местного самоуправления поселения, то есть на Администрацию Новоплатнировского сельского поселения Ленинградского района, которая данное требование закона не выполнила.

Доводы представителя ООО «КубаньЮг» о том, что извещение в газете «Вольная Кубань» о созыве общего собрания было опубликовано от имени ООО «КубаньЮг» по той причине, что ООО «КубаньЮг» является добросовестным пользователем выделяемых земельных участков, является организацией с/х производителем и действует по поручению участников долевой собственности на возделывание и обработку земли, а также участники долей собственности обратились с письменным заявлением к руководству ООО «КубаньЮг» с просьбой опубликовать сообщение о проведении общего собрания, следовательно ООО «КубаньЮг» действовало от имени собственников земельный долей и является надлежащим лицом, подавшим извещение в газету «Вольная Кубань», не нашли своего подтверждения в судебном заседании. ООО «КубаньЮг» не является ни собственником ни надлежащим арендатором долей в праве общей долевой собственности в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № <...>, следовательно полномочий на опубликование извещения о созыве общего собрания участников долевой собственности в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № <...> не имело.

Также суду не предоставлено доказательств размещения объявлений о созыве общего собрания участников долевой собственности в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № <...> на информационных щитах на территории ст.Новоплатнировской Ленинградского района и отсутствия возможности разместить объявление на сайте администрации Новоплатнировского сельского поселения.

В соответствии с п. 6. ст. 14.1. ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" «при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения» были лишены возможности ознакомиться с проектом межевания до его утверждения и представить предложения о его доработке.

Согласно акта от 18.05.2012 года, составленным К.В.П. и С.И.Ф., 18.05.2012 года К.В.П. прибыл для ознакомления с межевым планом выделяемых земельных участков по адресу указанном в сообщении опубликованном в газете «Вольная Кубань» № 52 (25683) от 13.04.2012г., но придя по указанному адресу от специалиста межевой организации получил отказ в ознакомлении с документами в связи с их отсутствием. Это грубое нарушение закона лишило правообладателей исходного земельного участка возможности ознакомления с проектом межевания выделяемых земельных участков и внести свои предложения. На общем собрании участников долевой собственности правообладатели исходного земельного участка при голосовании не были ознакомлены с проектом межевания и голосовали со слов председателя собрания. Данное обстоятельство о невозможности ознакомления с проектом межевания было озвучено на собрании представителем собственника исходного земельного участка Олейник О.М. но данное обстоятельство не нашло своего отражения в протоколе общего собрания, что свидетельствует об искажении протоколом реальных событий происходящих на собрании.

Свидетель К.В.П., действующий по доверенности в интересах истца, в судебном заседании пояснил, что 18.05.2012г. прибыл по адресу, указанному в извещении в газете «Вольная Кубань» от 13.04.2012г., чтобы ознакомиться с проектом межевого плана выделяемого земельного участка из земельного участка с кадастровым № <...>. Кадастровый инженер С.С.Ф. отсутствовал, специалист С.И.Ф. не смогла предоставить указанные документы, как она пояснила в виду их отсутствия, о чем был составлен акт.

Кадастровый инженер С.С.Ф. по ходатайству представителя ООО «КубаньЮг» был вызван в качестве свидетеля в судебное заседания, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не прибыл без уважительных причин. Повторный вызов в судебное заседание свидетеля, извещенного надлежащим образом о времени судебного заседания и приглашенного в судебное заседание по ходатайству заинтересованного лица, которое могло обеспечить его явку, суд находит нецелесообразным.

Доказательств наличия 18.05.2012г. проекта межевого плана выделяемого спорного земельного участка суду предоставлено не было.

В соответствии с нормами ФЗ №101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" «Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности» но данное требование закона не было выполнено уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения».

Допуск к участию в общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым № <...> был ограничен. Это выразилось в отказе представителям собственников земельных долей на данный земельный участок предоставившим документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, зарегистрироваться для участия в общем собрании. Данный отказ в регистрации для участия в собрании был мотивирован тем, что в данном собрании могут принимать участие только лица, пожелавшие выделится из земельного участка с кадастровым № <...>. Тем самым лишив сособственников на исходный земельный участок принимать решения по вопросам повестки дня.

В соответствии с п.9 ст. 14.1 ФЗ №101"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" «в целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия)», но данного перечня собственников составлено не было.

Согласно выписки из ЕГРП от 24 мая 2012 г. на земельный участок с кадастровым № <...> собственников имеющих право участвовать в собрании на данный земельный участок насчитывается 216 человек, имеющих право распоряжаться данным имуществом, но как следует из протокола общего собрания на участие в собрании зарегистрированы 37 участников из 67 участников общей долевой собственности имеющих право участвовать в общем собрании согласно приложению №1

Поэтому невозможно считать собрание от 25.05.2012г. правомочным, так как п. 5 ст. 14.1. Закона устанавливает, что «общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей». То есть из имеющихся документов на собрании невозможно определить общее количество участников долевой собственности как невозможно определить общее количество долей, которыми владеют сособственники.

Доводы представителя ООО «КубаньЮг» о том, что фактически собственников имеющих право участвовать в общем собрании значительно меньше, менее 180 человек, в связи с тем, что в указанной выписке из ЕГРП от 24.05.2012г. перечислены собственники, которые уже не находятся в указанном земельном участке, а зарегистрированы в действующих соглашениях об определении долей в праве общей долевой собственности в земельных участках с другими, новыми кадастровыми номерами, что автоматически лишает их права на голосование в проведенном общем собрании от 25.05.2012г., не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, судом дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании ст.13-14.1 ФЗ №101 от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бражниченко В.В. к Администрации Новоплатнировского сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края удовлетворить.

Признать недействительными публикацию о созыве общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № <...> опубликованную в газете «Вольная Кубань» №52 от 13.04.2012г. и решения, принятые общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № <...> от 25.05.2012г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение 30 дней со дня получения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2012 года.

Судья: М.Ю.Калнина