Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда ссылаясь на то, что в нарушение законодательства, регулирующего правоотношения в области защиты прав потребителей, в частности Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях и полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком, следовательно, последний воспользовавшись ее юридической неграмотностью, заключил договор на выгодных для себя условиях, тем самым, нарушив баланс интересов, в связи с чем, её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п.1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Считает п.13 Общих условий договора недействительным, поскольку устанавливает очередность погашения обязательств заемщика по договору, противоречащую ст. 319 ГК РФ. Кроме того, ссылаясь на ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», просила обязать ответчика возместить причиненный ей моральный вред в размере 5000 рублей, выразившийся в умышленном списывании денежных средств в счет уплаты комиссий. Ссылаясь на ст.ст. 167, 168 ГК РФ, полагает, что оспариваемая сделка не соответствует требованиям закона и является ничтожной, в связи с чем, просит применить последствия недействительности сделки. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В возражениях на иск представитель ответчика по доверенности ФИО2 не оспаривая заключение кредитного договора с истцом, указал, что на момент заключения данного договора истцу в полном соответствии с требованиями ст.10 Закона «О защите прав потребителей» была предоставлена верная и полная информация о кредите, полной стоимости кредита и размере процентной ставки. Кроме того, он мог получить данную информацию на сайте банка. Истец имел возможность свободно осуществить выбор услуг и принять решение заключать ли ему договор или отказаться от услуг банка. Однако истец решил воспользоваться услугами банка и заключил договор на предложенных банком условиях. Истец не был лишен возможности внести изменения в индивидуальные условия путем встречной оферты, и сотрудники банка обязаны были рассмотреть данные предложения, что закреплено в приказе банка № 1498б от 16.04.2007 года. Оспариваемые Общие условия договора не являются приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках оспариваемого кредитного договора на получение наличных денежных средств очередность погашения задолженности устанавливается пунктом 1.5 раздела П Условий договора. Отметил, что заемщик с октября 2015 года прекратил погашение задолженности и по состоянию на 23 июня 2016 года общая сумма долга составляет 272586,21 руб.. Поскольку имеется задолженность по кредитному договору, то, считает, что оснований для расторжения данного договора не имеется. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию кредитного договора как недействительного, так как течение данного срока началось исполнением этой сделки. Просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск неподлежащим удовлетворению.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяца, под 22,90 % годовых с ежемесячной оплатой по 8704,80 руб.. Истица в свою очередь обязалась возвратить вышеуказанный кредит вместе с начисленными процентами в общей сумме <данные изъяты>. в срок указанный в п.7 кредитного договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, имеющегося в материалах дела, в котором имеется подпись истицы.

Сторонами факты заключения данного договора займа и передачи денежных средств не оспаривались.

В настоящее время истец полагает, что заключенный ею кредитный договор не соответствует требованиям закона, по ряду причин, которые суд, изучив материалы дела, находит несостоятельными.

Довод о том, что в кредитном договоре отсутствует информация о полной сумме кредита, в том числе процентов кредита и суммы комиссий за открытие и ведение ссудного счета в рублях, является необоснованным. В подписанном сторонами кредитном договоре указана ежемесячная сумма платежей в рублях по кредиту и процентам - 8704,80 руб., и согласно п.1.2 Общих условий размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, сумму комиссий и часть суммы кредита за процентный период. При этом в рамках заключенного договора не предусмотрена уплата комиссий за открытие и ведение ссудного счета, что также подтверждается выпиской по кредитному счету.

Довод о том, что на момент заключения договора заёмщик не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, что в свою очередь противоречит п.1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает основанным на неправильном толковании закона.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Порядок предоставления кредитов предусмотрен Положением ЦБ РФ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", согласно которому кредиты выдаются в безналичном порядке, путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными через кассу банка.

В силу положений ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Закона N 395-1 «О банках и банковской деятельности», заключаемый банком с гражданами договор оформляется в письменном виде, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, в том числе ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

Сведения о банковской услуге содержались в оформленном в письменном виде кредитном договоре. Данные сведения предоставлялись ФИО1 при заключение сделки путем ознакомления ее с текстом договора, с условиями которого она согласилась и подписала данный кредитный договор.

В силу положений п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором, а соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и сам договор, то есть в письменной, путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Однако истцом не представлено доказательств обращения к банку с предложением изменения условий заключенного договора, хотя приказом банка № 1498б от 16.04.2007 года предусмотрена обязанность сотрудников банка принимать встречные оферты заемщиков.

Не основан на требованиях закона и довод ФИО1 о недействительности Общих условий кредитного договора, предусматривающих очередность погашения обязательств заемщика по договору. Пунктом 1.5 Общих Условий договора за номером Ф.Н-006-017-24.02.2013 предусмотрена очередность погашения обязательств заемщика, согласно которому в первую и вторую очередь погашаются налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с заемщика, а также издержки кредитора по получению исполнения; в третью очередь - проценты по кредиту, часть суммы кредита, комиссии. Как не отрицает сама истица, по соглашению сторон кредитного договора может быть изменен порядок погашения тех требований, которые перечислены в ст. 319 ГК РФ, однако доказательств обращения к банку с подобным требованием суду представлено не было. Ссылки ФИО1 на недействительность п.13 Общих условий суд находит несостоятельными, так как на момент заключения кредитного договора (24.04.2013 года) данные Общие условия не действовали и их действие распространяется на кредитные договора, заключенные после августа 2014 года, поскольку имеют номер Ф.Р-005-020-25.08.2014.

Кроме того, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию пунктов, предусматривающих очередность погашения обязательств заемщика, поскольку с момента исполнения сделки, стороной в которой являлась истец ФИО1, и подачей иска в суд прошло более трех лет.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, одностороннее расторжение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно лишь в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в других случаях, которые должны быть прямо предусмотрены законом или договором.

Вместе с тем, из материалов дела не следует и не представлено истцом суду доказательств существенного нарушения ее прав.

Учитывая требования вышеприведенного законодательства в области кредитования физических лиц, суд не усматривает оснований для признания кредитного соглашения, заключенного между сторонами, недействительным в силу ст.168 ГК РФ.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что ответчик нарушил его право на получение полной и достоверной информации о порядке и об условиях предоставления кредита, об условиях заключаемой сделки, перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом кредита.

Учитывая, что нарушений банком прав потребителя финансовых услуг, которым является истец, не допущено, суд не усматривает правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд находит недоказанным наличие нарушенного либо оспариваемого права истца, как потребителя, а потому ее исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Чумаченко

Мотивированный текст решения составлен 12 июля 2016 года