Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском, в последующем уточнённым к ФИО2 (третьи лица: территориальное Управление Росимущества по СК, Промышленный РОСП города СтаврополяУФССП по СК) о разделе совместно нажитого имущества, обосновав свой иск тем, что 26.07.2002г. между ФИО2 и ФИО1 был заключён брак. В период брака между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключён кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 100000,00 рублей сроком на 182 календарных месяца, с уплатой 12,3% годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящей из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 51,3 кв.м., в том числе жилой площадью 36,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п.7.1,7.2. раздела 7 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры; солидарное поручительство ФИО1

В целях обеспечения обязательств заёмщика по кредитному договору между Банком и ФИО5 был заключён договор поручительства. Также, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были вложены средства материнского (семейного) капитала.

31.08.2018г. на основании решения мирового судьи судебного участка №7 Промышленного района г.Ставрополя, брак между ФИО2 и ФИО1, расторгнут.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от 19.12.2019г. по делу № обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 1 340 982,40 рублей.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем предприняты действия по обращению взыскания на заложенное имущество. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, реализована с публичных торгов. Вырученные от продажи средства перечислены взыскателю-залогодержателю Банку ВТБ 24.

Оставшиеся после погашения долга денежные средства перечислены на расчётный счёт ФИО2

Поскольку в квартиру были заложены средства материнского капитала, истец считает, что перечисленные ФИО2 денежные средства подлежат разделу между всеми членами семьи. Государством выдан материнский капитал на всех членов семьи: ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетних детей: ФИО6 и ФИО7 В настоящее время спора о месте проживания несовершеннолетних детей нет, дети проживают с матерью - ФИО1

Денежные средства с продажи квартиры по адресу: <адрес>, в размере 381969,12 рублей перечислены ответчику, истец считает необходимым взыскать 3/4 (286476,00 рублей) суммы по 1/4 каждому члену семьи. Добровольно ответчик денежные средства не отдаёт, тратит их по своему усмотрению, в связи с чем, истец считает необходимым наложить обеспечительные меры на остаток денежных средств.

В связи с тем, что из Промышленного РОСП г.Ставрополя предоставлено платёжное поручение на сумму 5655,00 рублей, истец уточнил исковые требования, уменьшив первоначальные требования (286476,00 рублей) на 4241,00 рублей.

Истец просил: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 282235,00 рублей.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить их с учётом уточненного искового заявления.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённые о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

Представители третьих лиц: территориального Управления Росимущества по СК, Промышленного РОСП г.СтаврополяУФССП по СК, надлежащим образом извещённые о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.55,56,59,60,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации(далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1,3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.11.1998г.№15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

В соответствии с ч.5 ст.244 ГК РФ, по соглашению участников совместной
собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество можетбыть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ч.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании ч.4 ст.256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем
имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным
законодательством.

Из материалов дела следует, что 26.07.2002г. между ФИО2 и ФИО1 был заключён брак. В период брака между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключён кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 100000,00 рублей сроком на 182 календарных месяца, с уплатой 12,3% годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящей из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 51,3 кв.м., в том числе жилой площадью 36,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В целях обеспечения обязательств заёмщика по кредитному договору между Банком и ФИО5 был заключён договор поручительства. Также, в приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вложены средства материнского (семейного) капитала.

31.08.2018г. на основании решения мирового судьи судебного участка №7 Промышленного района г.Ставрополя, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

Оставшиеся после погашения долга денежные средства на общую сумму 376314,12 рублей (платёжное поручение от 02.10.2020г. № на сумму 65000,00 рублей; платёжное поручение от 02.10.2020г. № на сумму 311 314,12 рублей) перечислены на расчётный счёт ФИО2 (отчёт о результатах реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ№л.д.30-31).

Государством был выдан материнский капитал на всех членов семьи: ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетних детей: ФИО6 и ФИО7 Спора о месте проживания несовершеннолетних детей нет, дети проживают с матерью - ФИО1

Материалами дела подтверждается, что денежные средства с продажи квартиры по адресу: <адрес>, в размере 376 314,12 рублей перечислены ответчику ФИО2, что не оспаривалось последним в судебном заседании.

С учётом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании 282235,00 рублей, что составляет 3/4 суммы (по 1/4 каждому члену семьи), подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцу, на основании ст.90 ГПК РФ предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 6 022,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 282235,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6022,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2021 года.

Судья М.Г. Дубровская