Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО22 к ООО «Дизель-Мастер», Цуцману ФИО21, третье лицо - ИП ФИО3 ФИО23, о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Дизель-Мастер», Цуцману ФИО24, указав, что 04.06.2021 г. между ИП ФИО6 и ФИО5 заключен договор подряда на проведение ремонта двигателя транспортного средства Volvo Vnl идентификационный номер (VIN) №; государственный номерной знак №; характеристики двигателя: Cummins 15, VIN № по акту приемки передачи автомобиля транспортное средство передано ИП ФИО6 На момент передачи транспортного средства Volvo Vnl имелись следующие не исправности: двигатель работал шумно, имелся расход масла, часто глох, и были течи масла. В ходе проведения разбора и осмотра были выявлены повреждения коленвала, распредвала, блока цилиндров, ГВЦ и ИП ФИО3 сообщил Заказчику о том. что не располагает возможностью проведения ремонта указанных частей двигателя и посоветовал обратиться к специалистам по ремонту дизельных двигателей. ФИО5 по совету знакомых обратился к Цуцману ФИО25, который являлся директором ООО «Дизель-Мастер», который заверил заказчика, что все поврежденные детали двигателя подлежат ремонту и восстановлению, и взялся за выполнение работ. В период с 08.06.2021 г. по 15.06.2021 ФИО26, являющийся директором ООО «Дизель-Мастер» произвел следующие работы: заказ-наряд 15.06.21/6 от 15.06.2021г. Ремонт ГВЦ, ремонт распредвала, шлифовка коленвала ; заказ-наряд 8.06.21/7 от 15.06.2021г. опресовка ГВЦ, Ремонт блока, Ремонт коленвала; между сторонами подписан приемо-сдаточный акт оказания услуг, однако договор (ООО «Дизель-Мастер» ФИО7 заказчику ФИО5 не отдал. 19.07.2022г. транспортное средство было отремонтировано и выдано ИП ФИО6, который выполнил следующие работы: снятие-установка КПП, снятие-установка радиатора, снятие-установка ДВС полная разборка и сборка двигателя, замена прокладки ГВЦ, замена прокладки топливной рамки, замена прокладок выхлопного коллектора, замена направляющего клапана, замена сальников клапанов-притирка клапанов, снятие-установка распредвала клапанного, замена втулок распредвала, замена коромысел форсунок замена коромысел клапанов, замена прокладки корпуса теплообменника, замен радиатора теплообменника, замена прокладки передней плиты, замена прокладку корпуса моховика, замена сальника к/вала заднего, замена сальника к/вал переднего, снятие-установка карданного вала, замена вкладышей к/вала, замен ЦГП 1шт., замена масленого насоса. Прокладки верхние ISX (набор) с №, Прокладка клапанной крышки № оепз, Прокладка поддона №, Сальник к/в передний ISX Cummins №, Сальник к/в задний ISX Cummins №, Прокладка крышки передней ISX болыш./№ Прокладка корпуса маховика №, Прокладка картера масл. радиатора №. Прокладка корпуса шестерней №, Радиатор маслянный Сum ISX/Cummins №, Коромысло форсунки №№ Гильза уплотнительными кольцами №,Кольца поршневые (к-т) №, Вкладыши коренные №, Вклады шатунный № 27.07.2022г. транспортное средство вновь было передано ИП ФИО6 с теми же неисправностями что и 04.06.2022г. ИП ФИО6 за свой счет в рамках гарантии вновь были выполнены следующие работы: Снятие-установка КПП, снятие-установка радиатора, снятие-установка ДВС, полная разборка и сборка двигателя, замена прокладки ГВЦ, замена прокладки топливной рамки, замена прокладок выхлопного коллектора, замена направляющей клапана, замена сальников клапанов-притирка клапанов, снятие-установка распредвала клапанного, замена втулок распредвала, замена коромысел форсунок, замена коромысел клапанов, замена прокладки корпуса теплообменника, замена радиатора теплообменника, замена прокладки передней плиты, замена прокладки корпуса моховика, замена сальника к/вала заднего, замена сальника к/вала переднего, снятие-установка карданного вала, замена вкладышей к/вала, замена ЦГП 1шт.,замена масленого насоса. Так же за счет ИП ФИО6 заменены следующие детали: Прокладки верхние № (набор) с №, Сальник к/в передний №, Сальник к/в задний №, Прокладка крышки передней № Прокладка корпуса маховика № Прокладка картера масл. радиатора № Прокладка корпуса шестерней №, Радиатор маслянный №, Вкладыши коренные № Вкладыш шатунный №. 15.09.2022 г. транспортное средство после выполнения повторных ремонтных работ ИП ФИО6 передано ФИО5 Данное транспортное средство проехало по следующему маршруту: <адрес> РО - <адрес> Края и снова перестало работать. Транспортное средство было доставлено ИП ФИО6 и приглашен ФИО7, который признал, что не исправность возникла в результате его не качественной работы, после чего транспортное средство 28.09.2021 г. было доставлено ФИО7 в ремонтную мастерскую ООО «Дизель-мастер», и ФИО7 самостоятельно произвел ремонт двигателя. В процессе ремонта ФИО8 запросил прокладки, резинки на все узлы и агрегаты, вкладыши, масляный радиатор, масляный насос, которые были предоставлены за счет ИП ФИО6 После проведенного ремонта ФИО7 транспортное средство проехало по следующему маршруту: от <адрес><адрес>, после чего двигатель тягача заглох, а с мотора протекло масло. Транспортное средство на эвакуаторе доставлено в <адрес> на ремонтную мастерскую ИП ФИО6 Истцом в адрес ООО «Дизель-Мастер» 17.03.2022 г. заказным письмом с описью вложения было направлено требование директору ФИО7 о предоставлении ему всех документов: договор, заказ-наряды, акты приемки, товарные чеки, акты сдачи работ, с указанием перечня и объема выполненных работ, использованных запасных частей и расходных материалов, по осуществленному, ремонту двигателя автомобиля - грузового тягача марки VOLVO, модель VNL: идентификационный номер (VIN) №; двигатель: Cummins 15, № которое было оставлено без внимания. Так же, истец 19.03.2022 г. направил заказным письмом с описью вложения в ООО «Дизель-мастер» уведомление о том, что 28 марта 2022 года в 10 часов 00 мин по адресу: <адрес>, будет начато проведение независимой экспертизы по проведенному ремонту двигателя автомобиля - грузового тягача марки VOLVC модель VNL; идентификационный номер (VIN) №; двигатель Cummins 15, №, в целях установления неисправности и определению причин повторной поломки, и просил обеспечить личную явку или направит уполномоченного и компетентного представителя от организации, так как считал ихприсутствие при разборке двигателя необходимым. С целью определения неисправностей двигателя транспортного средства VOLVO VNL VIN: №, а также причин их возникновения истец ФИО5 обратился к эксперту - Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (Адрес рег.:<адрес>), с которым был заключен Договор № на оказание экспертных услуг от 28 марта 2022 г. Автомобиль VOLVO VNL VIN: № на первичный осмотр представлен эксперту на закрытой парковочной площадке СТО, расположенного адресу <адрес>.03.2022г. в 09 ч. 40 мин. Следующим этапом экспертом было принято решение осуществить демонтаж ДВС с последующей разборкой. Демонтаж ДВС в сборе осуществлен персоналом СТО расположенного адресу <адрес>, Осмотр от 03.04.2022г. осуществлен экспертом ФИО4 в присутствии технического персонала СТО. Следующий осмотр проводился 13.09.2022г. экспертом ФИО9 При проведении осмотра присутствовал технический персонал СТО (личности не устанавливались). Иные заинтересованные лица не присутствовали. Экспертами было выявлено наличие следующих неисправностей двигателя транспортного средства VOLVO VNL VIN: №: № - уровень ОЖ ДВС в расширительном бачке системы охлаждения ниже отметки «MIN»; № - отсутствие предписанного эксплуатационной документацией of моторного масла в системе смазки ДВС; №- утрата уплотняющих свойств уплотнителей, обуславливающая истечении моторного масла изнутри системы смазки на внешние поверхности двигателя, №- разрушение маслосъемного кольца 4го поршня; №- задиры рабочих поверхностей толкателей коромысел привода клапанов и топливных форсунок; кулачка распределительного вала пятой топливной форсунки; истирание антифрикционного покрытия опорных шеек распределительного вала ГРМ., №- вторая, третья и шестая шейки распределительного вала топливных форсунок имеют следы некачественного ремонта выраженные в восстановлении поверхности при помощи сварки с последующей обработкой (шлифовкой) шеек; на восстановленных шейках имеются следы механических повреждений в виде трещин и раковин, №- подшипников скольжения четвертой и пятой шеек распределительного вала топливных форсунок имеют полное разрушение в виде истирания антифрикционного слоя; подшипники скольжения шестой и седьмой шеек вала имеют разрушения в виде истирания антифрикционного слоя более 180° по окружности, №- третья коренная шейка коленчатого вала имеет следы шлифовки; на четвертой коренной шейке имеются следы переноса металла при исправном состоянии подшипников скольжения, №- поверхность ГВЦ, формирующая верхнюю границу камеры сгорания 2-го цилиндра, имеет следы механических повреждений в виде вмятин (фото 74). Часть отверстий ГВЦ по подшипники распределительных валов восстановлены путем ремонтной вставки, №- днище 1-го поршня имеет повреждения в виде вмятин (фото 77), №- крышка 3-го коренного подшипника шейки и противовеса коленчатого вала имеет следы перегрева, №- повреждение торцевой части ремня привода навесных агрегатов с утратой одного из ребер по всей длине; №- отсутствие ремня привода компрессора кондиционера. Как указали эксперты в Акте № от 17.10.2022 г.на стр.111 Руководства по ремонту отмечается, что«процедуры снятия, очистки, проверки для повторного использования и установки распределительного вала форсунок аналогичны процедурам для распределительного вала клапанов». Согласно Руководства по ремонту, процедура проверки для повторного использования распределительного вала клапанов заключается в выполнении следующих действий:«-Убедитесь в отсутствие задиров, заусенец, трещин, избыточного износа и других повреждений. В случае необходимости замените распределительный вал и/или шестерню». Из содержания Руководства по ремонту следует, что при обнаружении повреждений распределительного вала клапанов (или форсунок) производится их замена. Восстановления (ремонт) распределительного вала клапанов (или форсунок) каким-либо способом не допускаются. Выводы экспертов: Неисправности №№ обусловлены нарушением качества последней сборки двигателя, выполненной при не задокументированном ремонте в сентябре 2021г., и имеют производственный характер. Неисправности №№ образованны вследствие нарушения технологии восстановления двигателя и его деталей (проведенных, либо по Заказ-наряду №№ от 15.-6.2021г., либо в последнем не задокументированном ремонте в сентябре 2021г.) и являются производственными. Неисправности №№ возможно объединить в группу неисправностей, образованных вследствие ранее имевшихся нештатных процессов работы двигателя и воздействия на него без возможности установления причин образования таких режимов работы (воздействий) и характера неисправностей. На основании вышеизложенного истец просит суд: 1) взыскать с ответчиков в пользу истца убытки в результате некачественного оказания услуг с нарушением требований закона и Руководства по ремонту в размере 508 100 (пятьсот восемь тысяч сто) рублей в виде стоимости затраченных на ремонт материалов в размере 290 600 (двести девяносто тысяч шестьсот рублей), а также стоимости затрат на проведение работ по разборке-сборке двигателя в размере 217 500 (двести семнадцать тысяч пятьсот рублей); 2) взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 8 281 рубль.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Указал, что в исковом заявлении имелись опечатки в дате некоторых событий и с учетом пояснений третьего лица ИП ФИО6 и опрошенных свидетелей 04.06. 2021г. между ИП ФИО6 и ФИО5 заключен договор подряда на проведение ремонта двигателя транспортного средства VolvoVnl идентификационный номер (VIN) №; государственный номерной знак №; характеристики двигателя: Cummins 15, № 04.06.2021г. по акту приемки передачи автомобиля транспортное средство передано ИП ФИО6 На момент передачи транспортного средства VolvoVnl имелись следующие не исправности: двигатель работал шумно, имелся расход масла, часто глох, и были течи масла. В ходе проведения разбора и осмотра были выявлены повреждения коленвала, распредвала, блока цилиндров, ГВЦ и ИП ФИО3 сообщил Заказчику о том, что не располагает возможностью проведения ремонта указанных частей двигателя и посоветовал обратиться к специалистам по ремонту дизельных двигателей. ФИО5 по совету знакомых обратился к Цуцману ФИО27, который являлся директором ООО «Дизель-Мастер», который заверил заказчика, что все поврежденные детали двигателя подлежат ремонту и восстановлению, и взялся за выполнение работ. В период с 08.06.2021 г. по 15.06.2021 Цуцман ФИО28, являющийся директором ООО «Дизель-Мастер» произвел следующие работы: заказ-наряд № от 15.06.2021г. Ремонт ГВЦ, ремонт распредвала, шлифовка коленвала; заказ-наряд ДД.ММ.ГГГГ/7 от 15.06.2021г. опресовка ГВЦ, Ремонт блока, Ремонт коленвала; между сторонами подписан приемо-сдаточный акт оказания услуг, однако договор с ООО «Дизель-Мастер» ФИО7 заказчику ФИО5 не отдал. Представитель ООО «Дизель-Мастер» при этом отрицает факт выполнения каких-либо работ по заказ-наряд № от 15.06.2021г. стоимостью указанному 3 рубля, но за которые денежные средства в размере 30 000 рублей были переданы истцом наличными непосредственно ФИО7 Так же, третье лицо ФИО6 подтвердил в судебном заседании, что при первом разборе двигателя указал истцу на повреждения и распределительного вала, кроме того, ремонт коленвала по заказ-наряду № от 15.06.2021г. ответчик ООО «Дизель-мастер» не отрицает, но как можно сделать ремонт коленвала без последующей шлифовки, которая указана во втором заказ-наряде № от 15.06.2021г., которую ответчик считает предварительной и неисполненной. 19.07.2021г. транспортное средство было отремонтировано и выдано ИП ФИО6, который выполнил следующие работы: снятие-установка КПП, снятие-установка радиатора, снятие-установка ДВС, полная разборка и сборка двигателя, замена прокладки ГВЦ, замена прокладки топливной рамки, замена прокладок выхлопного коллектора, замена направляющей клапана, замена сальников клапанов-притирка клапанов, снятие-установка распредвала клапанного, замена втулок распредвала, замена коромысел форсунок, замена коромысел клапанов, замена прокладки корпуса теплообменника, замена радиатора теплообменника, замена прокладки передней плиты, замена прокладки корпуса моховика, замена сальника к/вала заднего, замена сальника к/вала переднего, снятие-установка карданного вала, замена вкладышей к/вала, замена ЦГП 1шт.,замена масленого насоса. Прокладки верхние ISX (набор) с № Прокладка клапанной крышки №, Прокладка поддона №, Сальник к/в передний ISXCummins №, Сальник к/в задний ISXCummins № Прокладка крышки передней №, Прокладка корпуса маховика № Прокладка картера масл. радиатора №, Прокладка корпуса шестерней №, Радиатор маслянный CumISX/Cummins №, Коромысло форсунки № Гильза с уплотнительными кольцами №,Кольца поршневые (к-т) №№ Вкладыши коренные №, Вкладыш шатунный №. 27.07.2021г. транспортное средство вновь было передано ИП ФИО6 с теми же неисправностями что и 04.06.2021г. ИП ФИО6 за свой счет в рамках гарантии вновь были выполнены следующие работы: Снятие-установка КПП, снятие-установка радиатора, снятие-установка ДВС, полная разборка и сборка двигателя, замена прокладки ГВЦ, замена прокладки топливной рамки, замена прокладок выхлопного коллектора, замена направляющей клапана, замена сальников клапанов-притирка клапанов, снятие-установка распредвала клапанного, замена втулок распредвала, замена коромысел форсунок, замена коромысел клапанов, замена прокладки корпуса теплообменника, замена радиатора теплообменника, замена прокладки передней плиты, замена прокладки корпуса моховика, замена сальника к/вала заднего, замена сальника к/вала переднего, снятие-установка карданного вала, замена вкладышей к/вала, замена ЦГП 1шт.,замена масленого насоса. Так же за счет ИП ФИО6 заменены следующие детали: Прокладки верхние ISX (набор) с №, Сальник к/в передний №, Сальник к/в задний №№, Прокладка крышки передней №, Прокладка корпуса маховика № Прокладка картера масл. радиатора №, Прокладка корпуса шестерней №, Радиатор маслянный №, Вкладыши коренные №, Вкладыш шатунный №. 15.09.2021г. (была описка, ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство после выполнения повторных ремонтных работ ИП ФИО6 передано ФИО5 Данное транспортное средство проехало по следующему маршруту: х. Ленина Аксайского района РО- ст. Ленинградская Краснодарского Края и снова перестало работать. Транспортное средство было доставлено ИП ФИО6 и приглашен ФИО7, который как указали третье лицо и свидетели, утверждал и даже поспорил с ФИО6 на стоимость запасных частей для повторного ремонта, что причина очередной поломки кроется в некачественной сборке двигателя работниками ФИО6, а не в его восстановленных деталях, и что он сам его соберет и если двигатель после этого будет работать исправно, то все затраты примет на себя ФИО6, а если нет, то затраты на запчасти и расходные материалы возместит сам ФИО7 После чего транспортное средство 28.09.2021 г. было доставлено ФИО7 в ремонтную мастерскую ООО «Дизель-мастер», и ФИО7 самостоятельно произвел ремонт двигателя. В процессе ремонта ФИО7 запросил прокладки, резинки на все узлы и агрегаты, вкладыши, масляный радиатор, масляный насос, которые были предоставлены за счет ИП ФИО6 После проведенного ремонта ФИО7 транспортное средство проехало по следующему маршруту: от <адрес> РО- <адрес> Края - <адрес>, после чего двигатель тягача заглох, а с мотора протекло масло. Транспортное средство на эвакуаторе доставлено обратно в <адрес> на ремонтную мастерскую ИП ФИО6 и оставалось там в неразобранном неисправном виде до того момента, пока его не начал разбирать специально приглашенный истцом эксперт. Истцом в адрес ООО «Дизель-Мастер» 17.03.2022 г. заказным письмом с описью вложения было направлено требование директору ФИО7 о предоставлении ему всех документов: договор, заказ-наряды, акты приемки, товарные чеки, акты сдачи работ, с указанием перечня и объема выполненных работ, использованных запасных частей и расходных материалов, по осуществленному ремонту двигателя автомобиля - грузового тягача марки VOLVO, модель VNL; идентификационный номер (VIN) №; двигатель: № VIN № которое было оставлено без внимания. Так же, истец 19.03.2022 г. направил заказным письмом с описью вложения в ООО «Дизель-мастер» уведомление о том, что 28 марта 2022 года в 10 часов 00 мин. по адресу: 346703, <адрес>, будет начато проведение независимой экспертизы по проведенному ремонту двигателя автомобиля - грузового тягача марки VOLVO, модель VNL; идентификационный номер (VIN) №; двигатель: № VIN №, в целях установления неисправности и определения причин повторной поломки, и просил обеспечить личную явку или направить уполномоченного и компетентного представителя от организации, так как считал их присутствие при разборке двигателя необходимым. Как ООО «Дизель-Мастер», так и сам ФИО7 проигнорировали данное приглашение. Автомобиль VOLVOVNLVIN: № на первичный осмотр был представлен эксперту на закрытой парковочной площадке СТО, расположенного по адресу <адрес>, 28.03.2022г. в 09 ч. 40 мин, в том виде, в котором он сломался после проведенного ремонта ФИО7 в ремонтной мастерской ООО «Дизель-Мастер». Эксперт ФИО4 проводил досудебное исследование и разбирал двигатель автомобиля после того, как он в последний раз был. ФИО6 в суде заявил, что сам не восстанавливал какие-либо детали двигателя, в том числе распределительный и коленчатый валы двигателя №, за этим истец самостоятельно обратился к ФИО7 по совету других людей. Привлеченный судом эксперт на основании представленных ему материалов сделал вывод о том, что выявленные дефекты и недостатки были образованы в результате сварного ремонта с использованием сварки распределительного вала и корпуса ГВЦ, а также сваривания ремонтного слоя с последующей шлифовкой. Что привело к изменению физико-химических свойств металла, как следствие потери его прочности, что выражено в виде растрескивания и расслоения рабочей поверхности распределительного вала. При этом, у ФИО7 и ООО «Дизель-Мастер» отсутствуют доказательства того, что наваренный распределительный вал двигателя № был предоставлен истцом либо иным лицом для осуществления ремонта и сборки двигателя. Эксперт в ходе проведения судебной экспертизы пришел к заключению о проведении работ по ремонту и сборке ДВС с нарушением технологии производства, и что они не соответствуют нормативно-технической документации завода изготовителя.

Представитель ответчика ООО «Дизель-Мастер» по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истец указывает, что 04.06.2021г у него произошла поломка автомашины VOLVOVNL г/н № после чего он обратился к ИП ФИО6 для ремонта ДВС и был составлен Договор подряда на проведение ремонта двигателя. 08.06.2021г ФИО1 обратился в ООО «Дизель-Мастер» для восстановительного ремонта блока, коленвала, опресовки ГБЦ Cummins 15. Был оформлен Заказ-наряд №№ и произведены работы по ремонту Блока и коленвала. Опресовка ГБЦ не производилась, работы по совке не выполнялись, в связи с чем оплаты по опресовке ГБЦ не было, что отражено в Заказ- наряде. 15.06.2021 г работы были выполнены по ремонту Блока и коленвала Cummins 15, Заказчиком оплачена сумма 36500руб, выписан Заказ-наряд №№, Приемо-сдаточный Акт оказания услуг и Приемо-сдаточный Акт передачи Блока и коленвала Заказчику от 15.06.2021. При этом с какой именно автомашины был передан Блок и коленвал Заказчик ООО «Дизель-Мастер» не оповестил. В это же время ФИО5 сказал, что дополнительно привезет еще другие запчасти и сделал заявку на ремонт ГБЦ, ремонт распредвала, шлифовка коленвала, что отражено в Предварительном заказ-наряде №№ но агрегаты, детали на ремонт так и не предоставил, в связи с чем работы не выполнялись, оплата не производилась, Приемо-сдаточный Акт оказания услуг не выписывался. Больше никаких заявок на ремонт от ФИО5 в ООО «Дизель-Мастер» не поступало и никаких работ не производилось. В представленном Заказ-наряде ИП ФИО6 на выполненные работы № от 19.07.2021 приложения с исковому заявлению указано, что ИП ФИО6 произвел работы, а именно: замена направляющей клапана, замена сальников клапанов, притирка клапанов, замена коромысел клапанов, замена втулок распредвала. То есть именно ИП ФИО6 произвел ремонт ГВЦ (головка блока цилиндров) автомашины VOLVO г/н №, что не соответствует заявленном в исковое заявлении о ремонте ГБЦ в ООО «Дизель-Мастер», данные работы указаны в его Заказ-наряде. После произведенного ремонта Истец оплатил ИП ФИО6 за ремонт с использованием материалов в сумме 508100руб (290000р за запчасти и 217500р за оказания услуг). 27.07. 2021г ТС вновь вышло их строя и передано в ИП ФИО12 с теми же неисправностями. ИП ФИО6 за свой счет в рамках гарантии вновь были выполнены восстановительные работы по Заказ-наряду № от 15.09.2021 г. В рамках гарантийного ремонта ИП ФИО6 вновь повторно произвел ремонт ГБЦ, а именно: замена направляющей клапана, замена сальников клапанов, притирка клапанов, замена коромысел клапанов, замена втулок распредвала. О том, что ООО «Дизель-Мастер» производил ремонт Блока именно данного автомашины ничем объективно и документально не подтверждено. В сумме 508100руб (290000р за запчасти и 217500р за оказание услуг), но ООО «Дизель Мастер» никаких запасных частей на сумму 290000р. истцу не поставлял, и никаких работ по ремонту ДВС на сумму 217500р не оказывал, хотя данную сумму истец оплатил именно ИП ФИО6 и в связи с некачественным произведенным ремонтом истец должен данную сумму требовать именно с ИП ФИО6 так как оплата за некачественный ремонт была произведена не ООО «Дизель-Мастер», а именно ИП ФИО6. ООО «Дизель-Мастер» никаких работ Истцу или ИП ФИО6 по ремонту ДВС не производил, никаких запчастей не запрашивал. Если были бы оказаны какие-либо услуги, то оформлялся бы Заказ-наряд на ремонтные работы, а по окончанию работ был бы выписан Акт выполненных работ. Исходя из вышеизложенного все требования о возмещении убытков Истец должен предъявлять ИП ФИО6, а не ООО «Дизель-Мастер», так как работы по ремонту ДВС осуществлял ИП ФИО6 и оплата за ремонт производилась Истцом также ИП ФИО6. Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 04.07.2023г по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручили ООО «РостЭксперт». При ознакомлении с материалами дела установлено, что осмотр транспортного средства Эксперт не проводил. В ходе проведения судебной экспертизы Ответчика ООО «Дизель-Мастер» о проведении осмотра 08.08.2023г никто не уведомил. Каких-либо документов о направлении эксперту дополнительных материалов по его ходатайству, в том числе фотоматериалов на CD- диске - в материалах дела нет. Тогда возникает вопрос: где эксперт взял цветные фотоматериалы и делает по ним заключение? Эксперт при проведении экспертизы не запросил у истца на осмотр и исследование Транспортное средство, агрегаты, детали, узлы непосредственно вышедшие из строя. В материалах дела никаких запросов от эксперта нет. То есть исследование проведено не качественно, не в полном объеме. При назначении судебной экспертизы Истец на судебном заседании заявлял, что представит в распоряжение эксперта транспортное средство и все вышедшие из строя детали, то есть, заранее зная, что будет проведена судебная экспертиза Истец сознательно уклоняется от экспертизы и продает ТС, чтобы не предъявлять ТС на осмотр, но в суд никаких документов о продаже не предоставляет. А на прямую передает Договор купли продажи эксперту. В экспертном Заключении эксперт указывает на материалы дела, представленные на исследование, где отражает Договор купли продажи ТС от 11.07.2023г- НО в материалах дела, как и в приложении к экспертному заключению данного Договора нет. Ходатайство от истца о приобщении к материалам дела Договора купли продажи в суд не поступало. То есть Эксперт сфальсифицировал не существующие доказательства, не произвел выезд на осмотр ТС, ссылаясь на якобы предоставленный ему Договор купли продажи ТС. Но если эксперту непосредственно на прямую был предоставлен Договор купли продажи-то значит, что он вступил в личные контакты с участниками процесса, а именно с Истцом, а также намеренно затянул проведение экспертизы, что говорит о явной заинтересованности данного эксперта в исходе дела. На основании изложенного, представитель ответчика просил в иске отказать.

Ответчик ФИО7, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным слушать дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ранее в суд от ответчика поступали письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что с предъявленными исковыми требованиями к ФИО7 ответчик не согласен и исковые требования не признает по следующим основаниям. ФИО7 является ненадлежащим ответчиком по данному иску и должен быть исключен из числа ответчиков. Истцом не представлено в суд ни одного документа подтверждающего тот факт, что ответчиком по делу должен быть именно ФИО7, несоответствие ответчика документам, предоставленных в суд. ФИО7 не является стороной по делу, и не может быть ответчиком, так как никаких гражданско-правовых отношений у него с ФИО13 нет. ФИО7 не оказывал никаких услуг и не производил никаких работ данному лицу и никаких договоров как частное лицо не заключал. Если были оказаны какие-либо услуги или выполнены работы, то оформляются соответствующие документы.

Третье лицо - ИП ФИО3, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ООО «Дизель-Мастер», свидетелей, эксперта, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

В судебном заседании установлено, что 04.06. 2021г. между ИП ФИО6 и ФИО5 заключен договор подряда на проведение ремонта двигателя транспортного средства VolvoVnl идентификационный номер (VIN) №; государственный номерной знак №; характеристики двигателя: №.

04.06.2021г. по акту приемки передачи автомобиля транспортное средство передано ИП ФИО6 На момент передачи транспортного средства VolvoVnl имелись следующие не исправности: двигатель работал шумно, имелся расход масла, часто глох, и были течи масла.

В период с 08.06.2021 по 15.06.2021 Цуцман ФИО29, являющийся директором ООО «Дизель-Мастер» произвел следующие работы: заказ-наряд № от 15.06.2021г. Ремонт ГВЦ, ремонт распредвала, шлифовка коленвала; заказ-наряд № от 15.06.2021 опресовка ГВЦ, Ремонт блока, Ремонт коленвала. Между сторонами подписан приемо-сдаточный акт оказания услуг.

19.07.2021 транспортное средство было отремонтировано и выдано ИП ФИО6, который выполнил следующие работы: снятие-установка КПП, снятие-установка радиатора, снятие-установка ДВС, полная разборка и сборка двигателя, замена прокладки ГВЦ, замена прокладки топливной рамки, замена прокладок выхлопного коллектора, замена направляющей клапана, замена сальников клапанов-притирка клапанов, снятие-установка распредвала клапанного, замена втулок распредвала, замена коромысел форсунок, замена коромысел клапанов, замена прокладки корпуса теплообменника, замена радиатора теплообменника, замена прокладки передней плиты, замена прокладки корпуса моховика, замена сальника к/вала заднего, замена сальника к/вала переднего, снятие-установка карданного вала, замена вкладышей к/вала, замена ЦГП 1шт.,замена масленого насоса. Прокладки верхние №, Прокладка клапанной крышки № Прокладка поддона №, Сальник к/в передний № Сальник к/в задний №, Прокладка крышки передней №, Прокладка корпуса маховика № Прокладка картера масл. радиатора №, Прокладка корпуса шестерней №, Радиатор маслянный №, Коромысло форсунки № Гильза с уплотнительными кольцами ISX М-№,Кольца поршневые (к-т) №, Вкладыши коренные №, Вкладыш шатунный №.

27.07.2021транспортное средство вновь было передано ИП ФИО6 с теми же неисправностями что и 04.06.2021.

ИП ФИО6 за свой счет в рамках гарантии вновь были выполнены следующие работы: Снятие-установка КПП, снятие-установка радиатора, снятие-установка ДВС, полная разборка и сборка двигателя, замена прокладки ГВЦ, замена прокладки топливной рамки, замена прокладок выхлопного коллектора, замена направляющей клапана, замена сальников клапанов-притирка клапанов, снятие-установка распредвала клапанного, замена втулок распредвала, замена коромысел форсунок, замена коромысел клапанов, замена прокладки корпуса теплообменника, замена радиатора теплообменника, замена прокладки передней плиты, замена прокладки корпуса моховика, замена сальника к/вала заднего, замена сальника к/вала переднего, снятие-установка карданного вала, замена вкладышей к/вала, замена ЦГП 1шт.,замена масленого насоса. Так же за счет ИП ФИО6 заменены следующие детали: Прокладки верхние №, Сальник к/в передний №, Сальник к/в задний №, Прокладкакрышки передней №, Прокладка корпуса маховика №, Прокладка картера масл. радиатора №, Прокладка корпуса шестерней №, Радиатор маслянный № Вкладыши коренные №, Вкладыш шатунный №

15.09.2021 транспортное средство после выполнения повторных ремонтных работ ИП ФИО6 передано ФИО5

28.09.2021 было доставлено ФИО7 в ремонтную мастерскую ООО «Дизель-мастер».

Определением Мясниковского районного суда Ростовской области 04.07.2023 года была назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «РОСТЭКСПЕРТ».

Согласно выводам, изложенным в заключение эксперта № от 26.09.2023 года, в соответствии с проведенным анализом фотографий, установлено, что ДВС № выявленный на транспортном средстве VolvoVNL имеет следующие неисправности: уровень охлаждающей жидкости в расширительном бачке находится на отметке нижней «min»; на поверхности поддона, нижней части ДВС, корпуса КПП установлено наличие масляных наслоений, что указывает на утрату уплотняющий свойств уплотнителей, что привело к истечению моторного масла из системы смазки; на фотографиях зафиксировано наличие фрагментов маслосъемного кольца, что указывает на его разрушения в процессе эксплуатации; на фотографиях зафиксировано наличие фрагментов герметика на поверхности сетки грубой очистки масло-приемного патрубка. Фрагменты имеют крупнодисперсную структуру. Следы металлической стружки в поддоне - отсутствуют, на фотографиях зафиксировано повреждение торцевой части ремня привода навесных агрегатов утратной части фрагментов; на рабочей поверхности толкателей коромысел привода клапанов и топливных форсунок установлено наличие задирав с образованием раковин; на рабочей поверхности распределительных валов обнаружено повреждения кулачка пятой топливной форсунки в виде задира и потертостей, а также бороздообразования: опорные шейки распределительного вала ГРМ имеют следы эксплуатационного износа, отраженных в виде потертостей и рисок: подшипники скольжения вала имеют следы повреждений антифрикционного покрытия разной степени выраженности; опорные шейки распределительного вала топливных форсунок имеют следы низкокачественного кустарного ремонта; следы шлифовки с наплавлением металла; растрескивание рабочей поверхности с расслоением металла; трещины, кратеры и раковины; следы сварки с последующей шлифовкой; следы побежалости металла с образованием растрескивания и расслоения металла; распределительный вал подвергался кустарному ремонту с применением сварочного оборудования. На имеющихся фотографиях установлено наличие ремонтных втулок, которые при помощи сварки зафиксированы к корпусу ГВЦ в посадочные места подшипников скольжения; на поверхности верхней границы камеры сгорания 4-го цилиндра имеется слой нагара; на поверхности верхней границы камеры сгорания 2-го цилиндра имеется следы механического действия с образованием выщерблин, срезав металла с утратой фрагментов; на поверхности днища 4-го поршня имеется наслоение в виде нагар; на поверхности днища 1-го поршня имеет следы механического воздействия с образованием выщерблин, срезав металла с утратой фрагментов; кривошипно-шатунный механизм на крышке 3-го коренного подшипника шейки и противовесе коленчатого вала имеет следы перегрева, выраженные в виде побежалости металла; на поверхности коленчатого вала, третья коренная шейка имеет следы механического действия в вид шлифовки; наличие металлической стружки; на юбках поршней имеются следы износа в виде рисок, потертостей и царапин; отсутствие маслосъемного кольца поршня 4-го цилиндра; инородные вкрапления на коренных вкладышах. Перечисленные выше дефекты и недостатки, были образованы в результате проведения кустарного ремонта с использованием сварки распределительного вала и корпуса ГВЦ, а также наваривания ремонтного слоя с последующей шлифовкой, что привело к изменению физико-химических свойств металла, как следствие потери его прочности, что выраженно в виде растрескивания и расслоения рабочей поверхности распределительного вала, а также наплывов и жалости металла. Следы образованные на поверхности днища 1 -го поршня имеют характер работы поршня с инородным предметом (фрагментом), который в процессе постепенно деформировался и нарушался, мелкодисперсные частицы которого распределялись по рабочим поверхностям шатунно-поршневой группы и кривошипно-шатунного механизма, что в привело к повышению рабочей температуры двигателя и как следствие его перегрева, что выражено на поверхности на крышке 3-го коренного подшипника шейки и противовесе коленчатого вала, а также поршней и камер сгорания. В совокупности данные факторы оказывали непосредственное влияние на работу ДВС в целом, что привело к выходу его из строя. Работы по ремонту и сборке ДВС, выполнены с нарушением технологии производства работ и не соответствуют нормативно-технической документации завода-изготовителя.

В судебном заседании в качестве эксперта был опрошен ФИО14, который полностью подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении№ от 26.09.2023 года.

Кроме того, в судебном заседании были опрошены свидетели. Так свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что управлял данным автомобилем. ФИО19 сломалась, поэтому было принято решение отправить его в сервис. ФИО19 в сервисе находилась около 1,5 месяца. Когда двигатель был разобран, свидетель неоднократно приезжал в автомастерскую. Автомобиль ремонтировал ИП ФИО3. После ремонта, немного проехав, свидетель обнаружил, что она опять сломалась. Человек, который восстанавливал детали, обвинил слесарей, что они ее не так собрали. При свидетеле, машину ремонтировали дважды. В каком сейчас состоянии автомобиль, свидетель не знает, так как уже не работаю там.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что истец его попросил пригнать автомобиль с сервиса. Это было два или три раза зимой, где то полтора года назад. В последний раз транспортное средство перегоняли в <адрес> к ИП ФИО3. Машину свидетель забирал с <адрес> и перевозил в <адрес>. Но не доехали, так как она опять сломалась, поэтому отогнали машину к ИП ФИО3, оставили её на ремонт и уехали. Потом эту машину тянули от ИП ФИО3 до <адрес> месяца через два, три.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец - ФИО5 на момент, когда производились ремонтные работы в отношении автомобиля VolvoVNL, собственником указанного транспортного средства не являлся и не является в настоящее время. Собственником автомобиля, вплоть до 11.07.2023 являлась ФИО17, которая, в свою очередь, произвела его отчуждение по договору купли-продажи ФИО18.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы можно сделать вывод о том, что подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом. Порядок замены ненадлежащего ответчика установлен в ст. 41 ГПК РФ, возможность замены ненадлежащего истца законом не предусмотрена. Суд обязан принять исковое заявление, рассмотреть спор и вынести решение. Правовым последствием подачи иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении заявленных требований

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд принимает во внимание, что иск заявлен лицом, чье материальное право не было нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО30 к ООО «Дизель-Мастер», Цуцману ФИО31, третье лицо - ИП ФИО3 ФИО32, о возмещении убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2023 года.

Судья Килафян Ж.В.