Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Прокурора Уватского района в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства», Тобольскому филиалу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» о проведении ремонта автомобильной дороги,

установил:

Прокурор Уватского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с требованиями о возложении обязанности на Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее Управление) в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с требованиями ГОСТ 50597-93 основание и покрытие федеральной автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск в ФИО1 <адрес> путем проведения капитального ремонта участков <адрес> км; возложении обязанности на Филиал Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» в г. Тобольске (далее Филиал) в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать выполнение работ по капитальному ремонту участков <адрес> федеральной автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск в ФИО1 <адрес>.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместной проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, выявлены нарушения требований данного законодательства. Согласно акту проверки вышеуказанные участки федеральной автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск в Уватском районе находятся в неудовлетворительном состоянии, частично на указанных участках имеются просадки, выбоины, повреждения которые превышают установленные п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93.

Ненадлежащее состояние автомобильной дороги нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения при перемещении по автомобильным дорогам.

Управлением представлен отзыв на исковое заявление, в котором оно считает исковые требования Прокурора Уватского района необоснованными и незаконными по следующим основаниям:

к исковому заявлению приложено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № № о том, что объекты автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск уже включены в адресную программу ДД.ММ.ГГГГ: по ремонту - км <адрес> капитальному ремонту - <адрес> является подтверждением исполнения ФКУ «Уралуправтодор» своих функций, как государственного заказчика. Строительно-монтажные работы по ремонту и капитальному ремонту объектов будут проведены в ДД.ММ.ГГГГ году. Таким образом, указанные объекты из исковых требований должны быть исключены. Прокурор, не разграничивает понятия «организация выполнения работ» и «выполнение работ», не разграничивает субъекты, осуществляющие организацию выполнения работ и само выполнение, что приводит к неправильным выводам и требованиям о совершении действий, выходящих за рамки предмета деятельности ФКУ «Уралуправтодор». Истцом не представлены какие-либо обоснования по указанному сроку. Прокурор не учитывает, что финансовое обеспечение деятельности ФКУ «Уралуправтодор», в соответствии с Уставом, осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетных смет. Выделение денежных средств осуществляется Федеральным дорожным агентством, равно как и согласование проектной документации. Исковое заявление не содержит доказательств о нарушении либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов неопределенного круга лиц со стороны Ответчика. Не учтено правовое положение филиала. Филиал ФКУ «Уралуправтодор» в г. Тобольске не является юридическим лицом, а обособленным структурным подразделением, расположенным вне места нахождения Управления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству представителя Филиала привлечено Федеральное дорожное агентство.

Прокурор в судебном заседании на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель одновременно Управления и Филиала – О А.В., действующий на основании доверенностей, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Федерального дорожного агентства в суд не явился, извещен.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании Федеральная автомобильная дорога Тюмень-Ханты-Мансийск принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в оперативном управлении Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (л.д.л.д. 51-55).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения № Тюмень – Тобольск-Ханты-Мансийск, выявлены недостатки в состоянии, обустройстве и содержании автомобильной дороги и искусственных сооружений, влияющие на безопасность дорожного движения (л.д.л.д. 34-50).

ДД.ММ.ГГГГ актом проверки соблюдения требований законодательства составленного Заместителем прокурора Уватского района, Директором Филиала, Госинспектором дорнадзора ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району, Заместителем генерального директора ОАО «ТОДЭП», Руководителем Уватского ДРСУ ОАО «ТОДЭП» установлено, что участки федеральной автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск в Уватском районе не соответствует п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы», так как на участках автодороги с <адрес> имеются просадки, выбоины, повреждения, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (л.д.л.д. 8-9).

Согласно ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст.ст. 17-18 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

На основании п. п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденному постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см; не допускается отклонение решетки дождеприемника относительно уровня лотка более 3,0 см

Пунктом 4 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.11.2009 № 928, предусмотрено, что организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, осуществляется указанными учреждениями.

Пунктом 3.1 Устава Управления предусмотрено, что целью деятельности указанного учреждения является обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышения пропускной способности.

Пунктом 2.2. Положения о Филиале определено, что целью деятельности Филиала является обеспечение сохранности автомобильных дорог, безопасного и бесперебойного движения транспортных средств на них, организация выполнения работ по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог, осуществление контроля и технического надзора за проведение работ.

Как следует из писем Управления работа по формированию программы работ по капитальному ремонту автомобильных дорог, включая и дорогу Тюмень – Ханты-Мансийск ведется с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, из представленных материалов следует, что автомобильная дорога Тюмень – Ханты-Мансийск в Уватском районе требует ремонта; законодательно обязанность по проведению ремонта лежит на Управлении и, соответственно, его Филиале.

Суд полагает, что доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, не опровергают, а наоборот согласуются с позицией прокурора.

Ответчик в отзыве фактически признает, что ремонт автодороги необходим, что ведется организационная работа по выделению бюджетных средств, разработке, согласованию и утверждению проектной документации, направлению бюджетных заданий, проведению аукционов, то есть, ответчик признает необходимость ремонта автодороги. То, что часть дороги будет отремонтирована в ДД.ММ.ГГГГ году, не является основанием для отказа в иске, напротив, подтверждает наличие нарушений на момент предъявления искового заявления.

Что касается формулировок в исковом заявлении, то вне зависимости от юридической казуистики, предметом спора является ремонт дороги, который должны организовать и провести ответчики.

Не основана на законе и обстоятельствах дела ссылка на отсутствие нарушений прав неопределенного круга лиц, так как содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, так как автодорога является дорогой федерального значения общего пользования и передвижение по ней с учетом выявленных недостатков, нарушает права неопределенного круга лиц, что суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ признает общеизвестным и не требующим доказательства.

Что касается установленного в заявлении срока, то доказательств невозможности проведения ремонта до ДД.ММ.ГГГГ года, несмотря на перечисление всех подготовительных к ремонту этапов, суду не предоставлено.

Руководствуясь ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст. 17-18 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить на Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с требованиями ГОСТ 50597-93 основание и покрытие федеральной автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск в Уватском районе путем проведения капитального ремонта участков <адрес> проведения ремонта участков <адрес>.

Возложить на Филиал Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» в г. Тобольске в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать выполнение работ по капитальному ремонту участков <адрес>, ремонту участков <адрес> федеральной автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск в Уватском районе.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б. Д. Егоров