Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» о признании незаключенным договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Департаментом ЖКХ» и ООО «Департаментом ЖКХ <адрес>» был заключен договор № Д-308 уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор цессии) по которому было передано право требования долгов, возникших оплате жилищно-коммунальных услуг у собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГФИО1 о предоставлении договора № Д-308 уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» ответил отказом. Истец с договором цессии фактически был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГг.

Истец считает данный договор незаключенным в ввиду следующего:

Многоквартирный дом по адресу <адрес> (далее по тексту МКД ФИО7,69), находится на обслуживании ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» (далее по тексту ООО «ДЖКХ <адрес>») на основании договора управления. Ранее указанный дом находился на обслуживании ООО «Департамент ЖКХ» (далее по тексту ООО «ДЖКХ»). Между ООО «ДЖКХ» и ООО «ДЖКХ Тольятти» заключен договор об уступке права требования (цессии) Д-308 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договор цессии Д-308), по которому ООО «ДЖКХ» - цедент, а ООО «ДЖКХ <адрес>» цессионарий.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Договором цессии Д-308, заключенным между ООО «ДЖКХ» и ООО «ДЖКХ <адрес>» предусмотрены предмет договора, права и обязанности цедента и цессионария, ответственность сторон, а так же заключительные положения.

Предметом указанного договора, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора цессии является право требования долгов, возникших в оплате жилищно-коммунальных услуг у собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов (далее Должники), находящихся ранее у Цедента на управлении, и перешедшие на управление к Цессионарию на основании договоров управления.

В договоре Цессии не указано по состоянию на какую дату передается задолженность должников, за какой период возникновения задолженности.

Право требовать переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют в момент перехода права. Согласно договора цессии Д-308 сторонами договора не предусмотрены существенные условия, относительно которых должно быть достигнуто соглашение. Существенным условием договора цессии Д-308 является условие о предмете.

Документом, удостоверяющим право требовать, является договор цессии Д-308, Реестр собственников (нанимателей) (Приложение №), Акт приема-передачи картотеки паспортного стола (Приложение №), Акт оборотно-сальдовой ведомости (Приложение№), которые в силу указанного договора являются его неотъемлемой частью.

В Приложении № к договору цессии Д-308, заключенному между ООО «ДЖКХ» и ООО «ДЖКХ <адрес>» не указаны лица (собственники/наниматели), по которым передается право требования погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, период возникновения такой задолженности, сумма задолженности физических лиц, что не соответствует и противоречит предмету указанного договора цессии, являющегося, существенным условием при его заключении.

Таким образом, считаю, что ООО «ДЖКХ» и ООО «ДЖКХ <адрес>» не соблюдено условие о предмете договора при заключении договора цессии Д-308, что является основанием для признания его незаключенным. Исходя из положений ст. 432 ГК РФ следует, что для заключения договора необходимо достигнуть сторонами согласия по всем существенным условиям. Следовательно, для признания договора заключенным законом на стороны возлагается обязанность по урегулированию вопросов связанных с существенными условиями договора. В п. 1.1 договора цессии Д-308 предмет договора определен сторонами как право требования долгов, возникших в оплате жилищно-коммунальных услуг у собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов (далее Должники), находящихся ранее у Цедента на управлении, и перешедшие на управление к Цессионарию на основании договоров управления.

При этом в Приложении №, которое является частью договора, должны быть указаны имена, адреса и задолженность каждого должника чье жилое помещение переходит на обслуживание ООО «ДЖКХ <адрес>», однако в Приложении № такие сведения отсутствуют, а именно:

A) Приложение № именуется «Реестр к договору Цессии на перевод дебиторской задолженности в ООО «ДЖКХ <адрес>» в части <адрес> на 01.06.2014» В данном реестре не указано к какому именно договору относится данный документ, а именно № и дата.

Б) Приложение № не подписано сторонами.

B) По адресу <адрес> указан неверный лицевой счет, согласно данным ООО «ДЖКХ» лицевой счет имел №.

Г) Задолженность по адресу <адрес> размере 73466,15 не соответствует действительности.

Д) По адресу <адрес> собственниками квартиры на ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО3 (1/2 доли) и ФИО4 (1/2 доли), соответственно, в реестре должны были быть указаны оба собственника с указанием суммы задолженности.

Е) Также сумма 73466,15 (указанная в Приложении №) противоречит сумме в квитанции за апрель 2014 в которой значится долг перед ООО «ДЖКХ» на конец месяца 70062,30.

Ж) В квитанции за май 2014 г уже значится долг перед ООО «ДЖКХ» на начало месяца значится сумма 73466,15 (73466,15-70062,30=3403,85), что па 3403,85 больше, чем па конец апреля 2014 г.

3) Также следует отметить, что согласно квитанции за май 2014 оплату за коммунальные услуги взимает ООО «ДЖКХ Тольятти» в размере 2173,77. И Общая сумма к оплате значится как 75640.00, таким образом, видно явное несоответствие сумм указанных в приложении №, сумм по квитанциям ООО «ДЖКХ» и сумм указанных в квитанциях ООО «ДЖКХ Тольятти».

И) Договор управления многоквартирным домом (между собственником помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией) от ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно за один и тот же период май 2014 года дважды были начислены коммунальные платежи по квартире ФИО7 69-23, и ООО «ДЖКХ» и ООО «ДЖКХ Тольятти». Таким образом, следует, что ООО «ДЖКХ» передало ООО «ДЖКХ Тольятти» право требования к собственникам квартиры ФИО7 69-23 задолженности в неподтвержденной сумме. Следовательно, в указанной части договор цессии Д-308 является незаключенным по причине несогласования сторонами предмета обязательства - объема уступленного права к ФИО1 и ФИО4 как к собственникам квартиры по <адрес> Тольятти.

Сторонами не достигнуто согласие по всем существенным условиям договора, следовательно договор цессии Д-308 является не заключенным. В тексте договора цессии Д-308 стороны не определили обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование). Кроме того, в нем не содержалось условие, позволяющее индивидуализировать передаваемое право, а именно имена, адреса и задолженность каждого должника чье жилое помещение переходит на обслуживание ООО «ДЖКХ <адрес>».

Учитывая, что обязательство, возникшее из договора цессии, носит длящийся характер, поскольку такое право требование возникло с момента начала обслуживания жилых домов, указанных в Приложении № к договору №Д-308, определить передаваемое право (требование) при его реализации в отсутствии соответствующего соглашения сторон сделки невозможно. Отсутствие в договоре уступки об уступке права (требование) по длящемуся обязательству указания на основание

возникновения Передаваемого права (требование), а так же условий, позволяющих его индивидуализировать (имена, адреса и задолженность каждого должника чье жилое помещение переходит на обслуживание ООО «ДЖКХ» свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным.

Право требовать переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют в момент перехода права. Согласно договора цессии Д-308 сторонами договора не предусмотрены существенные условия, относительно которых должно быть достигнуто соглашение. Существенными условиями договора цессии является условие о предмете.

При уступке права требования, возникшего в рамках длящегося договорного обязательства, какими является договор управления многоквартирным домом, договор цессии должен содержать условия, позволяющие индивидуализировать передаваемое право (требование), такие как конкретный период задолженности, а также реквизиты договора, заключенного с конкретным собственником (нанимателем). В реестре указана только сумма задолженности, а период образования задолженности в договоре уступки указан не был, а также не указаны реквизиты договоров, заключенных с физическими лицами на управление многоквартирным домом, не указано по каким именно лицевым счетам производится переуступка права требования оплаты долга. Помимо этого к договору не приложены (не указаны в качестве приложения) документы, позволяющие определить период образования задолженности, а также сведения об основании обязательства, право требования по которому передается - а именно подписанные сторонами договоры управления многоквартирным домом и акты об оказании услуг за определенные месяцы, акты финансовой сверки с должником или Решение суда о взыскании задолженности. Отсутствие ссылки на реквизиты договора управления многоквартирным домом, заключенного ООО «ДЖКХ Тольятти» с собственниками жилых помещений, указанных в приложении 3, а также отсутствие в качестве приложения самих договоров свидетельствуют об отсутствии у первоначального кредитора права требования указанной в договоре цессии задолженности. И соответственно влекут невозможность передачи невозникшего права (при незаключении в письменной форме с должником договора управления многоквартирным домом).

ООО «ДЖКХ» имело право требования в течение 3 лет, но в силу исковой давности утратило право на требование задолженности. Это порождает множество нарушений прав собственников и проживающих лиц. Кроме того, в списке должников указана задолженность, начисленная на всех собственников, а в списке должников указан только один собственник.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (статья 382 ГК РФ).

Как следует из ст. 307 и п. 1 статьи 382 ГК РФ договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Поскольку в договоре имеется ссылка на уступку права требования, сторонами должно быть определено не только обязательство, на основании которого возникло уступаемое право, но и идентифицировать ту часть обязательства, в которой происходит замена первоначального кредитора на нового.

Такая идентификация может быть произведена указанием периода возникновения задолженности, определенных счетами и т.д.

Анализ установленных договором цессии условий в совокупности с действующим законодательством позволяет сделать вывод о том, что данный договор является незаключенным, в нем стороны не согласовали предмет, а также не определили денежный порядок расчетов, не определили конкретную сумму задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги по каждому должнику (должникам), поскольку не указан период образования задолженности в договоре цессии Д-308.

Сумма 73466, 15 руб. не соответствует реальной задолженности т.к. в соответствии с решением по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Департамент ЖКХ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены частично, а именно в части задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 21730 руб. 53 коп., пени в размере 1011 руб. 24 коп.

В соответствии с решением суда ООО «ДЖКХ» должен был списать с лицевого счета излишне начисленную сумму по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 5092 руб. 53 коп., пени в размере 151 руб. 67 коп.

Оплата в размере 28000 руб. 00 коп. была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в соответствии с решением по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ДЖКХ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены частично, а именно в части задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 33678 руб. 87 коп., пени в размере 321 руб. 13 коп.

В соответствии с решением суда ООО «ДЖКХ» должен был списать с лицевого счета излишне начисленную сумму по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 13841 руб. 13 коп., пени в размере 1556 руб. 06 коп.

Оплата в размере 34000 (Тридцать четыре тысячи) руб. 00 коп. была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Всего в соответствии с решениями суда ООО «ДЖКХ» должен был списать с лицевого счета излишне начисленную сумму по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 18933 руб. 66 коп., пени в размере 1707 руб. 73 коп.

По договору уступки-права требования (цессии), заключенного между ООО «Департамент ЖКХ» и ООО «ДЖКХ <адрес>» в переданную задолженность 73 466,15 руб. на ДД.ММ.ГГГГ включены ранее неудовлетворенные суммы по искам ООО «Департамент ЖКХ» по делам: № и №, рассмотренными мировыми судьями судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес>. В частности по делу № было отказано в удовлетворении суммы 5 244,2 руб. и по делу №,95 руб., а всего по двум решениям ООО «Департамент ЖКХ» было отказано в сумме 20 718,15 руб., которая была передана по цессии ООО «ДЖКХ <адрес>». Решения по делам № и №ФИО1 исполнил в добровольном порядке.

Выставление ООО «ДЖКХ <адрес>» суммы 20 718,15 руб. ко взысканию и включение в лицевой счет № противоречит законному правопорядку, при этом незаконная передача по договору цессии права-требования ООО «ДЖКХ <адрес>» является основанием признания договора цессии недействительным. Указанные обстоятельства так же являются основанием для привлечения к ответственности ООО «ДЖКХ <адрес>» в порядке ст. 157 ЖК РФ. Незаконное требование ООО «ДЖКХ <адрес>» полного погашения всей задолженности образовавшейся по лицевому счету № является фактом вымогательства, при этом ограничение предоставления коммунальных услуг считаю оконченным незаконным требованием.

Согласно квитанции ООО «Департамент ЖКХ» № за май 2013г. сумма 46 597руб не подлежит к удовлетворению при взыскании, так как срок исковой давности на настоящий момент пропущен.

На основании изложенного истец просит признать договор Д-308 уступки права требования (цессии) от 23.06.2014г. заключенный между ООО «Департамент ЖКХ» и ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» незаключенным.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании указала, что в договоре, Д-308, была передана квартира по ФИО7 69 с долгом в размере 69000 рублей. Истец знал о задолженности, которая накапливается на едином лицевом счете. Постановлением № предусмотрено, в случае образования задолженности, управляющая компания уведомляет потребителя в извещении о погашении задолженности. К исцу приходят извещения, в которых на обратной стороне пишут о погашении задолженности. Истец с заявлением о списании погашенной задолженности не обращался, управляющая компания могла была предпринять действия об исключении какой-либо суммы, но такого заявления от истца не поступало. Договор, который оспаривает истец, никак не затрагивает его права, и данную сделку могут оспорить только две стороны, которые её заключили. На основании изложенного просила в иске отказать.

Представитель третьего лица – конкурсный управляющий ООО «ДЖКХ» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил письменное возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований истца.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не обоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Департаментом ЖКХ» и ООО «Департаментом ЖКХ <адрес>» был заключен договор № Д-308 уступки права требования (цессии), по которому было передано право требования долгов, возникших оплате жилищно-коммунальных услуг у собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов в размере 128 623 371, 25 руб.

В соответствии с п. 1.1 все обязательства собственников и нанимателей жилых помещений МКД (должники), находящиеся ранее у цедента на управлении и перешедшие на управление цессионарию на основании договоров управления переходят цессионарию в том же объеме и на тех же условиях.

Договор подписан обеими сторонами.

Согласно п. 2.4 договора сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 и п. 1.2 договора погашается путем заключения соглашения о прекращении встречных обязательств зачетом.

В обоснование исковых требований истец указал, что договор цессии № не подкреплен первичными документами, то есть невозможно установить предмет цессии: не указаны лица (собственники/наниматели), по которым передается право требования погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, период возникновения такойзадолженности, сумма задолженности физических лиц, что не соответствует и противоречит предмету указанного договора цессии.

Согласно статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

В тексте договора Д-308 от 23.06.2014г. в п. 2.1 указано, что цедент обязан передать цессионарию в 5-дневный срок: реестр собственников (нанимателей), акт приема передачи картотеки паспортного стола, акт оборотно-сальдовой ведомости.

В материалах дела имеется: реестр по договору цессии на перевод дебиторской задолженности (л.д. 6,7), выписка по лицевому счету истца за период с 01.05.2014г. по 31.03.2016г.

Таким образом следует вывод о том, что договор уступки права требования Д-308 от 23.06.2014г. является заключенным исходя из следующего.

Требования к сущственным условиям договора устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разогласий относительно исполенения договора.

Между тем если одна сторона совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких – либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей отсутствует.

В соответствии с ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае, с учетом тех документов, что имеются в материалах дела, следует вывод, что содержание договора цессии сторонами принято.

Согласно разъяснений, данных в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, согласно вышеизложенного следует, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» о признании незаключенным договора уступки права требования – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.М.Азязов

Копия верна

Судья

Секретарь