Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Голиковой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Транспортной компании «Траст Карго») о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику мотивируя тем, что ____ 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор перевозки 5-тонного контейнера с домашними вещами по маршруту ___ г. ____. ____ 2012 года ответчик произвел принятие и отправку контейнера. В ходе перевозки на трассе Лена автомобиль «___» г/н № под управлением ФИО3 полностью сгорел с контейнером, в связи с чем, ей причинен ущерб в размере ___ руб., сумму которого просит взыскать с перевозчика, также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ___ рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали, пояснили, что истица переезжала на постоянное место жительства в другой регион, в связи с чем, вся мебель, бытовая техника и предметы быта были загружены в контейнер, в подтверждение размера ущерба ссылаются на опись, представленную истцом и фототаблицы с места происшествия, а также показания свидетелей.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 исковые требования не признали, пояснили, что размер ущерба истцом не доказан, истица злоупотребляет правом, поскольку опись содержания контейнера составляется в 3-х экземплярах за подписями отправителя и представителя перевозчика. Один экземпляр остается на руках у отправителя, один экземпляр вкладывается в контейнер, который затем пломбируется, один экземпляр остается у представителя перевозчика, в данном случае у водителя ФИО3 2 экземпляра описи груза сгорели вместе с контейнером и автомашиной, свой экземпляр, подписанный представителем перевозчика, истица удерживает, не представляет суду. Также пояснили, что согласно выставленной счет-фактуре за перевозку контейнера истица оплатила сбор за страхование груза в размере ___% от стоимости груза, которая определена истцом самостоятельно. В данном случае страховой сбор составил ___ рублей, таким образом, стоимость груза при его отправке истица оценила в сумме ___ руб. В связи с тем, что услуга по перевозке груза истице не оказана, ответчик добровольно возвратил уплаченную за услугу сумму ___ руб., а также возместил истице ущерб за утраченный груз в размере ___ руб.

Третье лицо ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства, в суд не явился. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ____ 2012 года заключен договор перевозки 5-тонного контейнера с домашними вещами по маршруту ____ г. ____. При заключении договора истцом оплачено ответчику за перевозку контейнера автомобильным и железнодорожным транспортом ___ руб., расходы на работу крана ___ руб., компенсацию страховки груза при железнодорожной перевозке ___ руб., всего ___ руб., что подтверждается договором перевозок №, счетом-фактурой, товарно-транспортной накладной и квитанцией № от ____ 2012 года.

В соответствии с условиями договора истец произвел загрузку контейнера домашними вещами. При перевозке контейнера ____ 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина ___ с перевозимым контейнером и грузом полностью сгорела, что подтверждается справкой ОНД Алданского района № УНД МЧС России по РС(Я).

Согласно ст. 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Согласно п. п. № договора от ____ 2012 г. клиент обязан руководствоваться стандартными требованиями, предъявляемыми к перевозкам, а также обязан указать в заказе на контейнер наименование груза, его характеристики, количество мест, вес, объявленную ценность.

Согласно п. 18 Раздела 2 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 г., отправитель обязан объявить ценность домашних вещей.

§ 20 тех же Правил устанавливает, что объявленная ценность не должна превышать действительной стоимости груза. В случае разногласий между автотранспортным предприятием или организацией и грузоотправителем (грузополучателем) стоимость груза определяется экспертизой, о чем составляется акт.

При предъявлении к перевозке груза с объявленной ценностью грузоотправитель обязан составить опись грузовых мест в трех экземплярах по установленной форме (Приложение N 2 к настоящему разделу), которые передаются автотранспортному предприятию или организации.

После проверки описи один экземпляр возвращается грузоотправителю, второй остается в автотранспортном предприятии или организации, а третий вручается грузополучателю при сдаче груза.

Из пояснений ответчика следует, что в соответствии с положениями указанных Правил опись груза была составлена в трех экземплярах, подписана отправителем и перевозчиком (водителем Кущенко), однако, ввиду пожара единственный экземпляр такой описи с подписью представителя перевозчика сохранился у истца и удерживается истцом.

В материалах дела имеется представленная истцом опись содержания контейнера, которая представителем ответчика не подписана и оспаривается ответчиком. Опись представлена суду в копии.

В силу части 6,7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства на основании вышеперечисленных положений закона, суд приходит к выводу о том, что представленная стороной истца копия описи домашних вещей не отвечает требованиям о достоверности доказательств, поскольку опровергается объяснениями ответчика, отсутствием подписи в описи представителя перевозчика, объявленной ценностью груза, которая определена грузоотправителем при заключении договора в сумме ___ руб., что подтверждается размером уплаченной компенсации за застрахование груза в размере ___% от стоимости груза в сумме ___ руб.

Представленные истцом фототаблицы, а также показания свидетелей истца С., М. не подтверждают требования истца и не опровергают возражения ответчика. Показаниями свидетелей подтверждено наличие в контейнере бывших в употреблении стиральной машины и холодильника, что также следует из фототаблиц с места происшествия с отображением обгоревших бытовых вещей. Однако перечисленные доказательства как отдельно, так и в совокупности не дают оснований полагать, что стоимость бытовых вещей в контейнере составляла ___ руб., как заявлено истцом, а также что стоимость превышала заявленную ФИО1 при оформлении документов и уплате страхового сбора сумму ___ руб.

Напротив, суд находит убедительными объяснения ответчика о том, что все перечисленные в представленной истцом описи предметы домашней мебели, техники и одежды в обычных условиях не могли быть погружены в пятитонный контейнер одновременно как в силу их объема, так и в силу веса, а также ценности.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, размер причиненного действительного ущерба истцом не доказан и суд при определении убытков истца исходит из объявленной стоимости груза от которой уплачен страховой сбор – ___ руб.

В связи с неисполнением договора перевозки и на основании предъявленной истцом претензии, ответчик в добровольном порядке возвратил потребителю уплаченную за перевозку и сборы сумму в размере ___ рублей, а также возместил ущерб на сумму ___ рублей, что подтверждается распиской истицы от ____ 2012 года, расходным кассовым ордером и сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ___ руб., как разница между объявленной ценностью груза и выплаченной суммой ущерба.

В связи с тем, что в нарушение положений ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» имуществу истца в процессе оказания услуги причинен ущерб, в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» ФИО1 вправе предъявить к исполнителю услуги требования о компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, равным ___ рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Транспортной компании «Траст Карго») в пользу ФИО1 убытки в сумме ___ руб., компенсацию морального вреда ___ руб., всего ___ рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья А.А.Кочкина