Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 и ФИО2 ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО13, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ и ИКМО <адрес> о выделении доли в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире, обязании внести изменения в запись о регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам. В обоснование своих доводов истцы указали следующее, что ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сособственниками комнаты 2 в <адрес>. На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и постановления ИКМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ определены доли в праве собственности указанных лиц на комнату по 1/2 доли за каждым. Право долевой собственности за указанными лицами зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> кроме ФИО1 и ФИО2 проживает ФИО3 в комнате 3, которая приватизирована, и ФИО4 - в комнате 1 не приватизированной. Места общего пользования в квартире: кухня, коридор, ванная комната, кладовая, туалет используются в равных долях, право собственности на места общего пользования проживающими в квартире лицами не приватизированы. ФИО3 и ФИО4 отказываются приватизировать места общего пользования в квартире. Просят выделить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на места общего пользования в коммунальной <адрес> по <адрес>, обязать Управление Росреестра по РТ внести изменения в запись о регистрации права на места общего пользования в квартире.

В судебном заседании истцы исковые требования уточнили: просят признать недействительным зарегистрированное за истцами право собственности на комнату в части указания общей площади жилого помещения № кв.м., обязать Управление Росреестра по РТ внести в ЕГРП запись о регистрации за истцами права долевой собственности на комн.<адрес> общей площадью № кв.м.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ просил в иске отказать.

Представитель ответчика ИКМО г.Казани в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признает.

Третьи лица ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 5. ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст.16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сособственниками комнаты <адрес><адрес>. На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и постановления ИКМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ определены доли в праве собственности указанных лиц на комнату по 1/2 доли за каждым. Право долевой собственности за указанными лицами зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> кроме ФИО1 и ФИО2 проживает ФИО3 в комнате 3, которая приватизирована, и ФИО4 - в комнате 1 не приватизированной.

По договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются долевыми сособственниками комнаты 2 в <адрес> жилой площадью № кв.м. (л.д.8). Им выданы свидетельства о государственной регистрации права, в которых общей площадью комнаты указано № кв.м. (л.д.9-10). Согласно финансовому лицевому счету общая площадь комнаты составляет № кв.м. (л.д.11). Истцы несут бремя содержания комнаты по общей площади № кв.м.

Суд полагает необходимым уточненный иск удовлетворить. Доводы представителя Управления Росреестра по РТ о том, что регистрация права собственности была произведена по правоустанавливающим документам, подлежат отклонению. В договоре о передача жилого помещения в собственность указана жилая площадь комнаты - 18,4 кв.м., у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для изменения наименования площади с жилой на общую.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО14 и ФИО2 ФИО15, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО16, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ и ИКМО <адрес> о признании недействительным зарегистрированного права собственности и возложении обязанности внести изменения в сведения ЕГРП удовлетворить.

Признать недействительным зарегистрированное за ФИО1 ФИО17 и ФИО2 ФИО18 право долевой собственности на комнату <адрес><адрес> в части указания общей площади жилого помещения № кв.м.

Обязать Управление Росреестра по РТ внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за ФИО1 ФИО19 и ФИО2 ФИО20 права долевой собственности на комнату <адрес> общей площадью № кв.м. по 1/2 доли за каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий Л.Ф. Аулова