Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Корсаковского городского округа о признании права на приватизацию жилого помещения,

установил:

19 июля 2018 года И. обратилась в суд с иском о признании отказа администрации КГО в приватизации занимаемого ею жилого помещения, о признании за ней права на приватизации <адрес>.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что занимает указанное жилое помещение на основании договора социального найма. В удовлетворении заявления о приватизации названной квартиры истцу было отказано по мотиву того, что отсутствуют сведения о регистрации истца по месту жительства в период с 13 мая по 30 сентября 1992 года. В данный период истец вынужденно снялась с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, однако оставалось всё это время проживать в г.Корсакове Сахалинской области. Право приватизации жилых помещений ранее не использовала.

В судебном заседании истец И. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом администрации КГО по доверенности А. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. В обоснование которых указала на обязанность граждан предоставлять документы, подтверждающие не использования им права приватизации жилого помещения. Не предоставление истцом сведений о регистрации её по месту жительства в период с 13.05.1992 по 30.09.1992 противоречит требованиям регламента предоставления муниципальной услуги по передаче гражданам бесплатно в собственность жилых помещений.

Привлеченный к участию в деле соответчик администрация Корсаковского городского округа явку своего представителя в суд не обеспечил, письменного отзыва относительно заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 названного Закона определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В силу статьи 4 того же закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из выписок из поквартирных карточек по адресу спорного жилого помещения следует, что в качестве нанимателя названной квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Д., который снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о его смерти.

И. была зарегистрирована по указанному адресу в качестве члена семьи нанимателя – жены, с ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Отметки в паспорте гражданина РФ о регистрации И. по иному адресу не имеется. В поквартирной карточке указано о выписке в г.Корсаков без указания конкретного адреса.

Далее И. была зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, где числится зарегистрированной по настоящее время.

Дочь истца Е., после сменившая фамилию на З., внесена в домовую книгу с 1982 года, зарегистрирована по названному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выездом на учебу снята с учета ДД.ММ.ГГГГ. В последствие зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, где и числится зарегистрированной по настоящее время.

Сын нанимателя – Ж. был зарегистрирован по адресу спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, откуда неоднократно снимался с регистрационного учета в связи с осуждением. 11.04.2018 снят с регистрационного учета в связи со смертью, что также следует из свидетельства о смерти.

16 июля 2013 года на основании решения жилищной комиссии администрации КГО о предоставлении жилого помещения между МУП «Наш дом», наделенного полномочиями наймодателя, и И. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью 40,3 кв.м. В качестве членов семьи нанимателя (И.) указаны дочь З. и сын Ж..

Указанный договор сторонами расторгнут, признан недействительным не был, действует по настоящее время, законность вселения истца в спорное жилое помещение не оспорена.

Сведений об отнесении квартиры к видам жилых помещений, в отношении которых установлен запрет на приватизацию, материалы дела не содержат.

Для реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения истец со своей дочерью З. обратились в администрацию Корсаковского городского округа с запросом о предоставлении муниципальной услуги «Передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан (приватизация)» в отношении спорной квартиры.

Письмом от 14.06.2018 администрацией Корсаковского городского округа отказано заявителям в предоставлении данной муниципальной услуги, мотивируя отказ тем, что в нарушение пункта 2.6.1 административного регламента предоставления названной услуги заявителями не представлена информация о регистрации по месту жительства в период с 13.05.1922 по 30.09.1992 года.

В силу статей 6, 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, и оформляется договором передачи

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним соответствующего права в судебном порядке.

В целях реализации гражданами своих прав на приватизацию жилых помещений Администрацией Корсаковского городского округа Постановлением от 09.10.2017 № 2619 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан (приватизация)».

Подпунктом 6 пункта 2.6.1 данного Регламента закреплена обязанность граждан, зарегистрированных на территории Корсаковского городского округа после 11.07.1991, представлять справку из администрации населенного пункта, где были зарегистрированы по месту жительства, о том, что не использовали право приватизации жилого(ых) помещения(ий).

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что при наличии данных о регистрации заинтересованного лица, обратившегося с заявлением о приватизации, по месту жительства за пределами территории Корсаковского городского округа, это лицо должно представить справку с места регистрации о том, что правом на приватизацию жилья в соответствующем населенном пункте гражданин не пользовался.

При подаче запроса на предоставление муниципальной услуги истцом была представлена справка Управления сельскими территориями администрации КГО от 25.05.2018 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГИ. право приватизации не использовала.

Из объяснений истца следует, что в указанный период она действительно снялась с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения в связи с прекращением брачных отношений с супругом и фактически проживала у своей сестры Б. в <адрес>.

Однако данных о том, что истица была зарегистрирована по иному месту жительства, материалы дела не содержат, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания возлагать на истицу обязанность доказывать не использование права приватизации жилья в спорный период.

Согласно записям в трудовой книжке К. (Калевской) Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла трудовую деятельность в Корсаковском узле связи, где непрерывно проработала до выхода на пенсию ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала монтером 3 разряда автоматической телефонной станции, после чего была назначена на должность электромехаником узла.

Свидетель Б. суду показала, что И. постоянно проживала в г. Корсакове по месту своего жительства на <адрес>, в том числе в течение всего 1992 года, к другому месту жительства не выезжала.

Свидетель В. суду показала, что знакома с истицей по работе, с мая по сентябрь 1992 года истице не меняла ни место работы, ни место жительства.

Статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» закреплено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение такого права допускается только на основании закона.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства. (ст. 2 Закона)

В то же время регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает правоотношения по пользованию жилым помещение, а предоставляется для соблюдения гражданином правил пребывания на территории Российской Федерации.

Отсутствие у истца регистрации по месту жительства в спорный период не подтверждает факт использования ею права приватизации в ином населенном пункте, регионе.

Предусмотренные в регламенте документы, в том числе о регистрации по месту жительства истцом представлены, иных документов о регистрации по месту жительства И. представить не могла, поскольку таковая реально отсутствовала. Требования ответчика о подтверждении фактического пребывания в том или ином населенном пункте при отказе в предоставлении муниципальной услуги заявлено не было, а отказ основан лишь на отсутствии документа о месте регистрации в спорный период.

Каких-либо доказательств, что истец владеет иным жилым помещением на условиях его социального найма в Корсаковском городском округе или ином населенном пункте, а также является собственником жилого помещения в порядке его приватизации сторонами суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

В связи с этим пункт 2.6.1 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации Корсаковского городского округа от 09.10.2017 № 2619, конкретизирующий действия по предоставлению муниципальной услуги, не может быть истолкован как возложение на гражданина, обратившегося с заявлением о приватизации жилья, дополнительной, не предусмотренной законом, обязанности опровергать предположения должностных лиц органа местного самоуправления о наличии у него жилья, предоставленного по договору социального найма и подлежащего приватизации, в период, когда он не имел постоянного места жительства в Российской Федерации, подтвержденного данными регистрационного учёта.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Согласно статье 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования И. удовлетворить.

Признать отказ администрации Корсаковского городского округа в предоставлении И. муниципальной услуги «Передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан (приватизация)» незаконным.

Признать за ФИО1 право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Меркулова.

Решение принято в окончательной форме 8 октября 2018 года.