Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Бийскэнерго» о признании договора действующим, возложении обязанности исполнить условия договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Бийскэнерго» был заключен договор № о расчетах потребителей, имеющих приборы учета, при его заключении сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, ответчиком был допущен к эксплуатации прибор учета тепловой энергии, установленный в квартире истца.

После истечения срока поверки прибора учета тепловой энергии, установленного в квартире истца, ответчиком ОАО «Бийскэнерго» не было совершено действий по недопущению прибора учета к дальнейшей эксплуатации, в соответствии с п. 2.2.9 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что может повлечь причинение материального ущерба истцу в виде начисления и внесения им платы за тепловую энергию по установленным нормативам.

Письменные обращения истца ФИО1 по указанному вопросу, направленные ответчику ОАО «Бийскэнерго» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были последним проигнорированы, в связи с чем оплата тепловой энергии осуществляется истцом по показаниям прибора учета, принятого в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным основаниям истец ФИО1 просил признать действующим договор № от ДД.ММ.ГГГГ о расчетах потребителей, имеющих приборы учета, заключенный между ним и ООО «Бийскэнерго»; обязать ОАО «Бийскэнерго» исполнить существенные условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ о расчетах потребителей, имеющих приборы учета, для вывода из эксплуатации прибора учета «Минол» (заводской номер №), установленного по адресу: <адрес>, с участием истца ФИО1, а именно:

- п. 1.3 договора - потребители используют и оплачивают тепловую энергию в горячей воде согласно условиям настоящего договора;

- п. 2.1.4, п. 2.1 договора - поставщик обязуется осуществлять контроль за работой приборов учета потребителей;

- п. 3.5 договора - ввод в работу и вывод из работы прибора учета осуществляется на основании составленного двустороннего акта;

- п. 2.2.4, п. 2.2 договора - потребитель обязуется снятие приборов учета производить с разрешения поставщика, обеспечивать сохранность установленных пломб;

- п. 2.2.9, п. 2.2 договора - вывод и ввод в эксплуатацию приборов учета проводить только по согласованию и в присутствии представителя поставщика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснил также о том, что на момент рассмотрения дела поверка установленного в его квартире прибора не произведена вследствие бездействия стороны ответчика, не исполняющего условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец продолжает оплачивать ответчику тепловую энергию по показания прибора учета «Минол» (заводской номер №), установленного в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ МУП г. Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр» не принимает от истца показания прибора учета для расчета оплаты тепловой энергии в связи с истечением срока поверки прибора учета.

Представитель ответчика ОАО «Бийскэнерго» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, в обоснование своих возражений ссылался на то, что истец ФИО1 был обязан самостоятельно произвести поверку прибора учета по истечении срока поверки, известив об этом ответчика, данная обязанность потребителя не поставлена в зависимость от действий или бездействия поставщика. Предусмотренная договором от ДД.ММ.ГГГГ обязанность ответчика по осуществлению контроля за работой прибора учета потребителя не включает в себя обязанности по совершению действий по выводу из эксплуатации прибора учета. Ответчиком ОАО «Бийскэнерго» ДД.ММ.ГГГГ начисляется плата за ГВС для истца по нормативу потребления в связи с окончанием срока поверки прибора учета, что могло осуществляться в отношении истца уже с ДД.ММ.ГГГГ, когда окончился срок эксплуатации прибора учета. Представитель ответчика ОАО «Бийскэнерго» ссылался также на то, что у общества не имеется обязанности по выводу прибора учета из эксплуатации, в связи с чем права истца в данной части не нарушены ответчиком. Истец ФИО1 не выполнил обязанности по проведению госповерки прибора учета, чем в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, что повлекло его расторжение в силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, что также, по мнению стороны ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Представитель третьего лица МУП г. Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещена надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что истец ФИО1 является одним из потребителей услуг ОАО «Бийскэнерго» (правопреемника ООО «Бийскэнерго») по горячему водоснабжению, предоставление которых осуществляется в жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

В данном доме проживает истец ФИО1, который является одним из собственников квартиры <адрес>, иными собственниками указанного жилого помещения являются *** ФИО3 и *** ФИО4 ***

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца был установлен прибор учета тепловой энергии «Минол» (заводской номер ***), который был допущен в эксплуатацию представителем ответчика в тот же день, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с установкой истцом прибора учета ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ОАО «Бийскэнерго» (на момент заключения договора - ООО «Бийскэнерго») был заключен договор № о расчетах потребителей, имеющих приборы учета.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 9.1 договора договор № о расчетах потребителей, имеющих приборы учета, от ДД.ММ.ГГГГ договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует письменного заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотра, аналогичное правило действует по окончании очередного и последующих сроков продления договора.

В силу требований ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Перечисленных в ст. ст. 425, 450 Гражданского кодекса РФ, п. 9.1 договора, судом по делу не установлено, договором № от ДД.ММ.ГГГГ не определен срок его действия, письменного заявления об отказе от договора или его пересмотре сторонами друг другу не направлялось, соглашения об изменении или расторжении договора не последовало, стороны не обращались в суд с требованиями об изменении или расторжении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор № о расчетах потребителей, имеющих приборы учета, от ДД.ММ.ГГГГ является действующим на момент рассмотрения спора, а его условия подлежат исполнению в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, иного по делу не доказано. Вместе с тем, данные факты следуют из условий договора, положений закона и не требуют дополнительного подтверждения решением суда, в связи с чем суд находит требования истца о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ действующим, возложении обязанности по исполнению его условий, подлежащими отклонению, как излишне заявленные.

На установленный истцом прибор учета был установлен срок периодической поверки 4 года, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями истца о том, что содержание акта в части длительности межпроверочного интервала соответствует содержанию технического паспорта на прибор учета, соответственно, срок поверки прибора учета тепловой энергии, установленного в квартире истца, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Согласно ст. 3 указанного ФЗ законодательство РФ об обеспечении единства измерений включает в себя настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты РФ. При этом, положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, касающиеся предмета регулирования настоящего ФЗ, применяются в части, не противоречащей настоящему ФЗ.

В целях исполнения Закона РФ «Об обеспечении единства измерений» приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994 года № 125 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений» был утвержден Порядок проведения поверки средств измерений.

Согласно пункту 3.1 Порядка физические лица, использующие средства измерений в целях эксплуатации, обязаны своевременно представлять их на поверку.

Соответственно, на истце, как пользователе, лежит обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние прибора учета и своевременно предоставлять его на поверку.

Согласно п. 31 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами РФ, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 указанных Правил.

При таких обстоятельствах размер платы за услуги по горячему водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 должен быть рассчитан, как при отсутствии приборов учета, исходя из нормативов потребления.

Ответчиком ОАО «Бийскэнерго» плата за горячее водоснабжение по нормативу в отношении истца начислялась ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит закону и не нарушает прав истца.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198,статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Статья 46 Конституции РФ и корреспондирующая ей норма статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляют возможность судебной защиты нарушенного права, которая реализуется в установленном законом порядке.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права должен соответствовать закону (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) и быть адекватным самому нарушенному праву.

Истец ФИО1 просит обязать ОАО «Бийскэнерго» исполнить существенные условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ о расчетах потребителей, имеющих приборы учета, для вывода из эксплуатации прибора учета «Минол» (заводской номер ***), установленного по адресу: <адрес>, с участием истца ФИО1, а именно:

- п. 2.1.4, п. 2.1 договора - поставщик обязуется осуществлять контроль за работой приборов учета потребителей;

Из приведенных истцом требований неясно, какую определенную обязанность по исполнению конкретного условия (или условий) договора истец ФИО1 просит возложить на ответчика, кто и какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести для восстановления прав истца, на что указывалось судом в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и не было уточнено стороной истца.

Требования истца в указанной части состоят из приведения содержания условий договора, а с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, в данном случае, не вправе выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено), формулируя их в ином изложении в соответствии с общим смыслом искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик действовал в соответствии с действующим законодательством, нарушений прав истца не имеется, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы истца не опровергают выводов суда и направлены на иное толкование закона, необоснованность их отражена в решении с изложением соответствующих мотивов.

При конкретизации требований истец не лишен возможности обращения в суд с соответствующим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба

***

***а