Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназии № 96 им. В.П. Астафьева» о взыскании денежных средств, не выплаченных при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к МБОУ «Гимназия № 96 им. В.П. Астафьева», в котором просит взыскать не выплаченные денежные средства при увольнении в размере 90 240,00 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Свои требования мотивируя тем, что 10.01.2018 между ФИО1 и ответчиком заключен трудовой договор №1, в соответствии с которым ФИО1 принята в МБДОУ «Гимназия № 96 им. В.П. Астафьева» на должность рабочей по комплексному обслуживанию и ремонту здания.

16.01.2020 истцом было получено от ответчика уведомление о расторжение трудового договора по соглашению сторон с 31.03.2020, в связи с принятием решения о переходе на аутсорсинг по уборке помещений. Истец, желая расторгнуть договор по основанию – «по соглашению сторон» с выплатой компенсации в размере 5 (пяти) заработных плат, направила в адрес ответчика 08.02.2020 заявление о прекращение трудового договора по соглашению сторон. Ответчиком в адрес истца был направлен письменный ответ, в котором был указан срок прекращения трудового договора и срок произведения полного расчета. Истец полагает, что данным ответом ответчик подтвердил согласием о прекращение трудового договора по соглашению сторон и выплатой истцу компенсации в размере 5 (пяти) заработных плат. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 90 240 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБОУ «Гимназия № 96 им. В.П. Астафьева» - ФИО5 (действующая на основании доверенности), в судебном заседание исковые требования не признала, пояснив, что между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № 1 от 10.01.2018, сроком до 10.01.2019. 28.12.2018 соглашением к трудовому договору № 1 от 10.01.2018, срок действия трудового договора продлен до 10.01.2020. 31.12.2019 соглашением к трудовому договору № 1 от 10.01.2018, срок действия продлен до 10.01.2021. Затем 27.12.2019 истец была уведомлена, что в связи с переходом на аутсорсинг по уборке помещения трудовой договор будет расторгнут в соответствии со ст. 78 ТК РФ с 29.02.2020. 11.02.2020 ответчиком было получено заказное письмо от истца с заявлением о прекращение трудового договора по соглашению сторон, без указания даты расторжения договора. 13.02.2020 истцом подано повторно заявление, в котором она указала, что просит расторгнуть трудовой договор № 1 от 10.01.2018 по соглашению сторон с 29.02.2020, при этом, не указав требований о компенсациях. На основании данного заявления, 13.02.2020 стороны заключили Соглашение о расторжении срочного трудового договора № 1 от 10.01.2018, в соответствии с которым трудовые отношения между сторонами прекращаются 29.02.2020, обязательства сторон по договору № 1 от 10.01.2018 прекращаются, стороны не имеют друг к другу претензий.

Представитель третьего лица Администрации ЗАТО г. Железногорск – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещена своевременно и надлежащим образом, направила суд ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора является, соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В силу ст. 78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор № 1 от 10.01.2018, сроком до 10.01.2019.

28.12.2018 соглашением к трудовому договору № 1 от 10.01.2018, срок действия трудового договора продлен до 10.01.2020.

27.12.2019 истцом получено уведомление работодателя о переходе на аутсорсинг по уборке помещений, в связи, с чем сообщено, что в соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор между сторонами будет расторгнут по соглашению сторон 29.02.2020. С данным уведомлением истец ознакомлена, а также была согласна на расторжение договора по соглашению сторон, что подтверждается подписью ФИО1 на заявлении.

08.02.2020 истцом направлено в адрес ответчика заявление о прекращение трудового договора по соглашению сторон (согласно штемпелю), полученное ответчиком 11.02.2020.

В своем заявление истец указывает, что желает расторгнуть договор по основанию – «по соглашению сторон» с выплатой компенсации в размере 5 (пяти ) заработных плат, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, а всего в размере 186 370,30 рублей. При этом в своем заявлении не указывает дату прекращения трудового договора.

13.02.2020 истцом также написано заявление о расторжение трудового договора № 1 от 10.01.2018 по соглашению сторон с 29.02.2020, что подвергается подписью ФИО1

13.02.2020 между сторонами подписано соглашение о расторжение срочного трудового договора № 1 от 10.01.2018.

Согласно п. 1 данного соглашения трудовой договор между работником и работодателем прекращается с 29.02.2020 по соглашению сторон в соответствии с п. 1п.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно п. 2 данного соглашения обязательства сторон прекращаются с момента вступления подписания соглашения.

Согласно п. 3 соглашения стороны не имеют друг к другу претензий.

21.02.2020 истцу дан ответ на заявление о прекращение трудового договора по соглашению сторон поступивший в адрес работодателя 12.02.2020. В ответ ответчик указывает, что в поступившем заявление ФИО1 не указана дата расторжения трудового договора, в связи с чем истцом 13.02.2020 написано второе заявление о расторжение трудового договора по соглашению сторон с 29.02.2020, которое принято и подписано директором МБОУ «Гимназии № 96», а также имеется указание, что 29.02.2020 между сторонами будет расторгнут трудовой договор по соглашению сторон и произведен полный расчет.

11.02.2020 ответчиком получено заказное письмо (согласно от истца с заявлением о прекращение трудового договора по соглашению сторон, без указания даты расторжения договора. 13.02.2020 истцом подано повторно заявление, в котором указала, что просит расторгнуть трудовой договор № 1 от 10.01.2018 по соглашению сторон с 29.02.2020, при этом не указав требований о компенсациях. На основании данного заявления, 13.02.2020 стороны заключили Соглашение о расторжении срочного трудового договора № 1 от 10.01.2018, в соответствии с которым трудовые отношения между сторонами прекращаются 29.02.2020, обязательства сторон по договору № 1 от 10.01.2018 прекращаются, стороны не имеют друг к другу претензий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что согласно представленных документов между ФИО1 и МБОУ «Гимназия № 96№» была достигнута договоренность о расторжении срочного трудового договора, что подтверждается соглашением от 13.02.2020 о расторжение срочного трудового договора № 1 от 10.01.2018, подписанное сторонами.

При этом нормативными документами, регулирующими деятельность Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназии № 96 им. В.П. Астафьева», а также трудовым договором между истцом и ответчиком, иными локальными документами ответчика не предусмотрена выплата компенсации в размере 5 заработных плат при увольнении сотрудника, доказательств обратного судом не добыто.

Доводы стороны истца о том, что ею направлялось заявление о прекращении трудового договора по соглашению сторон, в котором она указала о выплате ей компенсации в размере 5 заработных плат суд признает несостоятельным, поскольку данное соглашение не подписано стороной ответчика, однако в деле имеется соглашение о расторжении трудового договора подписанное обеими сторонами, в котором не предусмотрена данная выплата.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерных действий или бездействий в отношении ФИО1 со стороны работодателя не допущено, требование истца о возмещении морального вреда также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2021 года.