Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по иску ООО «Луговой мед» к Сластенкову Игорю Николаевичу, Фурман Дмитрию Владимировичу о признании недействительными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Луговой мед» обратилось в суд с иском к Сластенкову И.Н., Фурман Д.В. о признании недействительными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Требования мотивирует тем, что часть земельного участка с ", принадлежит ООО «Луговой мед» на основании договора аренды частей земельного участка, находящегося в долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения от 15.03.2017 г. 03.02.2022 г. в газете «Заря» № 4 (11117) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков. По заявлению ООО «Луговой мед» кадастровым инженером Сюткиным Д.А. был подготовлен проект межевания земельных участков с целью образования земельного участка путем_ выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с Земельные участки расположены к югу от д. Старочервово. 22.02.2022 года кадастровым инженером были получены возражения от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фурман Д.В. и Сластенкова И.Н., которые заявили возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли ООО «Луговой мед» указанного земельного участка, ввиду следующего: предлагаемый выдел препятствует рациональному использованию земель АОЗТ «Луговое», так как приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и чересполосице. С изложенными возражениями не согласны, в связи с тем, что из проекта межевания земельных участков с целью образования земельного участка путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, который был предоставлен на обозрение ответчикам видно, что границы выделяемого участка не приводят к изломанности границ или чересполосице, вклиниванию или вкрапливанию в иные участки. Фактически часть земельного участка, в которой происходит межевания земельных участков с целью образования земельного участка путем выдела, используется только истцом, и никак не затрагивает права Ответчиков. Ответчики формально заявляют возражения и препятствуют законному межеванию земельных участков. Просит признать недействительными возражения Сластенкова Игоря Николаевича от 17.02.2022 г. относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка с №, поданные на проект межевания земельных участков с целью образования земельного участка путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с №, расположенный по адресу (местоположение): "; признать недействительными возражения Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фурман Дмитрия Владимировича от 18.02.2022 г. относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка с № поданные на проект межевания земельных участков с целью образования земельного участка путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с

В судебном заседании представитель истца Кислицина Т.В., действующая на основании доверенности от 21.04.2022 года ( л.д.99). В рамках рассмотрения дела ответчиками не доказано, что проект межевания, предложенный истцом приводит к чересполосице или вклиниванию. вкрапливанию и изломанности границ. Данные возражения были заявлены ответчиками формально, фактически такое межевание не нарушает права ответчиков, просит признать недействительными возражения ответчиков. При данном межевании участок полностью совпадает с дорогой.

В судебном заседании представитель ответчиков Кулиев Т.Т., действующий на основании доверенности от 09.02.2021 года ( л.д.96-97) и доверенности от 13.03.2019 года (л.д.90-91) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования. Суду пояснил, что в возражениях указаны основания. Истцом используется ненадлежащий способ защиты права. Такого способа защиты права как признание недействительным возражений не существует, ответчики вправе подавать возражения. Эта возможность предусмотрена законом. ГК не содержит критериев, по которым возражения можно признать обоснованными либо не обоснованными. Если возражения поданы кадастровому инженеру, он обязан их учитывать. Предметом спора должно быть определение и установление спорных границ земельного участка. В случае рассмотрения земельного спора, необходимо было бы привлечение всех долевых собственников. Возражения не были формальными. Соблюдена была процедура подачи возражений. По мнению ответчиков, выдел не рационален, поскольку затрудняет использование земельного участка после выдела. Это паевые земли сельхоз назначения, в них могут входить и дороги. Предложенный выдел лишит остальных дольщиков дороги, они не смогут обслуживать свои поля. Если будет выдел произведен именно таким образом, истец сможет установить шлагбаум, огородить участок, и невозможно будет перемещаться использую эту дорогу. Данный выдел участка приведет к нарушению прав остальных дольщиков. Довод ситца о том, что выделив дорогу они смогут предъявить требования к АКМО о ее обслуживании, не основан на нормах права, надуман. В заявлении указано, что такой выдел участка не приводит к изломанности или вкрапливанию границ. Выдел делит участок на части, пересечение дороги затруднительно. Довод, что права ответчиков не затрагивает ошибочно. Истец владеет участком на праве аренды, но аренда имеет временное ограничение. Аренда заканчивается 02.02.2023 г. Выдел же носит бессрочный характер, другие собственники после выдела не смогут распорядиться по-новому. Истец не представил доказательств, не указал нормы права, по которым можно признать незаконными возражения. Истец инициировал выдел доли с нарушением, бремя доказывания рациональности выдела лежит на истец, он не представил. Не представил также доказательств, что дальнейшее использование земельного участка будет рациональным. Всего в настоящее время 54 дольщика, и истец не задумывается о том, что будет после окончания срока аренды. В удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Ответчики, третье лицо Сюткин Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, третье лицо просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Согласно письменных возражений ответчиков и дополнений к ним (л.д.103-105, 120) следует, что ответчики с исковыми требованиями не согласны, полагают предложенный выдел нарушающим интересы долевых собственников АОЗТ «Луговое» и нормы действующего законодательства. ООО «Луговой мёд» предлагает осуществить выдел земельного участка, в результате которого возникает препятствие к рациональному использованию исходного земельного участка, выдел разделяет часть земельного участка на две части. В результате указанного, предлагаемый ООО «Луговой мед» выдел земельного участка приводит к препятствию рационального использования исходного земельного участка АОЗТ «Луговое», изломанности его границ, разделению на части земельного участка и изолированности его частей. Истец ошибочно обосновывает законность выдела, указывая на факт того, что выдел не приводит к изломанности границ или чересполосице, вклиниванию или вкрапливанию в иные участки. Также ошибочен довод истца об отсутствии нарушений прав ответчиков, т.к. часть земельного участка, из которого планируется осуществить выдел, находится у него в аренде. Довод ошибочен, так как право аренды носит срочный характер, а право собственности ответчиков срока не имеет и последствия выдела, безусловно, влияют на их права. Просит отказать ООО «Луговой мёд» в удовлетворении заявленных требований. Истец ООО «Луговой мёд», требуя признать недействительными возражения Сластенкова И.Н., Фурмана Д.В. относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, выбрало ненадлежащий способ защиты, т.к. подача возражений являлось действием ответчиков, основанном на нормах права (пункты 12-14 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статья 11.9 Земельного кодекса РФ). При этом законом об обороте не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным. В случае выдела земельного участка в счет земельной доли без утвержденного общим собранием проекта межевания в порядке, предусмотренном п.4 ст.13 Федерального закона N101-ФЗ, возражение любого участника общей долевой собственности, поступившее и оформленное в установленном законом порядке, является препятствием для выдела земельного участка. Согласно пункту 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. Таким образом, с учётом указанного, надлежащим способом защиты права истца должно стать обращение в суд за разрешением спора о размере и местоположении выделяемого в счет земельной доли земельного участка. При этом к участию в деле необходимо привлекать всех участников долевой собственности земельного участка АОЗТ «Луговое» (№), общее количество которых на 25.07.2022 г. составляет 54 участника.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч.7, ч.8 ст.38 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости" ( в редакции на 14.09.2016 года) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. ч. 4, 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

На основании договора аренды от 15.03.2017 года ( л.д.10-43) и дополнительного соглашения к нему от 19.04.2019 года (л.д.44-64), ООО «Луговой мед» на праве аренды принадлежит право пользования частью земельного участка с № площадью 12 135 670 кв.м, находящегося в долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения и расположенного по Срок аренды установлен до 02.02.2023 г.

03.02.2022 г. в газете «Заря» № 4 (11117) (л.д.68-83) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером Сюткиным Д.А. для ООО «Луговой мед» (л.д.80).

Данный межевой план (л.д.65-67) был подготовлен 21.02.2022 года по заявлению ООО «Луговой мед» с целью образования земельного участка путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с

В соответствии со ст.13.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

17.02.2022 года собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с № Сластенковым И.Н. (л.д.85) направлены возражения кадастровому инженеру Сюткину Д.А. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области –Кузбассу относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли ООО «Луговой мед» указанного земельного участка (л.д.84, 106,107). Возражения получены кадастровым инженером 22.02.20022 года и Росреестром - 21.02.2022 года.

18.02.2022 года собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с № главой крестьянского хозяйства Фурман Д.В. (л.д.89) направлены возражения кадастровому инженеру Сюткину Д.А. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области –Кузбассу относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли ООО «Луговой мед» указанного земельного участка (л.д.88, 108,109). Возражения получены кадастровым инженером 22.02.20022 года и Росреестром - 21.02.2022 года.

Согласно возражений Сластенкова И.Н. и Фурман Д.В. следует, они предполагают, что предлагаемый выдел препятствует рациональному использованию земель АОЗТ «Луговое», так как приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и чересполосице.

Как следует из проекта межевания от 01.02.2022 года (л.д.65-67), выделяемый земельный участок делит земельный участок с кадастровым номером на две части.

Как следует из пояснений представителя истца Кислициной Т.В., такая форма выделяемого земельного участка обусловлена тем, что формируемый земельный участок совпадает с полевой дорогой.

В соответствии с п.15 ст.13.1, Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Однако истцом земельный спор не заявлен.

Истцом оспариваются возражения ответчиков, поданные в соответствии с п.п.12-14 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст.11.9 Земельного кодекса РФ, т.е. возможность подачи данных возражений предусмотрена Законом.

При этом, вышеуказанные нормы Закона не содержат критериев оценки возражений дольщиков, по которым данные возражения можно признать недействительными, и не содержит указаний на правовые последствия признания таких возражений недействительными.

В случае выдела земельного участка в счет земельной доли без утвержденного общим собранием проекта межевания в порядке, предусмотренном п.4 ст.13 Федерального закона N101-ФЗ, возражение любого участника общей долевой собственности, поступившее и оформленное в установленном законом порядке, является препятствием для выдела земельного участка.

С учётом вышеизложенного, надлежащим способом защиты права истца является обращение в суд за разрешением земельного спора о размере и местоположении выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2021 N 4-КГ20-64-К1).

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом при подаче настоящего иска был выбран ненадлежащий способ защиты права, который не приведет к восстановлению какого-либо права истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Луговой мед» к Сластенкову Игорю Николаевичу, Фурман Дмитрию Владимировичу о признании недействительными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 15.08.2022 года.

Председательствующий: