Гражданский кодекс часть 1

27 сентября 2022 года, рассмотрев в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Станеску ФИО8 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в качестве стоимости работ по устранению недостатков по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ними, в размере 1 183 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключён договор подряда №.

Согласно вышеуказанного договора ФИО3 должен был на дачном участке заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, осуществить следующие работы: выкопать траншею, сделать армирование, залить бетоном фундамент, положить венцы сруба, то есть собрать сруб (из материала заказчика), утеплить сруб рубероидом и войлоком, сделать фундамент под печь, вырубить отверстия под дверь и окна, возвести пристройку к бане из блоков, возвести внутри сруба стену, разделив парную и помывочную зоны, сделать в бане полы, крышу, потолок, установить окна и двери, законопатить швы в бане, обработать сруб от атмосферных осадков и горения, установить в бане котел и печь, утеплить пристройку - оббить вагонкой, сделать крыльцо.

Согласно договора стоимость указанных работ определена сторонами в 773 000 рублей.

По мере выполнения, заказчиком осуществлялась поэтапная оплата работ: в день заключения договора - аванс в размере 55 000 рублей, впоследствии - 150 000 рублей, 20.04.2022г. - 200 000 рублей, 21.04.2022г. - 200 000 рублей, 22.04.2022г. - 50 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 всего выплачено ФИО3 655 000 рублей.

Однако, условия договора ФИО3 не выполнены, и выполнять их последний отказывается.

Более того, при выполнении работ допущены существенные недостатки, а именно: при укладке венцов бани, между ними не проложен войлок, стены и потолок бани не утеплены, двери установлены без ручек, дверь в срубе вырублена неаккуратно (неровно), входная дверь сруба установлена не по уровню, отсутствует вентиляция, окно установлено без подоконника (хотя он имеется в наличии), в парной окно не закреплено, на потолке бани утеплитель положен негерметично, не законопачены швы в бане, не выполнена обработка сруба от атмосферных осадков и горения, некачественно установлен котел и печь в бани, не построено крыльцо.

Поскольку указанные недостатки не устранены, акт приема-передачи сторонами не подписан.

В связи с указанными недостатками, ФИО1 была вынуждена неоднократно обращаться к ФИО3 для их устранения, при этом, ФИО3 не оспаривал, что при выполнении им работ допущены недостатки, но мер к их устранению не принял.

В связи с этим, ФИО1 была вынуждена обратиться в строительную организацию ООО «<данные изъяты>» для определения объема недостатков, допущенных ФИО3 при строительстве бани, и стоимости материалов и работ, необходимых для устранения указанных недостатков.

Согласно акту осмотра строительного объекта «Баня из сруба с пристройкой» по адресу: <данные изъяты>, имеются следующие недостатки (согласно договора не выполнены работы):

- п. 16 договора - законопатить швы (незаконченная работа),

- п. 17 договора - обработка сруба от атмосферных осадков и горения,

- п. 19 договора - утепление пристройки (оббить вагонкой),

- п. 21 договора - сделать крыльцо.

Ввиду указанных недостатков, использовать без их устранения вышеуказанную баню по назначению не представляется возможным.

Из расчета стоимости работ по завершению строительства объекта «Баня из сруба с пристройкой» истцу необходимо будет понести затраты в размере 1 165 000 рублей, в том числе с учетом конопатки швов всего - 1 183 000 рублей.

В связи с этим, ФИО1 обращалась к ФИО3 с претензией от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении недостатков по договору, а затем - с претензией от <данные изъяты>. о возмещении убытков в размере 1 165 000 рублей, необходимых для устранения недостатков.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объёме, просили суд их удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещён надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

На основании определения суда настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пп.1, 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобретён дачный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключён договор подряда №, в соответствии с которым ФИО3 обязуется на вышеуказанном дачном участке истца выполнить следующие работы: выкопать траншею, сделать армирование, залить бетоном фундамент, положить венцы сруба, то есть собрать сруб (из материала заказчика), утеплить сруб рубероидом и войлоком, сделать фундамент под печь, вырубить отверстия под дверь и окна, возвести пристройку к бане из блоков, возвести внутри сруба стену, разделив парную и помывочную зоны, сделать в бане полы, крышу, потолок, установить окна и двери, законопатить швы в бане, обработать сруб от атмосферных осадков и горения, установить в бане котел и печь, утеплить пристройку - оббить вагонкой, сделать крыльцо. Стоимость указанных работ определена сторонами в 773 000 рублей. (л.д. 6).

По мере выполнения заказчиком осуществлялась поэтапная оплата работ: в день заключения договора - аванс в размере 55 000 рублей, впоследствии - 150 000 рублей, 20.04.2022г. - 200 000 рублей, 21.04.2022г. - 200 000 рублей, 22.04.2022г. - 50 000 рублей. Всего ФИО1 выплачено ФИО3 655 000 рублей.

Таким образом, суд приходит выводу, что заключённый между сторонами договор бытового подряда соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, заключён в письменной форме, подписан сторонами, существенные условия о предмете и цене договора сторонами согласованны.

Однако впоследствии, при проверке ФИО1 процесса выполнения работ ФИО3 были допущены существенные недостатки, а именно: при укладке венцов бани, между ними не проложен войлок, стены и потолок бане не утеплены, двери установлены без ручек, дверь в срубе вырублена неаккуратно (неровно), входная дверь сруба установлена не по уровню, отсутствует вентиляция, окно установлено без подоконника (хотя он имеется в наличии), в парной окно не закреплено, на потолке бани утеплитель положен негерметично, не законопачены швы в бани, не выполнена обработка сруба от атмосферных осадков и горения, некачественно установлен котел и печь в бане, не построено крыльцо.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена ФИО3 претензия об устранении вышеуказанных недостатков в срок до 09.06.2022 г. (л.д. 7-8), которая оставлена ответчиком без ответа.

ФИО1 обратилась в строительную организацию ООО «<данные изъяты>» для определения объема недостатков, допущенных ФИО3 при строительстве бани, и стоимости материалов и работ, необходимых для устранения указанных недостатков.

Согласно акту осмотра строительного объекта «Баня из сруба с пристройкой» по адресу: <адрес>, имеются следующие недостатки (согласно договора не выполнены работы):

- п. 16 договора - законопатить швы (незаконченная работа),

- п. 17 договора - обработка сруба от атмосферных осадков и горения,

- п. 19 договора - утепление пристройки (оббить вагонкой),

- п. 21 договора - сделать крыльцо.

Стоимость работ по завершению строительства объекта «Баня из сруба с пристройкой» составит 1 165 000 рублей, в том числе с учетом конопатки швов всего - 1 183 000 рублей (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь направлена ФИО3 претензия об устранении выявленных ею недостатков в срок до 17.06.2022 г., либо выплате в качестве возмещения расходов по договору подряда денежных средств в размере 1 165 000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 10-11), которая также оставлена ответчиком без ответа.

При этом, как следует из пояснений истца и не оспорено ответчиком, ФИО3 не оспаривал, что при выполнении им работ допущены недостатки, но мер к их устранению не принял.

Кроме того, ввиду указанных недостатков, использовать без их устранения вышеуказанную баню по назначению, по мнению истца, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ответчиком доводы истца не опровергнуты, в связи с чем суд приходит к выводу, что со стороны ответчика ФИО3 имеется существенное нарушение условий заключенного с истцом договора бытового подряда.

Учитывая, что ответчик требования истца об устранении недостатков выполненных работ по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ проигнорировал, то суд приходит к выводу, что у истца имеются законные основания для отказа от исполнения указанного договора и имеет право на возмещение причиненных убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, согласно акту осмотра ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по завершению строительства объекта строительного объекта истца «Баня из сруба с пристройкой» с учетом конопатки швов всего составит 1 183 000 рублей, данная сумма ответчиком не оспорена, контр-расчет им также не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 14 025 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Станеску ФИО10 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать со Станеску ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>) денежные средства в качестве стоимости работ по устранению недостатков по договору подряда от 06 апреля 2022 года, заключённому между ФИО1 ФИО13 и Станеску ФИО14, в размере 1 183 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 025 руб., а всего 1 197 025 (один миллион сто девяносто семь тысяч двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Сергеева

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Сергеева