Гражданский кодекс часть 1

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-863/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 марта 2012г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе федерального судьи Попеновой Т.В.

с участием прокурора Иткуловой Н.У.

при секретаре Рузанове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.А. к ОАО «» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Г.А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая на следующее.

Г.А.А., была принята на должность главного бухгалтера Раевского филиала ОАО «» ДД.ММ.ГГГГ Ежегодно с ДД.ММ.ГГГГ с директорами и главными бухгалтерами филиалов стали заключать срочные трудовые договора для выполнения одной и той же трудовой функции. Была уволена с должности главного бухгалтера ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 п. 2 ст.77 Трудового кодекса РФ. Заключение срочных трудовых договоров с директорами и главными бухгалтерами филиалов отменили с ДД.ММ.ГГГГ после налоговой проверки (как ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность бухгалтера Раевского филиала ОАО «» и проработала на данной должности до ДД.ММ.ГГГГ Приказом ОАО «» № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о ликвидации существующих 13 филиалов с ДД.ММ.ГГГГ, и создать 6 филиалов путем присоединения как бы ликвидируемых филиалов. На основании данного приказа фиктивно ликвидируются Туймазинский, Белебеевский и Раевский филиалы и создается Западный филиал, путем передачи имущества на баланс вновь созданного филиала, который находится по тому же адресу, где до этого функционировал Туймазинский филиал. С приказом о ликвидации Раевского филиала ОАО «» и о предстоящем сокращении были ознакомлены под роспись соответствующим образом, т.е. за два месяца до увольнения. Уведомление о предстоящем увольнении она получила сначала № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора Раевского филиала ОАО «» К.А.Н. и еще № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью зам.председателя ликвидационной комиссии Б.Ф.З..(но она не получила уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ как указано в приказе на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ за №). В уведомлении о предстоящем увольнении было указано, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и Раевским филиалом ОАО «» будет, расторгнут по п.2 части 1 ст.81 ТК РФ. Приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, она была уволена по ликвидации п.1 ст. 81 ТК РФ и основание уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, несмотря на один и тот же приказ ОАО «» № от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации филиалов, увольнение сотрудников производится по усмотрению руководства ОАО «», т.е. ее увольняют по ликвидации, а директора Уфимского филиала В.И.А. и гл.бухгалтера Мурсалимского филиала Н.Ф.Г. увольняют по сокращению численности (п.2 ст.81 ТК РФ). Однако, положения ч. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ устанавливают, что в случае прекращения деятельности филиала или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации. Но фактически ликвидация Раевского филиала не производилась, а Раевский и Белебеевский филиалы были присоединены к Туймазинскому филиалу, в результате слияния-преобразования получился Западный филиал ОАО «». Директор Раевского филиала ОАО «» К.А.Н. в настоящий момент является начальником Раевского УСН Западного филиала. В штатном расписании Раевского филиала на момент ликвидации было предусмотрены: должность гл. бухгалтера и 8 единиц бухгалтеров. В результате присоединения должность главного бухгалтера сокращается, а должности бухгалтеров на Раевском участке остались в количестве 8 единиц. Так бывший гл.бухгалтер И.Р.Г. и все остальные бухгалтера за исключением Г.А.А. являются бухгалтерами Западного филиала и они продолжают работать на тех рабочих местах Раевского филиала, т.е. по адресу Учитывая, что филиалы ОАО «» путем присоединения преобразовались и Раевский филиал фактически не ликвидировался, а только переименовался в связи с присоединением трех филиалов (Тумазинский,Белебеевский,Раевский), просила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по пункту 1 статьи 81 Трудового
Кодекса РФ считать необоснованным и восстановить ее на работе в должности
бухгалтера; Взыскать заработную плату за время вынужденного прогула; Взыскать компенсацию морального вреда рублей; Взыскать за Услуги адвоката сумму в размере рублей; транспортные расходы в размере ., канцелярские и почтовые услуги.

В судебном заседании истица Г.А.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ОАО «» - М.П.Н., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ Г.А.А. принята на должность бухгалтера Раевского филиала ОАО «». ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией предприятия по п.1 ст. 81 ТК РФ. В соответствии с п.33.2 (22) Устава ОАО «», утвержденным Общим собранием акционеров ОАО «» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), создание филиалов и открытие представительств Общества, а также принятие решения об их ликвидации, утверждение Положений о филиалах и представительствах, а также принятие решения о внесении в настоящий Устав изменений и дополнений, связанных с созданием филиалов и открытием представительств Общества и их ликвидацией относится к компетенции Совета директоров Общества. ДД.ММ.ГГГГ Совет директоров ОАО «» (протокол №) принял решение о создании 6-ти новых филиалов и ликвидации 13 филиалов с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе Раевского филиала. Во исполнение данного решения по ОАО «» был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании и ликвидации филиалов», с которым Г.А.А. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (копия листа согласования прилагается). Уведомление о предстоящем увольнении № в связи с ликвидацией Раевского филиала ОАО «» было вручено Г.А.А. ДД.ММ.ГГГГ Однако от подписания данного Уведомления она отказалась, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ в надлежащей форме (копии документов прилагаются). Данное уведомление направлено ей ДД.ММ.ГГГГ по почте, что подтверждается квитанцией почтового отправления № (копия прилагается). Уведомление о предстоящем увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией Раевского филиала ОАО «» направлено по почте на адрес Г.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется квитанция почтового отправления №. Г.А.А. считает, что ее увольнение по ч. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконно, поскольку: 1) увольнение по этому основанию возможно только при фактической ликвидации организации; 2) вновь созданный Западный филиал ОАО «» является правопреемником Раевского филиала ОАО «». К такому мнению она приходит в результате неправильного толкования норм трудового (статей 75, 81 Трудового кодекса РФ) и гражданского законодательства (статей 58,61,63 Гражданского кодекса РФ). Во-первых, в силу ч. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ при прекращении деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками такого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации. Таким образом, если юридическое лицо приняло решение о ликвидации своего филиала или представительства, находящихся в другой местности, то есть за пределами той административно-территориальной единицы, где осуществляет свою деятельность головная организация, работники данного филиала или представительства увольняются по правилам, применяемым к ликвидации организации. При увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель должен получить мотивированное мнение первичной профсоюзной организации работников до издания приказа о ликвидации филиалов (ст. 372 ТК РФ); за два месяца направить информацию в службу занятости (п. 2 ст. 25 ФЗ «О занятости населения в РФ»); уведомить работников за два месяца до увольнения (ст. 180 ТК РФ). По отношению к Г.А.А. вышеуказанные нормы трудового законодательства были соблюдены: до издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании и ликвидации филиалов» получено мнение Первичной профсоюзной организации ОАО «» (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Однако Истец не состояла в первичной профсоюзной организации, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.; с уведомлением о предстоящем увольнении по п. 1ч. 1 ст. 81 в связи с ликвидацией
Раевского филиала ОАО «» Г.А.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ
и ДД.ММ.ГГГГ, что ею не отрицается и подтверждается в исковом заявлении; Центр занятости населения Альшеевского района уведомлен о предстоящем увольнении
Г.А.А., что подтверждается списком работников Раевского филиала ОАО
«» для постановки на учет в ГУ ЦЗН Альшеевского района в связи с
сокращением численности штатов (ликвидацией) с ДД.ММ.ГГГГ По достижению установленного законом срока предупреждения об увольнении, с учетом закрытия на территории РФ обособленного подразделения Раевского филиала ОАО «» - ДД.ММ.ГГГГ Г.А.А. была уволена приказом № в соответствии с п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия, с предоставлением соответствующих выплат и компенсаций, предусмотренных действующим законодательством. Во-вторых, согласно ст. 55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиал не является юридическим лицом. Он наделяется имуществом создавшего его юридического лица и действует на основании утвержденного им положения. Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», сделки, совершенные руководителем филиала (представительства) при наличии соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале и доверенности, следует считать совершенными от имени юридического лица. В соответствии с п. 9 постановления Пленума ВС РФ №41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса РФ», с 01.01.1999г. филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав, которого входит соответствующий филиал (представительство). Поскольку филиалы не обладают самостоятельной гражданской правосубъектностью, они не могут быть правопреемниками друг друга, права и обязанности всегда лежат на создавшем их юридическом лице. Соответственно, по смыслу гражданского законодательства на филиалы и представительства не могут распространяться правила статей 58,61 и 63 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, передача имущества из Раевского, Белебеевского, Туймазинского филиалов вновь созданному Западному филиалу ОАО «» в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что Западный филиал ОАО «» является правопреемником Раевского, Белебеевского, Туймазинского филиалов. Таким образом, по гражданскому законодательству ликвидация филиалов не аналогична ликвидации юридических лиц. Но при этом по трудовому законодательству увольнение работников ликвидируемых филиалов производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации. На основании вышеизложенного, считает исковые требования Г.А.А. к ОАО «» необоснованными,

Выслушав стороны, свидетеля, заключении прокурора, полагавшего заявленные требования необоснованными, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г.А.А. принята на должность бухгалтера Раевского филиала ОАО «».

ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией предприятия по п.1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с п.33.2 (22) Устава ОАО «», утвержденным Общим собранием акционеров ОАО «» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), создание филиалов и открытие представительств Общества, а также принятие решения об их ликвидации, утверждение Положений о филиалах и представительствах, а также принятие решения о внесении в настоящий Устав изменений и дополнений, связанных с созданием филиалов и открытием представительств Общества и их ликвидацией относится к компетенции Совета директоров Общества.

ДД.ММ.ГГГГ Совет директоров ОАО «» (протокол №) принял решение о создании 6-ти новых филиалов и ликвидации 13 филиалов с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе Раевского филиала.

Во исполнение данного решения по ОАО «» был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании и ликвидации филиалов», с которым Г.А.А. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ

Уведомление о предстоящем увольнении № в связи с ликвидацией Раевского филиала ОАО «» было вручено Г.А.А. ДД.ММ.ГГГГ Однако от подписания данного Уведомления она отказалась, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ в надлежащей форме. Данное уведомление направлено ей ДД.ММ.ГГГГ по почте, что подтверждается квитанцией почтового отправления № и не оспаривалось истицей в ходе рассмотрения дела.

Уведомление о предстоящем увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией Раевского филиала ОАО «» направлено по почте на адрес Г.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется квитанция почтового отправления №, что было подтверждено Г. в ходе рассмотрения дела. Г

Частью 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Таким образом, если юридическое лицо приняло решение о ликвидации своего филиала или представительства, находящихся в другой местности, то есть за пределами той административно-территориальной единицы, где осуществляет свою деятельность головная организация, работники данного филиала или представительства увольняются по правилам, применяемым к ликвидации организации.

При увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель должен получить мотивированное мнение первичной профсоюзной организации работников до издания приказа о ликвидации филиалов (ст. 372 ТК РФ); за два месяца направить информацию в службу занятости (п. 2 ст. 25 ФЗ «О занятости населения в РФ»); уведомить работников за два месяца до увольнения (ст. 180 ТК РФ).

По отношению к Г.А.А. вышеуказанные нормы трудового законодательства были соблюдены: до издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании и ликвидации филиалов» получено мнение Первичной профсоюзной организации ОАО «» (№ от ДД.ММ.ГГГГ), однако Истец не состояла в первичной профсоюзной организации, что подтверждается справкой от 06102011г.; с уведомлением о предстоящем увольнении по п. 1ч. 1 ст. 81 в связи с ликвидацией
Раевского филиала ОАО «» Г.А.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ
и ДД.ММ.ГГГГ, что ею не отрицается и подтверждается в исковом заявлении; Центр занятости населения уведомлен о предстоящем увольнении
Г.А.А., что подтверждается списком работников Раевского филиала ОАО
«» для постановки на учет в ГУ ЦЗН в связи с
сокращением численности штатов (ликвидацией) с ДД.ММ.ГГГГ

По достижению установленного законом срока предупреждения об увольнении, с учетом закрытия на территории РФ обособленного подразделения Раевского филиала ОАО «» - ДД.ММ.ГГГГ Г.А.А. была уволена приказом № в соответствии с п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия, с предоставлением соответствующих выплат и компенсаций, предусмотренных действующим законодательством.

Свидетель В.И.А. в судебном заседании показал, что он был уволен с должности директора Уфимского филиала с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности работников по п.2 ст. 81 ТК РФ, при этом подтвердил, что из ранее созданных 13 филиалов, создали 6.

Согласно ст. 55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиал не является юридическим лицом. Он наделяется имуществом создавшего его юридического лица и действует на основании утвержденного им положения.

Поскольку филиалы не обладают самостоятельной гражданской правосубъектностью, они не могут быть правопреемниками друг друга, права и обязанности всегда лежат на создавшем их юридическом лице.

Соответственно, по смыслу гражданского законодательства на филиалы и представительства не могут распространяться правила статей 58, 61 и 63 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, передача имущества из Раевского, Белебеевского, Туймазинского филиалов вновь созданному Западному филиалу ОАО «» в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что Западный филиал ОАО «» является правопреемником Раевского, Белебеевского, Туймазинского филиалов.

Таким образом, по гражданскому законодательству ликвидация филиалов не аналогична ликвидации юридических лиц. Но при этом по трудовому законодательству увольнение работников ликвидируемых филиалов производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Раевский филиал по обеспечению нефтепродуктами АО «», по адресу: снята с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено Уведомлением о снятии с учета.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку Раевский филиал по обеспечению нефтепродуктами АО «» ликвидирован, порядок увольнения истицы в связи с ликвидацией филиала, предусмотренный трудовым законодательством, был соблюден, довод истицы о том, что фактически прекращения деятельности Раевского филиала по обеспечению нефтепродуктами АО «Башкирнефтепродукт» не было, опровергается материалами дела.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику в результате неправомерных действий работодателя подлежит возмещению работнику.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что права истца увольнением нарушены не были, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Г.А.А. к ОАО «» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы.

Судья: Т.В. Попенова