Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО «СК «Росгосстрах») о взыскании сумм. В обоснование требований указал, что 14.08.2015 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля ***», регистрационный знак *** ПАО «СК «Росгосстрах» по заявлению потерпевшей в добровольном порядке не выплатило страховое возмещение в установленный законом срок. Заявление о выплате страхового возмещения и приложенный к нему пакет документов был получен ПАО «СК «Росгосстрах» 04.09.2015, законный срок на выплату истек 24.09.2015. Истец считает обоснованным с данного срока исчислять период неисполнения обязательств. ПАО «СК «Росгосстрах» осуществило выплату в сумме *** рублей, которая поступила на счет истца 31.03.2016 по факту предъявления исполнительного листа. Таким образом, период неисполнения обязательства по выплате полной суммы страхового возмещения составил с 25.09.2015 по 30.03.2016 – 188 дней. Кроме того, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере *** процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Истец просила взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в ее пользу неустойку в сумме *** руб. за просрочку выплаты страхового возмещения, финансовую санкцию в сумме *** руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере *** руб. *** коп., судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению претензии в сумме *** рублей и *** руб. по оплате юридических услуг.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 19.10.2016 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, указанные в ранее представленных ответчиком письменных возражениях.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование риска гражданской ответственности относится к договору имущественного страхования.

Согласно пункту 1 этой же статьи, по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Выгодоприобретателем в данном случае является потерпевший, в частности лицо, имуществу которого был причинен вред.

Судом установлено, что 14.08.2015 в с. Новичиха Новичихинского района Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «***» (собственник ФИО4) и ***» (собственник ФИО1), которые были припаркованы возле магазина, автомобиль ФИО4 не был поставлен на ручной тормоз и при самопроизвольном движении допустил наезд на стоящий транспорт истца. В связи с чем, истцу был причинен ущерб истцу.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем «***», регистрационный знак С *** застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ № ***договор заключен 15.04.2015), истец ФИО1 в лице представителя ФИО5 (по нотариальной доверенности) обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в данную страховую компанию. Заявление и приложенные к нему документы были получены ПАО «СК «Росгосстрах» 07.09.2015 года + 20 календарных дней = 24.09.2015 года последний срок на производство страховой выплаты, однако денежных средств на расчетный счет истца не поступило.

Письмом № *** от 07.09.2015 страховщик уведомил истца о невозможности рассмотрения заявления истца о страховой выплате, указав следующее: Страховая компания не имеет правовых оснований для рассмотрения Вашего заявления о страховой выплате в порядке прямого возмещения и осуществления выплаты страхового возмещения либо направления в письменном виде извещения о полном или частичном отказе в выплате до даты предоставления полного комплекта документов, а именно заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность получателя страхового возмещения ФИО5 После предоставления недостающих документов страховая компания готова вернуться к рассмотрению Вашего заявления о прямом возмещении убытка.

Судом установлено, что истец в лице представителя ФИО5 (по нотариальной доверенности) обращалась к ПАО «Росгосстрах» с претензией, в которой просила выплатить истцу страховое возмещение, исходя из размера причиненного ущерба. На данную претензию ПАО «Росгосстрах» был дан ответ от 02.10.2016. о необходимости предоставления паспорта получателя страхового возмещения.

Страховое возмещение в сумме *** руб. было выплачено истцу только 31.03.2016 после рассмотрения соответствующего гражданского дела Рубцовским городским судом Алтайского края (дело № 2-125/16).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере *** процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 15 ст. 5 Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения о том, что предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Правоотношения сторон по настоящему гражданскому делу возникли из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО). При этом суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествие, послужившее основанием для выплаты страхового возмещения, произошло 14.08.2015, договор страхования заключен 15.04.2015.

Согласно разъяснениям п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

До обращения в суд с настоящими требованиями, истцом были отправлены в ПАО «Росгосстрах» досудебные претензия о выплате неустойки, претензия о выплате финансовой санкции с предложением в пятидневный срок урегулировать возникшие разногласия, которые были получены ответчиком 07.09.2016. В досудебном порядке настоящий спор не был урегулирован.

Поскольку страховое возмещение было выплачено истцу только 31.03.2016. Таким образом, ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения. Просрочка выплаты суммы страхового возмещения истцу составляет 189 дней за период с 25.09.2015 по 31.03.2016. Ее размер составляет *** руб. (*** х 1% х 189 дн.)

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом заявленного представителем ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» ходатайства об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, учитывая период невыплаты страхового возмещения, суд считает возможным снизить ее размер, руководствуясь принципами разумности, справедливости, а также соблюдением баланса законных интересов как истца, так и ответчика.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что указанная санкция по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, суд считает необходимым снизить размер неустойки с заявленного размера *** рублей до *** рублей.

В соответствии с Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № *** от 19 сентября 2014 - потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) также предоставляются: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества (п. 4.13).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами (п. 3.10).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Из текста ответов, о которых указывает ПАО «Росгосстрах», следует, что фактически заявление ФИО5 не было рассмотрено, мотивированный отказ в страховой выплате ответчиком не направлялся. Кроме того, запрос документа, удостоверяющего личность ФИО5 - представителя ФИО1 не предусмотрен вышеназванными правилами, к заявлению на страховую выплату были приложены документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, что не отрицает ответчик.

В связи с чем, судом отклоняются доводы ответчика о том, что оснований для взыскания финансовой санкции не имеется, поскольку страховая компания своевременно направляла ответы на заявления.

В данном случае, поскольку ответчиком не был направлен истцу мотивированный отказ в страховой выплате, размер финансовой санкции за период с 25.09.2015 по 14.02.2016 (исходя из периода, заявленного истцом) составляет *** рублей, исходя из расчета (*** х 0,05% х 143 дн). Каких-либо ходатайств от ответчика относительно размера финансовой санкции ответчиком не заявлено, а также учитывая, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает оснований снижения размера финансовой санкции.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя за составление претензии, искового заявления, представительство в суде в размере *** рублей, подтвержденные истцом документально, подлежат возмещению в сумме *** рублей, указанный размер расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела, количество времени, затраченного представителем истца за участие в судебном заседании в суде первой инстанции, категорию спора и не сложность дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в сумме *** руб., финансовую санкцию в сумме *** руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме *** руб., почтовые расходы *** руб. *** коп., всего взыскать *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Волошенко