Гражданский кодекс часть 1

с извещением участвующих в деле лиц, гражданское дело по иску заявителя (ответчика) ОАО «Евразруда» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании решения комиссии по трудовым спорам Казского филиала ОАО «Евразруда» от 27.05.2013 года незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Евразруда» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании решения комиссии по трудовым спорам Казского филиала ОАО «Евразруда», свои требования от 27.05.2013 года незаконным, свои требования мотивирует тем, что ФИО1, который работает начальником снабжения Казсокго филиала ОАО «Евразруда», ФИО2 –ведущим инженером отдела снабжения Казского филиала ОАО «Евразруда», ФИО3 –инженером первой категории отдела снабжения ОАО «Евразруда» в комиссию по трудовым спорам Казского филаила ОАО «Евразруда» с требованием о признании незаконным невыплату производственной премии по показателю «выполнение плана по себестоимости 1тн первичного концентрата» за февраль 2013 года в размере 10%. Решением комиссии по трудовым спорам Казского филиала от 27.05.2013 года требования работников удовлетворены. В решении указано: «До начислить премию за февраль 2013 года в размере 10% по показателю «выполнение плана по себестоимости 1тн первичного концентрата». Комиссия по трудовым спорам Казского филиала создана и осуществляет свою деятельность в соответствии с нормами трудового законодательства. ОАО «Евразруда» с данным решением не согласна, полагает, что размер выплаченной производственной премии истцам за февраль 2013 года соответствует показателям, установленным локальными нормативными актами предприятия. Так, приказом, № 670 от 30.08.2012 года «О внесении изменений и дополнений в «Положение об оплате труда и премированию руководителей и специалистов коммерческого управления и службы снабжения(обеспечения) филиалов» ОАО «Евразруда» установлено, что при невыполнении предприятием показателя «выполнение плана по себестоимости 1 тн первичного концентрата» производственная премия в размере 10% не начисляется руководителям и специалистам службы снабжения (обеспечения) филиалов». С данным положением работники службы обеспечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 ознакомлены под роспись. Показатели выполнения плана по себестоимости отражены в справке для начисления премии РСиС по Казскому филиалу за февраль 2013 года (себестоимость фактическая составила <данные изъяты> против <данные изъяты> плановой). Так как вынесенные КТС решения от 27.05.2013 года нарушают права и законные интересы работодателя – ОАО «Евразруда» просит признать решение КТС Казского филиала ОАО «Евразруда» от 27.05.2013 года незаконным, как не соответствующее нормам действующего трудового законодательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5, в судебном заседании с требованиями ОАО «Евразруда» не согласились, поскольку премия за февраль 2013 года не до начислена до настоящего времени. Кроме того, считают, что отдел снабжения не может отвечать за всю себестоимость, поэтому по данному показателю нельзя не выплачивать премию.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени слушания дела уведомлены надлежащим образом. ФИО3 представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, суд считает исковые требования ОАО «Евразруда» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 390 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

Судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2, являющиеся работниками отдела снабжения ОАО «Евразруда», 12.03.2013 года обратились с заявлением в комиссию по трудовым спорам Казского филиала в связи с недоначислением им премии за февраль 2013 года.

Комиссия по трудовым спорам Казского филиала от 19 марта 2013 года пришла к выводу, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 были лишены премии в размере 10% за февраль 2013 года некорректно и приняла решение до начислить премию за февраль 2013 года в размере 10% по хозрасчетной себестоимости Казского филиала на основании решения управляющего директора Евразруды об отнесении перерасхода на статью «Независимые расходы» ФИО3, ФИО2, ФИО1

Указанное решение не было обжаловано и вступило в силу.

05 апреля 2013 года ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 вновь обращаются с заявлением в комиссию по трудовым спорам Казского филиала о внесении поправки в решение комиссии по трудовым спорам 19.03.2013 года.

27 мая 2013 года Комиссия по трудовым спорам Казского филиала вынесла решение о до начислении премии за февраль 2013 года в размере 10% «Выполнение плана по себестоимости 1 тн первичного концентрата по филиалу» на основании решения управляющего директора Евразруды об отнесении перерасхода на статью «Независимые расходы» ведущему инженеру ОС ФИО2,, инженеру 1 категории ОС ФИО3, начальнику ОС ФИО1

Таким образом, судом достоверно установлено, что Комиссией по трудовым спорам Казского филиала дважды вынесены решения по одному и тому же вопросу- до начисление премии в размере 10% работникам отдела снабжения.

При этом, как указано выше, решение от 19.03.2013 года вступило в силу, т.е. спор был разрешен во внесудебном порядке в соответствии с положениями ст.ст. 387, 388 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает решение Комиссии по трудовым спорам от 27.05.2013 года незаконным.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что в силу ч. 2 ст. 389 ТК РФ, в случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Евразруда» удовлетворить.

Признать решение КТС Казского филиала ОАО «Евразруда» от 27.05.2013 года незаконным.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Н. С. Башмакова