Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «ИНВКапитал» к Гончарову ФИО35, Михаленко ФИО36, Соколову ФИО37, Исаевой ФИО38, Драньшевой ФИО39, Репиной ФИО40, Шуваловой ФИО41, Устиновой ФИО42, Шировой ФИО43 об установлении границ земельных участков, признании недействительным выделения земельных участков и исключении из ГКН сведений о местоположении и координатах характерных точек границ земельных участков,

у с т а н о в и л :

ООО «ИНВКапитал», в лице его представителя - ФИО21, обратилось в суд с иском к Гончарову ФИО44 Михаленко ФИО45., Соколову ФИО46 Исаевой ФИО47., Драньшевой ФИО48, Репиной ФИО49., Шуваловой ФИО50. об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для ведения сельскохозяйственного производства, площадью соответственно 796 667 кв. м. и 7 378 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, северо-восточнее д. <адрес> по берегу <адрес> до д. <адрес> - д. <адрес> по координатам характерных точек, указанных в заявлении, признании недействительным выделения в счёт земельных долей земельных участков с кадастровыми номерами: №, площадью 30 053 кв. м., №, площадью 38 026 кв. м., №, площадью 68 027 кв. м., №, площадью 164 139 кв. м., №, площадью 79 003 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>», и исключении из ГКН сведений о местоположении и координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: №. Расходы по оплате государственной пошлины просил отнести на ответчиков.

Данные требования мотивированы тем, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности принадлежат земельные участки: площадью 796 667 кв. м., кадастровый номер № и площадью 68 027 кв. м., кадастровый номер №, расположенные по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации соответственно № и № №.

Границы указанных земельных участков были определены в установленном действующим законодательством РФ порядке, что подтверждается кадастровыми планами земельного участка соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом было выявлено, что сведения о границах данных земельных участков в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. В границах земельных участков истца на государственный земельный кадастр поставлены пять земельных участков, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами: №, площадью 30 053 кв. м.; №, площадью 38 026 кв. м.; №, площадью 68 027 кв. м.; №, площадью 164 139 кв. м.; №, площадью 79 003 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение<адрес>».

Межевание земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих на праве общей долевой собственности Гончарову ФИО51 (1/2 доля в каждом участке) и Михаленко ФИО52 (1/2 доля в каждом участке), выполнено ООО «Кадастровое Бюро».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тверской области зарегистрирован переход права собственности на указанные земельные участки к Шуваловой ФИО53

Земельные участки с кадастровыми номерами № были выделены в счёт долей в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

При проведении межевых работ геодезической организацией - Тверской филиал ОАО «МБКР», куда истец обратился по поводу изготовления межевых планов, был подтверждён факт наложения земельных участков с кадастровыми номерами № на земельный участок истца с кадастровым номером № Земельный участок с кадастровым номером № налагается также на земельный участок истца с кадастровым номером №

Межевание земельных участков было произведено в ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно кадастровым паспортам земельные участки с кадастровыми номерами № были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, т. е. значительно позднее, чем земельный участок истца.

ДД.ММ.ГГГГ на государственный земельный кадастр были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами №.

Истец обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области с заявлением об учёте своих объектов недвижимости, который был приостановлен в связи с наложением земельных участков ответчиков на вышеуказанные земельные участки.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выделение и постановка на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами № были произведены незаконно. В результате данных действий истец, помимо своей воли, лишился прав свободно владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками с кадастровыми номерами №

Согласно ст. 1 Федерального закона «О землеустройстве» от 18 июня 2011 года № 78-ФЗ под землеустройством понимаются мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданам и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года № 688 «Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства» установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Приказом Минэкономразвития РФ от 3 июня 2011 года № 267 утверждён «Порядок описания местоположения границ объектов землеустройства», в соответствии с которым описание местоположения границ объектов землеустройства осуществляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, сведений и документов государственных картографо-геодезических фондов и иных предусмотренных законодательством документов и сведений.

Пунктом 10 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством РФ требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учётом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учётом такого документа.

Форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (п. 12 ст. 38 Закона о кадастре недвижимости).

В соответствии с подпунктом 5 п. 23 Приложения № 2 Требований к подготовке межевого плана к приказу Минэкономразвития РФ от 24 ноября 2008 года № 412 «Об утверждении форм межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (далее - Приложение № 2) в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 27 Приложения № 2, если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в подпункте 5 пункта 23 Требований, копии таких документов включаются в состав приложения к межевому плану.

К межевым планам на спорные земельные участки такие документы не приложены, что могло послужить основанием для отказа в его постановке на кадастровый учёт по п.п. 2 п. 2 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», т. е. когда необходимые для кадастрового учёта документы по содержанию не соответствуют требованиям закона.

С учётом изложенного, земельные участки с кадастровыми номерами № в силу указанных выше требований федерального законодательства не подлежали межеванию (установлению границ на местности) и постановке на кадастровый учёт.

Кроме того, отметил, что землеустроительными инженерами при проведении землеустроительных работ в отношении спорных земельных участков не были выполнены требования пунктов 8, 8.3, 8.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (письмо Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ), хотя по земельному участку с кадастровым номером № проходит газопровод высокого и низкого давления, что отражено в кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В межевых планах на спорные земельные участки документы, подтверждающие направление соответствующих запросов, отсутствуют.

Как следует из материалов межевания, земельные участки с кадастровыми номерами № были выделены в счёт долей в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Землеустроительным инженером не была надлежащим образом проведена работа по проверке принадлежности земель, из которых были выделены спорные земельные участки, к землям общей собственности СПК «Колос», предназначенным для выделения из них долей (к земельному участку с кадастровым номером №

Земельный участок, из которого произошло выделение земельных участков с кадастровыми номерами № с ДД.ММ.ГГГГ года находился в бессрочном пользовании ООО <данные изъяты>» и в ДД.ММ.ГГГГ году был выкуплен данным обществом в собственность.

Таким образом, земельные участки истца к землям <данные изъяты>» не относятся.

Постановлением Администрации Кимрского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «<данные изъяты>» прекращено право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2 460 006 кв. м., находящимся северо-восточнее дер. <адрес> по берегу <адрес> до <адрес> сельского округа <адрес> и принято решение о продаже в собственность земельных участков с кадастровыми номерами №

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № представлял собой единое землепользование и состоял из следующих обособленных участков: № площадью 193 684 кв. м№ площадью 277 145 кв. м.; № площадью 68 222 кв. м.; № площадью 901 875 кв. м.; № площадью 815 936 кв. м.; № площадью 203 144 кв. м.

Из земельного участка с кадастровым номером № было образовано 15 земельных участков, кадастровые номера №

В настоящее время сведения о границах 13 из 15 земельных участках содержатся в государственном земельном кадастре. Отсутствуют сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №.

Сопоставление границ земельных участков с кадастровыми номерами № с границами земельного участка с кадастровым номером №, из которого они были выделены, позволяют однозначно определить местоположение и границы оставшихся двух земельных участков с кадастровыми номерами №

Обратил внимание, что по ранее рассмотренному в Кимрском городском суде гражданскому делу № между теми же лицами была проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая подтвердила незаконность выделения и постановки на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами № В удовлетворении исковых требований было отказано на том основании, что, по мнению суда, был избран неверный способ защиты права.

Также истец считает, что произведённый выдел земельных участков с кадастровыми номерами № в счёт земельных долей является незаконным по следующим основаниям.

Так, из положений Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что право на выдел земельного участка принадлежит только участнику долевой собственности (собственнику земельной доли); местоположение земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности.

Во исполнение указанного положения закона в газете «Тверские ведомости» № от ДД.ММ.ГГГГ дано объявление о созыве общего собрания участников долевой собственности, в котором указано, что ФИО14, действующая по доверенности от ФИО15, являющегося участником долевой собственности, извещает о проведении общего собрания участников долевой собственности, повесткой дня которого будет вопрос об определении местоположения земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счёт земельных долей и рассмотрение заявлений собственников для согласования местоположения земельных участков для выделения в счёт долей.

Из указанного объявления следует, что инициатором созыва собрания был участник долевой собственности ФИО15

Как следует из наследственного дела № №, ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ, т. е. до даты публикации в газете.

Статьей 188 ГК РФ установлено, что действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Следовательно, действие доверенности, выданной ФИО15 ФИО14, прекратилось ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 в силу своей смерти не мог инициировать собрание, в связи с чем, была нарушена процедура созыва общего собрания участников долевой собственности.

Таким образом, действия по созыву общего собрания участников долевой собственности от имени умершего ФИО15, а также определение от его имени местоположения части земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки, являются незаконными.

В кадастровом деле объекта недвижимости № имеется протокол общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на собрании присутствовала ФИО14, действующая от имени уже умершего к тому времени ФИО15 В приложении к протоколу указаны реквизиты прекратившей в связи со смертью ФИО15 доверенности и стоит подпись уполномоченного представителя.

Кроме того, из протокола следует, что ФИО14 также действовала на основании доверенности от имени ФИО26 - 1/6 доли; ФИО27 - 1/6 доли; ФИО28 - 1/6 доли; ФИО29 - 1/6 доли; ФИО31 - 1/6 доли; ФИО30 - 1/6 доли, являющихся наследниками ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО28 и ФИО30 выдана доверенность, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО17 за номером 2429, на основании которой ФИО14 и ФИО18 были уполномочены от имени ФИО28 и ФИО30 осуществлять действия, в том числе подписание и подача заявления о принятии наследства в отношении земельной доли, принадлежащей умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ФИО26 выдана доверенность, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО19 за номером 1714, на основании которой ФИО14 и ФИО18 были уполномочены от имени ФИО26 осуществлять действия, в том числе подписание и подача заявления о принятии наследства в отношении земельной доли, принадлежащей умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ФИО27 выдана доверенность, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО17 за номером 5732, на основании которой ФИО14 и ФИО18 были уполномочены от имени ФИО27 осуществлять действия, в том числе подписание и подача заявления о принятии наследства в отношении земельной доли, принадлежащей умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ФИО29 и ФИО31 выдана доверенность, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО17 за номером 2500, на основании которой ФИО14 и ФИО18 были уполномочены от имени ФИО29 и ФИО31 осуществлять действия, в том числе подписание и подача заявления о принятии наследства в отношении земельной доли, принадлежащей умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО16

ФИО14 не вправе была действовать от имени ФИО27, т. к. доверенность была выдана значительно позже даты проведения собрания участников долевой собственности.

Заявления о принятии наследства Михаленко ФИО54. и Гончаровым ФИО55 были поданы нотариусу ФИО19 только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела № №

Следует признать, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (даты смерти ФИО15) по ДД.ММ.ГГГГ никакие действия по выделу земельных участков не могли быть осуществлены, поскольку предыдущий участник долевой собственности умер, а новые участники долевой собственности Михаленко ФИО56 и Гончаров ФИО57. наследство ещё не приняли.

Таким образом, действия по созыву, проведению общего собрания участников долевой собственности и оформлению результатов общего собрания были осуществлены неуполномоченным лицом, что свидетельствует о незаконности такого собрания, тем самым решение общего собранияучастников общей долевой собственности на земельный участок, созванное не по инициативе участников общей долевой собственности на земельный участок в силу статьи 168 ГК РФ в связи с нарушением норм статей 13 и 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» является незаконным.

Из кадастрового дела объекта недвижимости № следует, что в газете «Тверские ведомости» № от ДД.ММ.ГГГГ было дано объявление. В объявлении указывается, что ФИО14, действующая по доверенности от ФИО26, ФИО29, ФИО31, ФИО28, ФИО30 и от ФИО15, вступившего в наследство после ФИО20, намерена выделить в натуре земельные участки в счёт двух земельных долей 6,8 га каждая, пашня 103, пашня 102 и прилегающие к ним пастбища № №

Как уже говорилось ранее, от имени ФИО15 никто не вправе был действовать в связи с его смертью.

Также обратила внимание суда, что наследниками умершего ФИО16 являются жена и пять его дочерей. Земельная доля, в счёт которой произошло выделение земельного участка, принадлежала наследникам на праве долевой собственности. Публикация в газете дана не от имени всех наследников ФИО16 ФИО27 предоставила полномочия на осуществление действий в отношении своей доли наследства только ДД.ММ.ГГГГ, т. е. после дачи объявления, в связи с чем, были нарушены положения ст. ст. 246, 247 ГК РФ, что свидетельствует о незаконности определения местоположения земельных участков.

Публикация не содержит описание местоположения выделяемого в счёт земельной доли земельного участка, которое позволяло бы определить его местоположение на местности, в связи с чем, следует признать, что извещение о намерении выделить земельный участок также по своему содержанию не соответствует требованиям, установленным федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а, следовательно, является недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Кимрский вестник» № дано извещение о согласовании местоположения границы земельного участка. Указанное извещение также является незаконным.

Из анализа вышеуказанных положений закона следует, что действия по выделу земельного участка в счёт земельной доли, принадлежащей умершему ФИО15, могли быть осуществлены только наследниками после принятия наследства. Так как заявления о принятии наследства Михаленко ФИО58 и Гончаровым ФИО59 были поданы нотариусу ФИО19 только ДД.ММ.ГГГГ, то и действия по выделу земельного участка могли быть ими начаты и осуществлены только после ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении доли умершего ФИО16 действия по выделу земельного участка могли быть начаты и осуществлены только при наличии соглашения всех участников долевой собственности (наследников), т. е. после даты выдачи последней доверенности, а именно, после ДД.ММ.ГГГГ.

Действия по выделу земельных участков до наступления указанных дат следует считать осуществлёнными неуполномоченными лицами с нарушением требований Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Определением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Кимрского района Тверской области, Комитет по управлению имуществом Кимрского района Тверской области, Администрация <адрес> сельского поселения Кимрского района Тверской области, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ООО «Горизонт», Тверской филиал ОАО «МБКР», <данные изъяты>

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9 и ФИО3

В судебном заседании представитель истца - ФИО21 требования ООО «ИНВКапитал» поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить, уточнив, что им в исковом заявлении ошибочно была указана площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере 68 027 кв. м. На самом деле площадь принадлежащего истцу данного земельного участка составляет 7 378 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО10 - ФИО22 иск признала, поэтому в его удовлетворении не возражала.

Ответчики: Гончаров ФИО60 Михаленко ФИО61., Соколов ФИО62., Исаева ФИО63 Драньшева ФИО64 Репина ФИО65 Шувалова ФИО66 Устинова ФИО67 Широва ФИО68., третьи лица: ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, представители третьих лиц: Администрации Кимрского района Тверской области, Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области, Администрации <адрес> сельского поселения Кимрского района Тверской области, ООО «Кадастровое Бюро», ООО «Горизонт», Тверской филиал ОАО «МБКР», <данные изъяты>», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела. При этом от ответчиков Устиновой ФИО69 и Шировой ФИО70 в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления, в которых они просили рассматривать дело в своё отсутствие, исковые требования признают в полном объёме.

Суд, заслушав объяснения представителя истца - ФИО21, представителей ответчиков - ФИО22, исследовав материалы дела, в том числе обозрев гражданское дело № по иску ООО «ИНВКапитал» к Гончарову ФИО71, Михаленко ФИО72, Шуваловой ФИО73 об исправлении кадастровой ошибки и признании недействительными результатов межевания земельного участка, по иску ООО «ИНВКапитал» к Гончарову ФИО75, Михаленко ФИО76, Соколову ФИО77, Исаевой ФИО78, Драньшевой ФИО79, Репиной ФИО80, Шуваловой ФИО81 об исправлении кадастровой ошибки и признании недействительными результатов межевания земельных участков, а также по иску ООО «ИНВКапитал» к Гончарову ФИО82, Михаленко ФИО83, Шуваловой ФИО84 о признании недействительным выделения земельных участков в счёт земельных долей, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Земельного кодекса РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу подп. 2 и 3 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки и части земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населённых пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Пунктом 1 ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ООО «ИНВКапитал» на основании договоров купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых с ООО «<данные изъяты>», и акта приёма-передачи земельного участка от той же даты является собственником земельных участков общей площадью 7 378 кв. м. и 796 667 кв. м., относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием - для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами соответственно № и №, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, северо-восточнее <адрес> по берегу <адрес> до дер. <адрес> - дер. <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданных взамен аналогичных свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, зафиксированным в договорах купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых между ООО <данные изъяты>» и ООО «ИНВКапитал», право собственности ООО <данные изъяты>» на вышеуказанные земельные участки подтверждалось свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, которые, исходя из представленных документов, были выданы на основании договоров купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и актов приёма-передачи земельного участка от той же даты, заключённых между Комитетом по управлению имуществом Кимрского района Тверской области и ООО «<данные изъяты>».

Заключению договоров купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ предшествовало прекращение у ООО «<данные изъяты>» права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2 460 006 кв. м., находящимся северо-восточнее дер. <адрес> по берегу <адрес> до дер. <адрес> <адрес> сельского округа Кимрского района Тверской области, и принятие решения о продаже в собственность земельных участков с кадастровыми номерами №

Поскольку филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области в своих решениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выявил соответственно, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, а границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, выделенных в счёт земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ООО «ИНВКапитал» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

По данным выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собственником земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием - для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 68 027 кв. м. с кадастровым номером №, площадью 38 026 кв. м. с кадастровым номером №, площадью 30 053 кв. м. с кадастровым номером №, местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовых адрес ориентира: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <данные изъяты>», является Шувалова ФИО85

Согласно уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, сведения о зарегистрированных правах на земельные участки: площадью 164 139 кв. м. с кадастровым номером №, площадью 79 003 кв. м. с кадастровым номером № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из договоров купли-продажи долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточных актов от той же даты, заключённых между ФИО22, действующей от имени ФИО23, и ФИО3, а также между ФИО22, действующей от имени ФИО23, и ФИО9, ФИО32 и ФИО9 приобрели, каждый по 1/2 доли земельного участка общей площадью 79 003 кв. м. с кадастровым номером № и по 1/2 доли земельного участка общей площадью 164 139 кв. м. с кадастровым номером №

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В рамках гражданского дела № по иску ООО «ИНВКапитал» к Гончарову ФИО86, Михаленко ФИО87, Шуваловой ФИО88 об исправлении кадастровой ошибки и признании недействительными результатов межевания земельного участка, по иску ООО «ИНВКапитал» к Гончарову ФИО89, Михаленко ФИО90, Соколову ФИО91, Исаевой ФИО92, Драньшевой ФИО93, Репиной ФИО94, Шуваловой ФИО95 об исправлении кадастровой ошибки и признании недействительными результатов межевания земельных участков, а также по иску ООО «ИНВКапитал» к Гончарову ФИО96, Михаленко ФИО97, Шуваловой ФИО98 о признании недействительным выделения земельных участков в счёт земельных долей экспертом ООО «Центр технической экспертизы» ФИО24 была проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая, по мнению представителя истца, подтвердила незаконность выделения и постановки на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами №, с чем суд согласиться не может, поскольку истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих факт существования и местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на момент их выделения из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося ранее на праве бессрочного (постоянного) пользования у ООО «<данные изъяты>». Даня позиция суда основывается на том, что, как указано экспертом ФИО24 в своём заключении, границы земельных участков с кадастровыми номерами № на момент их образования (2005 год) были определены в условной системе координат. При этом, согласно представленным материалам дела, не была обеспечена надёжная связь между использованными при подготовке землеустроительной документации условными координатами и общегосударственной системой координат, что является нарушением действующей инструкции по межеванию земель.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре).

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, удовлетворяющих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые бы позволяли установить изначальное местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, представителем истца - ФИО21 в ходе судебного разбирательствами предоставлено не было.

Учитывая, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с требованиями действующего законодательства до настоящего времени не определено, установить факт нарушения прав собственника таких участков невозможно.

Согласно п. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 этой же статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Закона о кадастре).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Принимая во внимание, что удовлетворение соответствующих исковых требований может повлечь изменение объёма прав на земельные участки истца, а также на смежные с ними земельные участки, которые в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, не сохраняются, такой спор подлежит разрешению в судебном порядке с участием на стороне ответчиков всех заинтересованных владельцев смежных земельных участков.

Учитывая все вышеприведённые доводы, суд находит требование ООО «ИНВКапитал» об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку суд пришёл к указанному выводу, требования истца о признании недействительным выделения земельных участков с кадастровыми номерами № № и исключении из ГКН сведений о местоположении и координатах характерных точек границ данных земельных участков также нельзя признать обоснованными, поскольку, не разрешив спор по границам земельных участков, принадлежащих ООО «ИНВКапитал», невозможно установить, что выделение земельных участков ответчиков в счёт земельных долей имело место с нарушением, затрагивающим права и законные интересы истца.

С учётом изложенного, у суда нет оснований принимать признание иска представителем ответчиков Исаевой ФИО99 Драньшевой ФИО100., Соколова ФИО101., Репиной ФИО102. - ФИО22, а также ответчиками Шировой ФИО103 и Устиновой ФИО104., поскольку, в противном случае, это будет противоречить закону.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось не в пользу истца, взыскание с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины также не может быть удовлетворено, что будет отвечать положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ИНВКапитал» к Гончарову ФИО105, Михаленко ФИО106, Соколову ФИО107, Исаевой ФИО108, Драньшевой ФИО109, Репиной ФИО110, Шуваловой ФИО111, Устиновой ФИО112, Шировой ФИО113 об установлении границ земельных участков, признании недействительным выделения земельных участков и исключении из ГКН сведений о местоположении и координатах характерных точек границ земельных участков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ______________________

мотивированное решение составлено

9 сентября 2014 года