Гражданский кодекс часть 1

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, между, Б. и ООО «Евросеть-Ритейл» был заключен договор купли-продажи на покупку смартфона Samsung SM -A300F Galaxy A3 Black (596876), серийный номер (№). На аппарат ответчиком была предоставлена фирменная гарантия сроком на 1 год с даты покупки. В конце года февраля 2016 года вышеуказанный телефон сломался — вышел из строя сенсорный экран, а именно: в процессе входящих вызовов и смс сообщений экран темнеет и совершенно не видно кто звонит; периодически появляется «рябь» на сенсорном экране во время эксплуатации, что для сенсорных телефонов делает невозможным совершение исходящих вызовов, то есть использование телефона по его прямому назначению. Данный недостаток является существенным. Ввиду того, что на товар действовала гарантия истец сдала телефон в гарантийный ремонт, который был выполнен сервисным центром согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, и акта выдачи товаров из ремонта. Аппарат в сервисном центре пролежал около месяца, согласно техническому заключению не выявилось никаких поломок. После возврата аппарата из ремонта все вышеуказанные недостатки проявились практически сразу. Повторно возник недостаток телефона, исключающий использование телефона по его прямому назначению. Ввиду утраты доверия к данному телефону и, посчитав, что повторное возникновение у телефона той же неисправности, исключающей его использование по прямому назначению, является достаточным основанием для расторжения договора розничной купли-продажи. Истец написал претензию (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств на вышеуказанный смартфон. Однако в установленный законом срок — 10 дней с момента получения претензии ответчик не выполнил законных требований потребителя — не вернул деньги, вследствие чего согласно закона должен уплатить неустойку в размере одного процента цены телефона за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой окончания течения 10-дневного срока на выполнение законных требований потребителя. Истец через десять дней получил ответ с отказом на требования. Ответ на претензию был получен без печати и без подписи, поэтому истец направил ответчику повторную претензию (№) от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с претензией ею были предоставлены все документы, в том числе подтверждающие устранение указанных в претензии недостатков в течении гарантийного строка в сервисном центре. ДД.ММ.ГГГГ ей пришел ответ на претензию с отказом о том, что отказано в возврате денежных средств. В претензии указано, что ею не были предоставлены документы, подтверждающие устранение недостатков в товаре в течение гарантийного срока в сервисном центре. На ее повторную претензию пришел отказ. Отказ о расторжении договора и возврате денежных средств мотивирует тем, в соответствии с п. 1 ст. 18 «Закона о защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара «перечня технически сложных товаров», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№), потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе возвратить товар в течении 15 дней со дня передачи такого товара либо в случае обнаружения существенных недостатков в товаре (или проявления недостатков вновь после их устранения). Полагала отказ в расторжение договора купли-продажи и в возврате денежных средств незаконным, в связь и с чем просила Обязать ООО «Евросеть-Ритейл» расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» вернуть истцу уплаченные денежные средства в размере продажи 18 674 рублей, взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» неустойку в размере 1% за каждый день просрочки в размере 2801 рублей, взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» штраф в размере 50 % за отказ от удовлетворения прав потребителей в сумме 9337 рублей в пользу истца, согласно ст.13 Закона о защите прав потребителей, взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч рублей).

В последующем истец уточнила исковые требования и просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» вернуть истцу уплаченные денежные средства в размере продажи 21996 рублей, из которых 18674 руб.сумма кредита за уплату аппарата и 1190 рублей оплата дополнительной гарантии за обслуживание, взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» неустойку в размере 1% за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» штраф в размере 50 % за отказ от удовлетворения прав потребителей в сумме 9337 рублей в пользу истца, согласно ст.13 Закона о защите прав потребителей, взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении иска в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что истец писала заявление на ремонт телефона. Месяц телефон пролежал в ремонте. После ремонта телефон также продолжал работать с недостатками. Истец написала претензию и уже целый год уже не пользуется телефоном. Экран телефона по прежнему весь рябит. Согласно заключению эксперта, в телефоне обнаружен недостаток.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, между, Б. и ООО «Евросеть-Ритейл» был заключен договор купли-продажи на покупку смартфона Samsung SM -A300F Galaxy A3 Black (596876), серийный номер (№).

На аппарат ответчиком была предоставлена фирменная гарантия сроком на 1 год с даты покупки.

В конце года февраля 2016 года вышеуказанный телефон сломался — вышел из строя сенсорный экран, а именно: в процессе входящих вызовов и смс сообщений экран темнеет и совершенно не видно кто звонит; периодически появляется «рябь» на сенсорном экране во время эксплуатации, что для сенсорных телефонов делает невозможным совершение исходящих вызовов, то есть использование телефона по его прямому назначению. Данный недостаток является существенным. Ввиду того, что на товар действовала гарантия истец сдала телефон в гарантийный ремонт, который был выполнен сервисным центром согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, и акта выдачи товаров из ремонта.

Аппарат в сервисном центре пролежал около месяца, согласно техническому заключению не выявилось никаких поломок. После возврата аппарата из ремонта все вышеуказанные недостатки проявились практически сразу. Повторно возник недостаток телефона, исключающий использование телефона по его прямому назначению. Ввиду утраты доверия к данному телефону и, посчитав, что повторное возникновение у телефона той же неисправности, исключающей его использование по прямому назначению, является достаточным основанием для расторжения договора розничной купли-продажи, истец написал претензию (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств на вышеуказанный смартфон. О

Однако в установленный законом срок — 10 дней с момента получения претензии ответчик не выполнил законных требований потребителя — не вернул деньги, вследствие чего согласно закона должен уплатить неустойку в размере одного процента цены телефона за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой окончания течения 10-дневного срока на выполнение законных требований потребителя. Истец через десять дней получил ответ с отказом на требования.

Ответ на претензию был получен без печати и без подписи, поэтому истец направил ответчику повторную претензию (№) от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с претензией ею были предоставлены все документы, в том числе подтверждающие устранение указанных в претензии недостатков в течении гарантийного строка в сервисном центре. ДД.ММ.ГГГГ ей пришел ответ на претензию с отказом о том, что мне отказано в возврате денежных средств.

В претензии указано, что ею не были предоставлены документы, подтверждающие устранение недостатков в товаре в течение гарантийного срока в сервисном центре. На ее повторную претензию пришел отказ. Отказ о расторжении договора и возврате денежных средств мотивирует тем, в соответствии с п. 1 ст. 18 «Закона о защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара ( «перечня технически сложных товаров», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№), потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе возвратить товар в течении 15 дней со дня передачи такого товара либо в случае обнаружения существенных недостатков в товаре (или проявления недостатков вновь после их устранения).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 1).

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3).

Аналогичные положения закреплены и в пункте 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров, которая доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, технически сложным товаром является оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, телефонные аппараты являются технически сложными товарами.

Суд приходит к выводу, что истец доказал нарушения его прав ответчиком, представил доказательства тому, что при покупке телефона ему не была представлена полная информация о товаре, что повлекло за собой неправильный выбор товара или причинение убытков.

Статьей 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара, к которому согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, относится сотовый телефон, покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", под существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Факт наличия в проданном истцу товаре недостатков ответчиком не оспаривался в представленном в дело после проведения судебной экспертизы письменном отзыве на исковое заявление от 24.01.2017 г. В этом отзыве ответчик указал, что признает исковые требования истца., однако считает. что оцененный в 10000 руб. моральный вред завышен и не соответствует действительности. В своем отзыве на иск ответчик просил об уменьшении требуемого истцом размера компенсации морального, указав в обоснование следующее : «… оцененный в 10 000 рублей моральный вред завышен и не соответствует действительности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20,12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием) гражданину. В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О зайдите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером,) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации-причинителем вреда при наличии его вины. Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер денежной компенсации не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Однако в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ. истец не указал какие нравственные или физические страдания им перенесены, не предоставил доказательств понесенного им морального вреда л не подтвердил факт причинения нравственных или физических страданий, а также не представил доказательств, подтверждающих размер компенсации.» Ответчик также просил при вынесении решения применить ст. 333 ГК РФ., данное ходатайство ответчиком в отзыве не мотивировано и ничем не обоснованно.

Признание иска ответчиком является его исключительным правом, предусмотренным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ст. 9 Гражданского кодекса граждане и юридические лица по своему смотрению реализуют свои права. Признание ответчиком заявленного истцом исковых требований имущественного характера о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченные денежные средства в размере продажи 21996 рублей, из которых 18674 руб.сумма кредита за уплату аппарата и 1190 рублей оплата дополнительной гарантии за обслуживание, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки начиная с 17.04.2016 г. по день вынесения решения суда и неимущественного характера компенсацию морального вреда не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку судом принято признание ответчиком иска о возмещении морального вреда, суд в силу ст. статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязан определить размер компенсации морального вреда. Принимая решение о размере компенсации морального вреда, суд учитывает доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве от 27 января 2017года и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 1 тысячу рублей.

Помимо признания ответчиком исковых требований, изложенных в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, подтверждается результатами судебных товароведческих экспертиз, претензий истца в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, письмами ответчика в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., а также не представлением ответчиком доказательств того, что требуемые истцом денежные средства, уплаченные истцом ответчику при покупке смартфоне Samsung SM -A300F Galaxy A3 Black (596876), серийный номер (№) возвращены истцу на день рассмотрения иска.

Согласно выводам эксперта, указанным в заключении эксперта Алтайской торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемом смартфоне Samsung SM -A300F Galaxy A3 Black (596876), серийный номер (№) имеется недостаток в виде неисправленного дисплея, что является недостатком эксплуатации, так как на корпусе смартфона имеются механические повреждения в виде царапин со сходом покрытия и глубокого скола в нижнем правом углу смартфона с образованием глубоких царапин на рамке смартфона. Средняя стоимость устранения недостатка эксплуатации в виде неисправного дисплея по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 8700 рублей, срок 2 дня.

Согласно выводам эксперта, указанным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемом смартфоне Samsung SM -A300F Galaxy A3 Black (596876), серийный номер (№) имеется недостаток в виде неисправленного дисплея, причиной образования недостатка в виде неисправности дисплея является его ненадлежащее изготовление, так как следов попадания влаги на внутренние компоненты смартфона, следов ремонта, а так же механических повреждений из –за которых возник обнаруженный недостаток в смартфоне, не выявлено. Возникновение недостатка в виде неисправности (мерцание) возникло до передачи смартфона в сервисный центр для ремонта, обнаруженный недостаток в виде неисправного дисплея в исследуемом смартфоне существенным, по мнению эксперта, не является, так как сумма расходов на его устранение не приближена и не превышает стоимость самого товара 18674 руб. обнаруженный в смартфоне недостаток в виде неисправного дисплея является устранимым. Средняя стоимость его устранения -7583,33 руб. время ремонта 2-3 дня. Следов ремонта в исследуемом смартфоне, в том числе путем замены комплектующих изделий не обнаружено.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец вправе расторгнуть договор купли продажи смартфона Samsung SM -A300F Galaxy A3 Black (596876), серийный номер (№).

Установленный факт нарушения прав потребителя в действиях ответчика и не возврат истцу уплаченных при покупке товара денежных средств по его требованию подтверждает правомерность и обоснованность требования истца о взыскания неустойки за неисполнение требования о возврате денежных средств с 17.04.2016 г. по день вынесения решения суда, размер которой, исчисленный по правилам ст.ст.22- 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исходя из 1% от стоимости товара за каждый день просрочки. На день вынесения решения суда 17 марта 2017года по заявленному иску размер заявленной истцом неустойки составил 53967руб.86коп. Поскольку ответчик реализовал свое процессуальное право на признание исковых требований истца, судом принято признание иска ответчиком, то у суда нет оснований для уменьшения признанного ответчиком материального требования истца.

Требование истца о возмещении убытков, понесенных в связи с продажей некачественного товара, понесенных истцом в связи уплатой процентов за оформление кредита для приобретения телефона в размере 3292 руб. и выплаченной ответчику истцом 1190 рублей за дополнительное гарантийное обслуживание заявлено правомерно в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Факт понесенных истцом расходов подтвержден представленными истцом договором №, а так же сертификатом –гарантией о стоимости дополнительного обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1190 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлены нарушения прав потребителя, в его пользу подлежит взысканию штраф 50% от суммы, присужденной в его пользу в размере 39061,93 руб.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГБ. оплатила Л. 12000 рублей за услуги, указанные в п.1.1.2, 1.1.3 договора.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а так же приходным ордером №, Б. оплатила Л. 12000 рублей за услуги, указанные в п.1.1.2, 1.1.3 договора. Возражений относительно заявленного истцом возмещения судебных расходов в размере 12 тысяч рублей ответчиком не заявлено. Оснований для уменьшения размера заявленного истцом судебных расходов у суда не имеется, они разумны и соразмерны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Б. к ООО «Евросеть- Ритейл» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи смартфона Samsung SM -A300F Galaxy A3 Black (596876), серийный номер (№) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Б. и ООО «Евросеть- Ритейл».

Взыскать с ООО «Евросеть- Ритейл» в пользу Б. 77123 руб.86коп., в счет возмещения морального вреда 1 тысячу рублей, штраф в размере 39061 руб.93 коп. судебные расходы в размере 12 тысяч рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО « Евросеть- Ритейл» госпошлину в сумме 3113 руб.72 коп. в доход бюджета Городской округ - г. Барнаул Алтайский край.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Авсейкова