Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что на основании заключенного 28 августа 2017 года договора №142а истцу был передан в аренду земельный участок, категория: земли особо охраняемых территорий и объектов, для размещения базы отдыха, общей площадью 9008 кв.м., на срок 10 лет. В соответствии с условиями договора аренды истцом произведена оплата в размере 250714,57 руб. В связи с невозможностью использования части земельного участка произведено его размежевание. На основании заключенного 12 января 2018 года договора №13 (142а) истцу в аренду передан вновь сформированный земельный участок, для размещения базы отдыха, общей площадью 6721 кв.м., на срок 10 лет. В связи с наличием препятствий, не позволяющих истцу пользоваться земельным участок в соответствии с условиями договора, между сторонами 05 марта 2018 года заключено соглашение о расторжении договора аренды №13 (142а). Истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате излишне уплаченной суммы в размере 77387,21 руб. в связи с расторжением договора аренды №13 (142а) от 12 января 2018 года. Вместе с тем, решением комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район от 13 июня 2018 года отказано в возврате указанной суммы на основании п. 6.1 договора, согласно которому при досрочном расторжении договора, уплаченная арендатором арендная плата возврату не подлежит. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения ввиду расторжения договора аренды земельного участка №13 (142а) от 12 января 2018 года в размере 187061,79 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4942 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании отсутствовал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании отсутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив суду отзыв на исковое заявление, в обоснование которого указала на несогласие с заявленными требованиями, пояснила, что 12 января 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды №13 (142а), согласно которому истцу передан в пользование земельный участок для размещения базы отдыха. Ознакомившись с земельным участком, истец пришел к выводу, что спорный земельный участок не может быть использован для целей, указанных в договоре. Соглашением от 05 марта 2018 года договор аренды между сторонами расторгнут. 13 марта 2018 года истец обратился с заявлением к ответчику о возврате излишне уплаченной суммы арендных платежей в размере 77387,21 руб. Вместе с тем, ему было отказано в возврате указанной суммы на основании п. 6.1 договора аренды земельного участка №13 (142а) от 12 января 2018 года, в котором указано, что арендная плата при досрочном расторжении договора не возвращается.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

На основании ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью первой ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, нормы гражданского законодательства применяются к арендным отношениям, объектом которых является земельный участок, постольку, поскольку иное не урегулировано земельным или специальным федеральным законом.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога или арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 ГК РФ, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, который обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения по правилам гл. 60 ГК РФ.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Часть первая ст. 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам аукциона №1 от 22 августа 2017 года, признанного несостоявшимся, 28 августа 2017 года между Управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район, как арендодателем, и ФИО2, как арендатором, заключен договор аренды земельного участка №142а, согласно которому ФИО2 передан в аренду земельный участок, категория: земли особо охраняемых территорий и объектов, для размещения базы отдыха, общей площадью 9008 кв.м., срок действия с 28 августа 2017 года по 28 августа 2027 года.

По условиям заключенного договора аренды в соответствии с протоколом аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 22 августа 2018 года № 1 определен размер арендной платы в сумме 250714,57 руб. (п. 3.1 договора). Согласно пункту 3.3 договора арендная плата производится арендатором единовременным платежом в сумме 200564,57 руб. (за минусом суммы, внесенной в качестве задатка) в течение тридцати дней с момента подписания договора. Каждый последующий размер ежегодной арендной платы вносится арендатором ежегодно.

Обязательство по внесению арендной платы в размере 250714,57 руб. (включая задаток для участия в аукционе в размере 50150 руб.) исполнено ФИО2, что подтверждается представленными квитанциями.

28 августа 2017 года по акту приема-передачи по договору аренды №142а данный земельный участок передан истцу.

Впоследствии, как следует из доводов стороны истца, ввиду наличия препятствий в использовании части земельного участка для размещения базы отдыха, в связи с тем, что по земельному участку проходит дорога общего пользования и линии электропередач, наличия обременения сервитутом, произведено его размежевание, в результате которого сформирован земельный участок с кадастровым номером: 19:11:100807:801.

На основании заключенного 12 января 2018 года договора №13 (142а) истцу в аренду передан вновь сформированный земельный участок, общей площадью 6721 кв.м., для размещения базы отдыха, на срок с 28 августа 2017 года по 28 августа 2027 года.

12 января 2018 года по акту приема-передачи по договору аренды №13 (142а) данный земельный участок передан истцу.

31 января 2018 года произведена государственная регистрация данного договора аренды земельного участка.

Соглашением от 05 марта 2018 года на основании заявления ФИО2 от 21 февраля 2018 года, договор аренды земельного участка №13 (142а) от 12 января 2018 года расторгнут.

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что обязательства сторон прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения, то есть с момента его государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Абзацем 1 п. 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 65 названного Постановления положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством при расторжении договора.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как того требует ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Согласно статье 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если по независящим от него причинам он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Согласно доводам стороны истца спорный земельный участок предоставлен ФИО2 для размещения базы отдыха.

Вместе с тем, истцом в подтверждение наличия препятствий в пользовании земельным участком в соответствии условиями договора аренды представлен градостроительный план, согласно которому по земельному участку проходит дорога для обеспечения проезда к прилегающим земельным участкам, а также фотография экрана программного комплекса Геомодуль МРСК Сибири, подтверждающая, что по данному земельному участку проходит охранная зона ВЛ-0,4 кВ ф. 2 от ТП-74-16-07.

Стороною ответчика данное обстоятельство не оспорено и не опровергнуто, а фактически признано, в связи с чем и заключено соглашение о расторжении договора аренда.

Изложенное дает основание полагать, что ответчиком, как арендодателем, предоставлено другой стороне – истцу, как арендатору, неравноценное исполнение по договору аренды от 12 января 2018 года, тем самым, в силу п.4 ст. 453 ГК РФ, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в виде уплаченной последним платы по договору.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что уплаченная истцом сумма включает оплату за право на заключение договора аренды земельного участка и арендную плата, противоречит материалам дела, поскольку согласно условиям договора аренды №13 (142а) от 12 января 2018 года сумма 187061,79 руб. является ежегодным размером арендной платы, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 187061 (сто восемьдесят семь тысяч шестьдесят один) рубль 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4942 (четыре тысячи девятьсот сорок два) рубля 00 копеек.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 10 декабря 2018 года.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев