Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-863/20 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «Энергостроймонтаж» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом последних уточнений, указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0114004:556, расположенного по адресу: адрес.

Согласно договора № 1071/07 от 24.08.2007г., заключенного между ней и МП г. Самары «Самараводоканал» (правоприемник ООО РКС «СКС») ФИО1 является основным абонентом ООО «СКС» - поставщиком питьевой воды и услуг водоотведения. В соответствии с данным договором водоснабжение осуществляется посредством водопровода ДУ - 100мм, собственником которого является истец. По адресу: адрес, кадастровый №... располагается производственная база, принадлежащая ФИО2 и ФИО3 ФИО2 и ФИО3 ранее обращались к истцу с просьбой о даче разрешения на подключение их базы к водопроводу ДУ - 100, абонентом которого истец является. ФИО1 отказала им в данной просьбе, поскольку в случае их подключения к водопроводу, напора воды для обеспечения пожарной безопасности принадлежащего истцу здания, окажется недостаточно. Однако как истцу стало известно в начале 2018 года, ФИО2 и ФИО3 произведена незаконная врезка в централизованную систему водоснабжения через сети основного абонента. В ходе переписке с ООО РКС «СКС» ей стало известно, что ФИО2 и ФИО3 предоставили в ООО РКС «СКС» документ о ее согласии на подключение к водопроводу с ее поддельной подписью, поскольку она таких документов не подписывала. В ходе подготовки к судебному заседанию представителем ООО РКС «СКС» была предоставлена копия трехстороннего договора № Д-05-0253-В от 21.09.2015 г. о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения через сети основного абонента ФИО1, в соответствии и на основании которого произведено подключение к системе водоотведения, принадлежащей ФИО1, на праве собственности, при этом, истец стороной данного договора не является.

Ссылаясь на положения ст.ст. 153, 167, 168, 173.1 ГК РФ, просит суд признать трехсторонний договор № Д-05-0253-В от 21.09.2015г. о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения через сети основного абонента, недействительным. Обязать ООО РКС «Самарские коммунальные системы» и ФИО2, ФИО3 ликвидировать незаконную врезку в принадлежащую истцу водопроводную линию Д-100 мм к нежилому зданию литер «З» по адрес.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Леонтьев Д.С., действующий на основании доверенности, уточненный иск поддержали, просили удовлетворить. Представитель истца в обосновании заявленных требований также указал, что оспариваемый ими трехсторонний договор является оспоримой сделкой.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, также указала, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав договором, который оспаривается; истцом так и не определено является ли договор оспоримой или ничтожной сделкой.

Представитель ответчика ООО «Энергостроймонтаж» ФИО5, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, оставил решение вопроса по иску на усмотрение суда, указав, что трехсторонний договор № Д-05-0253-В от 21.09.2015г. о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения через сети основного абонента подписан им как генеральным директором ООО «Энергостроймонтаж». При заключении данного договора он полагал, что подключение со стороны ФИО2 и ФИО3 будет к водопроводной линии, принадлежащей ООО «Энергостроймонтаж».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что ему знакомы ФИО2 и ФИО3, поскольку по заказу данных лиц им разрабатывался проект склада по адресу: адрес. В ходе разработки проекта им решался вопрос по подключению зданию к водопроводу, и в ходе проведенных изысканий было предложено подключиться от колодца ООО «Энергостроймонтаж», поскольку подключение к иной водопроводной сети не обеспечило бы требований пожарной безопасности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в собственности, на обслуживании и эксплуатации ФИО1, являющейся владельцем нежилого здания по адрес литера «З», находится водопроводная линия диаметром 100 мм на нежилое здание литер «З», начиная от фланца подключения в колодце ВК-2/ПГ к водопроводной линии диаметром 100 мм с задвижкой диаметром 100 мм. на врезке, до ВК-4, сам колодец ВК-4, ВК-3/ПГ, водопроводный ввод на нежилое здание диаметром 32 мм. от ВК-3/ПГ, водомерный узел внутри здания, водопроводный ввод к будке охраны диаметром 25 мм от ВК-4 и водомерный узел внутри будки, что подтверждается Актом границ балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, устройствам и сооружениям на них к нежилому зданию литер «З» по адрес от 19.06.2007г.

В силу п. 1 данного Акта, владелец ФИО1 несет ответственность за эксплуатацию, обслуживание, комплектность, сохранность, работоспособность, нормальное техническое состояние водопроводных сетей, сооружений и устройств на них, а также за совместное обслуживание с ООО «Энергостроймонтаж» водопровода диаметром 100 мм. от ВК-1 до ВК-2/ПГ.

Согласно п. 2 Акта границ балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, устройствам и сооружениям на них к нежилому зданию литер «З» по адрес от 19.06.2007г., на балансе, обслуживании и эксплуатации ООО «Энергостроймонтаж» находится водопровод диаметром 100 мм., начиная от фланца подключения к водопроводу диаметром 300 мм. по адрес с задвижкой Д-100 мм и колодцем ВК-1 на врезке до ВК-2/ПГ, сам колодец ВК-2/ПГ, пожарный гидрант, задвижка Д-50 мм и водопроводный ввод Д-50 мм от ВК-2/ПГ до административного здания по адрес.

В силу п. 3 данного Акта, на балансе, обслуживании и эксплуатации МП г.Самара «Самараводоканал» находится водопроводная линия Д-300 мм., проходящая по адрес через колодец ВК-1 с ответным фланцем к задвижке Д-100 мм.

Данный акт подписан владельцем нежилого здания литер «З» по адрес ФИО1, директором ООО «Энергостроймонтаж» ФИО9 и МП адрес «Самараводоканал».

Из материалов дела также следует, что 24.08.2007 г. между ИП ФИО1 и МП г. Самара «Самараводоканал» был заключен договор № 1071/07 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) по адресу: адрес.

01.07.2017 между МП г. Самара «Самараводоканал», ООО «Самарские коммунальные системы» и ФИО1 было подписано Соглашение о замене стороны в договоре № 1071/07 от 24.08.2007 г. на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения), согласно которому ООО «Самарские коммунальные системы» принял от МП г. Самара «Самараводоканал» все права и обязанности Самараводоканал по договору от 01.07.2012г.

Таким образом, указанными документами подтверждено, что ФИО1 является абонентом ООО «СКС» - поставщиком питьевой воды и услуг водоотведения, водоснабжение осуществляется посредством водопровода ДУ - 100мм, расположенного по адресу: адрес, собственником которого является истец. ООО «Энергостроймонтаж» является собственником водопровода ДУ - 100мм, расположенного по адресу: адрес. С одной стороны данный водопровод подключен к центральному водопроводу ООО «СКС», с другой стороны – к водопроводной линии ФИО1

Из материалов дела также следует, что 03.10.2013г. ФИО1 дала согласие ФИО2 и ФИО3 на перенос водопровода диаметром 100мм., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0114004:720, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый производственной базой, расположенный по адресу: адрес, принадлежащий ООО «Энергостроймонтаж» на праве собственности.

Судом установлено, подтверждается Схемой (л.д.129) и не оспаривается сторонами, что ФИО2, ФИО3 в рамках указанного соглашения был осуществлен перенос водопровода диаметром 100мм., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0114004:720, по адресу: адрес, принадлежащего истцу.

28.01.2015г. ФИО3 и ФИО2 обратились в ООО «СКС» с заявлением о заключении договора по подключении (технологическом присоединении) к системе холодного водоснабжения и выдаче технических условий для подключения объекта: строительство склада и офисного здания по адресу: адрес, предоставив нотариально заверенные правоустанавливающие документы на земельный участок, ситуационный план с привязкой объекта к территории населенного пункта, нотариальную доверенность заказчика.

В рамках поданного заявления 31.03.2015 г. ФИО2 и ФИО3 в адрес ООО «СКС» были представлены: Согласие на подключение к водопроводу диаметром 100мм по адресу: адрес от ООО «Энергостроймонтаж»; и Согласие на подключение к водопроводу диаметром 100мм по адресу: адрес от ФИО1 (л.д. 122).

В судебном заседании истец ФИО1 не оспаривала факта подписания данного Согласия, вместе с тем пояснила, что данное согласие она давала ФИО2 и ФИО3 не на то, чтобы они подключились к ее водопроводу диаметром 100 мм, а чтобы они подключили ее водопровод диаметром 100 мм после его переноса к основному колодцу, основной линии.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из данного согласия следует, что оно дано о следующем:«Гр.ФИО1 дает согласие гр. ФИО3 и гр. ФИО2 на подключение к водопроводу диаметром 100мм».

Таким образом, из буквального толкования данного Согласия следует, что оно дано ФИО2 и ФИО3 на подключение к водопроводу диаметром 100 мм, а не на подключение самого водопровода диаметром 100 мм, ввиду чего вышеуказанные доводы истца суд не может принять во внимание.

21.09.2015г. между ООО «Самарские коммунальные системы», с одной стороны, ФИО2 и ФИО3, с другой стороны, и ООО «Энергостроймонтаж» был заключен договор № Д-05-0253-В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения через сети основного абонента следующего объекта: «склад и офисное здание по адресу: адрес».

Согласно данного договора ООО «СКС» взяло на себя обязательство по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика через сети основного абонента к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение и выполнить технические условия.

В силу п. 1.2 данного договора, ООО «СКС» до границы ООО «Энергостроймонтаж» обязалось осуществить проверку выполнения заказчиком технических условий в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором.

Согласно заключения по Аналитическому расчету водопроводной линии, представленному ООО «СКС», при условии соблюдения рекомендуемых пределов расходов и скоростей движения воды подключение склада и офисного здания по адрес на хоз-бытовые нужды 0,78 куб.м/сут, с нагрузкой на хоз-бытовые нужды 0,78 куб.м./сут, с учетом существующей нагрузки от абонентов ФИО1 1,0 куб.м/сут, 0,153 куб.м/сут, 0,027 куб.м/сут.; ООО «Энергостроймонтаж» 0,456 куб.м/сут, возможно от водопроводной линии Д-300 по адрес, а также от водопроводной линии Д-100 в районе объекта при условии согласования с собственником.

01.09.2017г. ООО «СКС», с одной стороны, ФИО1, ООО «Энергостроймонтаж», с другой стороны, и ФИО2, ФИО3, с третьей стороны, был подготовлен Акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществила фактическое подключение объекта «склад и офисное здание по адресу: адрес» к сетям основного абонента и к централизованной системе холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства. Согласно данного Акта, от подписи указанного акта ФИО1 отказалась.

01.09.2017г. между ООО «СКС», ФИО1, ООО «Энергостроймонтаж» и ФИО2, ФИО3 был заключен акт о готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых водопроводных сетей и оборудования, в соответствии с которым мероприятия по подготовке внутридомовых и внутриплощадочных сетей и оборудования объекта «склад и офисное здание по адресу: адрес» к подключению (технологическому присоединению) к сетям основного абонента и к централизованной системе холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства проведены. От подписи указанного акта ФИО1 отказалась.

Письмом от 28.11.2017г. ООО «СКС» сообщило ФИО1, что ФИО2 и ФИО3 обратились в ООО «СКС» с заявлением об оформлении акта о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и акта о готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования для объекта «склад и офисное здание по адресу: адрес. В связи с тем, что указанный объект фактически подключен к сетям, находящимся в обслуживании ФИО1 ООО «СКС» просило истца прибыть в офис ответчика для оформления вышеназванных документов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства указанное письмо истец не получала, оно было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно подпункта «б» пункта 10 типовой формы договора о подключении, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 645, организация ВКХ подписывает акт о подключении (технологическом присоединении) объекта после получения от заказчика уведомления о выполнении условий подключения (технологического присоединения) при отсутствии нарушения выданных условий подключения (технологического присоединения), установлении технической готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта к приему холодной воды.

Как следует из пояснений ООО «СКС», изложенных в дополнении к отзыву, при подписании Акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения от 01.09.2017 ООО «СКС» были проверены все технические параметры, предусмотренные Техническими условиями, в том числе проверено соответствие фактической нагрузки объекта заказчика заявленным параметрам, каких-либо нарушений не выявлено.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что офисное здание и складское помещение, построенное ФИО2 и ФИО3 и расположенное по адресу: адрес подключено к водопроводной линии D-100мм, находящейся в эксплуатации и собственности ФИО1, которая в свою очередь подключена к участку водопроводной линии, находящейся на обслуживании ООО «Энергостроймонтаж», а участок сети ООО «Энергостроймонтаж» подключен к центральному водопроводу D-300мм, находящейся на обслуживании ООО "Самарские коммунальные системы".

Согласно ч. 8 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.

В силу п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Пунктом 86 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" закреплено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства.

Согласно п. 88 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при необходимости увеличения подключаемой нагрузки, обращается в орган местного самоуправления, который в течение 5 рабочих дней в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения определяет организацию водопроводно-канализационного хозяйства, к объектам которой необходимо осуществить подключение (технологическое присоединение). Орган местного самоуправления или правообладатель земельного участка, планирующие осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий подключения. В случае если заявитель определил необходимую ему нагрузку, он обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о заключении договора о подключении, при этом указанное заявление может быть подано без предварительного получения заявителем технических условий подключения.

В п. 89 Правил закреплено, что в случае если для подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", заявителем или органом местного самоуправления были получены технические условия и срок, на который были выданы технические условия, не истек, исполнителем по договору о подключении является организация, выдавшая технические условия, правопреемники указанной организации или организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании объектами централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, на подключение (технологическое присоединение) к которым были выданы технические условия.

Постановлением Правительства N 83 от 13 февраля 2006 года с последующими изменениями и дополнениями утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Настоящие Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Для получения технических условий правообладатель земельного участка обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства.

Согласно п. 12 указанных Правил в случае обращения правообладателя земельного участка, который намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, если технические условия на его подключение отсутствовали либо истек срок их действия, или в случае обращения органа местного самоуправления в целях получения информации о земельных участках, находящихся в границах застроенных территорий, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет технические условия: на основе анализа резерва мощностей по производству соответствующих ресурсов и приему сточных вод и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, а в точках взаимного присоединения - совместно с организациями, осуществляющими эксплуатацию технологически связанных сетей инженерно-технического обеспечения с учетом указанного анализа; с учетом оценки альтернативных вариантов подключения объектов капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения; с учетом принятых такой организацией в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а в отношении сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения также с учетом схем тепло-, водоснабжения и водоотведения, эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Как определено в п. 17 Правил, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 года "О водоснабжении и водоотведении", при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом договор был заключен в соответствии с положениями раздела IV Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 по типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 645. Каких-либо нарушений, указанных Правил, при заключении оспариваемого договора, истцом не приведено.

Ни положения раздела IV Правил № 644, ни типовой договор о подключении к централизованной системе водоснабжения не предусматривают включение в договор иных лиц, помимо заказчика и организации ВКХ.

Ссылка истца на нарушение положений ст.173.1 ГК РФ при заключении договора от 21.09.2015 г., а именно отсутствие согласия истца на совершение данной сделке, является несостоятельной, поскольку письменное согласие на подключение ФИО2 и ФИО7 к водопроводной линии D-100 мм по адресу: адрес от ФИО1 при заключении данного договора имелось. Оценка данному документу судом дана выше.

Как следует из пояснений представителя ООО «СКС», изложенных в дополнениях к отзыву, ООО «Энергостроймонтаж» было включено в договор № Д-05-0253-В от 21.09.2015г. в качестве основного абонента, поскольку именно участок сети данного абонента непосредственно подключен к централизованному водопроводу диаметром 300 мм., находящемуся в эксплуатации ООО «СКС». То, что ООО «Энергостроймонтаж» подключен непосредственно к централизованной системе водоснабжения, подтверждается Актом границ балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, устройствам и сооружениям на них к нежилому зданию литер «З» по адрес от 19.06.2007 и прилагающейся к нему схемой от 19.06.2007.

При этом, под водопроводной линией основного абонента, к которой согласно приложению № 1 к Договору № Д-05-0253-В от 21.09.2015 должно быть осуществлено подключение объекта заказчика, подразумевается водопроводная линия D-100мм, идущая от централизованного водопровода D-300, безотносительно ее принадлежности конкретным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Вместе с тем, истец, ссылаясь на оспоримость заключенной сделки, не представил доказательств нарушения прав ФИО1 в результате заключения договора № Д-05-0253-В от 21.09.2015.

Ссылка истца на то, что нарушение ее прав выразилось в том, что давление в сети пожарного гидранта в ее здании в связи с подключением ФИО2 и ФИО3 к ее водопроводной линии отсутствует, что в случае возникновения пожара приведет к невозможности его ликвидации, не подтверждено какими-либо надлежащими доказательствами.

В обосновании данного довода истцом представлен протокол испытаний внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу от 11.05.2019 г., выполненный инженером ТСО, согласно заключению которого минимальная водоотдача ВПВ при работе 1 крана не удовлетворяет требованиям СП 10.13130.2009 г. Вместе с тем, из данного документа не следует, что неудовлетворительная водоотдача является следствием подключения к водопроводной линии ФИО1 иных лиц.

Показания свидетеля ФИО6 также не могут являться доказательством невыполнения ответчиками ФИО2 и ФИО3 требований к технологическому подключению, поскольку их надлежащее выполнение было проверено сотрудниками ООО «СКС», о чем ими указано в отзыве.

Ответчиком в материалы дела представлен Акт от 28.10.2019 г., из которого усматривается, что представителями ООО «СКС» и ФИО1 при совместно обследовании водоснабжения по адресу: адрес письменно подтверждено, что давление в сети в пожарном гидранте соответствует нормативам.

Данный акт составлен после испытаний внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу от 11.05.2019 г.

В рамках судебного разбирательства представителем ООО «СКС» истцу было предложено провести повторное комиссионное обследование инженерного водоснабжения по указанному адресу, однако ФИО1 от такого обследования отказалась.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для признания договора № Д-05-0253-В от 21.09.2015 недействительным и удовлетворения в указанной части заявленных требований.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 подключены к водопроводной линии D-100 в рамках договора № Д-05-0253-В от 21.09.2015, который недействительным не признан, оснований полагать, что указанное подключение является незаконным, и как следствие, должно быть ликвидировано ответчиками, у суда не имеется. Ввиду чего суд не усматривает оснований и для удовлетворения требований истца об обязании ликвидировать незаконную врезку.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 8 Федерального Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30.03.1999 г. граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека (ст. 1 Федерального Закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 г.).

Истец, заявляя требования об обязании ответчиков ликвидировать незаконную врезку в принадлежащую ей водопроводную линию в отсутствии доказательств нарушения ее прав данным использованием фактически желают лишить ответчиков ФИО8 и ФИО3 права на благоприятное жизнеобеспечение, что является недопустимым.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, но избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Ненадлежащий способ защиты права является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «Энергостроймонтаж» о признании договора недействительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Решение в мотивированном виде изготовлено 18.03.2020 г.

Судья (подпись) Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь