Гражданский кодекс часть 1

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-863/2020 по иску

Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Кувалдину Олегу Сергеевичу, Кувалдиной Марии Олеговне, Кувалдину Михаилу Олеговичу о расторжении договора коммерческого найма, выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением

с участием помощника Серовского городского прокурора Вечеркиной Ю.В., представителя истца, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Запольских Е.В., ответчиков Кувалдина О.С., Кувалдина М.О.,

УСТАНОВИЛ:

ООА СГО «КУМИ» обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением, в котором с учетом изменения исковых требований просит расторгнуть договор коммерческого найма жилья от ДД.ММ.ГГГГ№ с Кувалдиным О.С., Кувалдиной М.О. и Кувалдиным М.О., выселить из дома, расположенного по адресу: <адрес>, Кувалдина Олега Сергеевича, признать Кувалдину Марию Олеговну и Кувалдина Михаила Олеговича утратившими право пользования указанным жилым помещением, признать п. 3.3.1 договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительным.

В исковом заявлении в обоснование иска указано на то, что на основании договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№ Кувалдиной Ольге Афонасьевне ДД.ММ.ГГГГ г.р. и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя указаны: муж Кувалдин Олег Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Кувалдина И.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Кувалдин М.О. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> Кувалдина О.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка соответствия жилого дома требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, по результатам проверки составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ№. Постановлением администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ вышеуказанный жилой дом признан непригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ ответчиков уведомили в письменном виде о том, что жилое помещение признано непригодным для проживания, а также о расторжении договора найма. Ответчики отказались добровольно расторгать договор и выселяться из аварийного жилого помещения (письмо от ДД.ММ.ГГГГ). По справке МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат» от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> никто не прописан. Кувалдин О.С. прописан по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Кувалдин М.О. и Кувалдина М.О. прописаны по адресу <адрес>ДД.ММ.ГГГГ Никто из ответчиков не состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. П. 3.3.1 договора найма является ничтожным, не отвечает обязательным требованиям закона, является недействительным с момента заключения независимо от признания таковым судом.

В судебном заседании представитель истца Запольских Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила о том, что в муниципальном образовании жилой фонд коммерческого найма не существует. В доме по <адрес> никто не зарегистрирован. Пункт 3.1. договора найма противоречит ст. 166, главе 35, ст. 688 ГК РФ. Противоречие в том, что истец должен предоставить новое жилье хотя фонда коммерческого найма не существует. В настоящее время нереально выполнить условие о предоставлении нового жилья. Необходимо будет изыскивать жилой фонд, нужно будет брать жилой фонд из фонда социального найма. Этим будет отодвинута какая-нибудь другая семья.

Ответчик Кувалдин О.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил о том, что дом не кривой, не косой, нормальный, никто в отношении него экспертизу не делал. Живет в доме без света 8 месяцев. Свет обрезали когда никого не было дома. Зарегистрирован по <адрес> у знакомого человека. Может когда кредит брал. Этот человек просто помог. Он ему чужой. Про то что он будет жить там разговора не было. Платит там за мусор. На очередь на получение жилья его не поставили, т.к. имеется прописка. В настоящее время проживает в доме по <адрес> Мария выехала из дома в 2006 году, иногда приезжает в гости. Зарегистрирована у бабушки по <адрес>31.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик Кувалдин О.С. указал о том, что в соответствии со ст. 684 ГК РФ считает договор пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок. ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении в Комитет по управлению муниципальным имуществом с устным заявлением рассмотреть вопрос о замене нанимателя на основании п. 2 ст. 686 ГК РФ был получен устный отказ, аргументированный тем, что муниципальное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания и будет снесено в ближайшее время. В его присутствии осмотр дома уполномоченной комиссией не производился ни с наружи, ни внутри. ДД.ММ.ГГГГ на имя Председателя ООА СГО «КУМИ» направлено письменное обращение о признании договора действующим, действий нанимателя по замене стороны договора правомерными. ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление Серовскому городскому прокурору. Согласно ответу Серовской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы Серовского городского округа было внесено представление с требованием о принятии мер к устранению нарушений законодательства и его жилищных прав, в части обязанности ООА СГО «КУМИ» предоставления для проживания иного жилого помещения по причине признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не пригодным для использования по назначению, аварийным, а также подлежащим сносу. Считает, что договор изначально заключался на условиях социального найма, но Наймодатель для придания легитимности сделки не предложил нанимателям встать на учет в качестве нуждающихся в помещении. ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставляемом по договору социального найма жилом помещении муниципального жилищного фонда.

Ответчик Кувалдин М.О. в судебном заседании с исковыми требованиями в отношении себя согласился, в остальной части исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению. Пояснил о том, что в доме проживали с 2001 года, почти 20 лет. Он с Марией Олеговной в жилье не нуждаются. Олег Сергеевич нуждается. С марта 2020 он (Кувалдин М.О. ) проживает в квартире по <адрес>, так как света в доме нет, сняты приборы учета, проживать там сложно.

В судебное заседание ответчик Кувалдина М.О. не явилась, о дате судебного заседания извещена. Ранее представила суду заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном заявлении указала о том, что решение по исковому заявлению оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения представителя истца Запольских Е.В., ответчиков Кувалдина О.С. и Кувалдина М.О., заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания ответчиков Кувалдина М.О. и Кувалдиной М.О. утратившими право пользования жилым помещением, в остальной части не подлежащими удовлетоврению, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено о том, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1. ст. 671 указанного Кодекса по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст. 677 этого же Кодекса граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Частью 1. ст. 683 названного Кодекса установлено о том, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

На основании ст. 684 того же Кодекса по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В силу ч. 2. ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

На основании ст. 688 названного Кодекса в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Предметом спора является жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, который находится в муниципальной собственности муниципального образования Серовский городской округ, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.06.2020 года..

Согласно справке, выданной 09 января 2020 года МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат» лиц, зарегистрированных по месту жительства по адресу вышеуказанного жилого дома, не имеется.

Постановлением Главы <адрес> от 24.09.2001 г. № жилой дом выделен Кувалдиной Ольге Афонасьевне на состав семьи из трех человек по договору коммерческого найма.

6 февраля 2007 года Отраслевым органом местного самоуправления «Комитет по управлению муниципальным имуществом Серовского городского округа», именуемым «Наймодателем» и Кувалдиной Ольгой Афонасьевной, именуемой «Нанимателем» был заключен договор коммерческого найма жилого помещения №.

Согласно условиям заключенного договора Наймодатель сдает, а Наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Постановление Главы Серовского городского округа № от 06.02.2007 г.) (п. 1.1 договора).

Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются граждане: муж Кувалдин Олег Сергеевич, дочь Кувалдина Мария Олеговна, сын Кувалдин Михаил Олегович (п. 1.2. договора),

Срок найма жилого помещения установлен на 5 лет, с 06.02.2007 г. по 06.02.2012 г. (п. 1.3. договора).

Кувалдина Ольга Афонасьевна умерла 17 сентября 2019 г. в <адрес> (свидетельство о смерти, выдано 19 сентября 2019 г. на бланке IV-АИ №).

Ответчики Кувалдин М.О. и Кувалдина М.О. в вышеуказанном жилом доме не зарегистрированы и не проживают, выехали из спорного жилого помещения, проживают в иных жилых помещениях. Данные обстоятельства подтверждены справкой, выданной 09 января 2020 года МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат», объяснениями ответчиков Кувалдина О.С. и Кувалдина М.О.

Кувалдин М.О. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес> площадью 51,8 кв.м, и проживает в данном жилом помещении. Что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.06.2020, объяснениями ответчика.

При таких установленных обстоятельствах, ответчики Кувалдина М.О. и Кувалдин М.О. утратили право пользования спорным жилым помещением.

В данной части исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом в спорном жилом доме проживает ответчик Кувалдин О.С.

Поскольку наймодателем не была выполнена обязанность, возложенная на него ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, наймодателем не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наниматель предупрежден об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем не был, а наниматель не отказался от продления договора, что не оспаривается сторонами в судебном заседании, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, заключенный 6 февраля 2007 года Отраслевым органом местного самоуправления «Комитет по управлению муниципальным имуществом Серовского городского округа», именуемым «Наймодателем» и Кувалдиной Ольгой Афонасьевной, именуемой «Нанимателем» договор коммерческого найма жилого помещения № 1 был продлен дважды на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии с пунктом 1.3. договора срок найма был продлен с 06.02.2012 по 06.02.2017, и впоследствии с 06.02.2017 по 06.02.2022.

В соответствии с ч. 2. ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации после смерти нанимателя Кувалдиной О.А., наступившей 17 сентября 2019 года, договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем стал ответчик Кувалдин О.С., постоянно проживающий в данном жилом помещении.

По исковым требованиям о признании п. 3.3.1. договора коммерческого найма жилого помещения от 06.02.2007 г. № 1 недействительным, о расторжении договора найма суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 166. Гражданского кодекса, в редакции, действующей на день заключения вышеуказанного договора, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). (ч. 1)

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ч. 2).

На основании статьи 167. указанного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168. названного Кодекса установлено о том, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 74. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено о том, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Действующим законодательством не предусмотрено право нанимателей жилого помещения по договорам коммерческого найма на замену занимаемого ими жилого помещения при его неудовлетворительном состоянии.

Вместе с тем, условие, содержащееся в пункте 3.3.1 договора коммерческого найма жилого помещения № 1 от 6 февраля 2007 года, о том, что если жилое помещение окажется в силу обстоятельств в состоянии, не пригодном для использования по назначению, аварийном состоянии, а также подлежит сносу, Наймодатель обязан в течение 3 месяцев заключить с Нанимателем договор найма на иное жилое помещение либо по желанию Нанимателя расторгнуть настоящий договор, не противоречит положениям ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, носящего срочный характер, поскольку не обязывает Наймодателя заключать договор найма на иное жилое помещение на условиях бессрочного пользования Нанимателем таким жилым помещением либо на иных условиях.

При этом также необходимо учитывать, что при заключении вышеуказанного договора его стороны действовали добровольно,

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено о том, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

Статьей 687 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены порядок и основания расторжения договора найма жилого помещения.

Согласно ч. 2. и 3 ст. 687 указанного Кодекса договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:

если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;

в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Исходя из содержания договора найма он подлежит досрочному расторжению по требованию Наймодателя, Наниматель и граждане, за действия которых отвечает Наниматель – выселению в следующих случаях: при использовании жилого помещения (в целом или его части) в нарушение п. 1.1. настоящего договора найма (п.3.2.1); если Наниматель и граждане, за действия которых от отвечает, умышленно портят или по неосторожности разрушают жилое помещение, а также систематически нарушают права и интересы соседей (п. 3.2.2); если наниматель не внес платежи, указанные в пунктах 2.2.7 в течение двух месяцев (п.3.2.3); если Наниматель систематически нарушает обязательства по договору (п. 3.2.4.

Договор найма может быть расторгнут по требованию любой из сторон если жилое помещение окажется в силу обстоятельств в состоянии, не пригодном для использования по назначению, аварийном состоянии, а также подлежит сносу, Наймодатель обязан в течение 3 месяцев заключить с Нанимателем договор найма на иное жилое помещение либо по желанию Нанимателя расторгнуть настоящий договор (п. 3.3.1)

В соответствии с ч. 1., 2., 3. ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение).

Пунктами 42 - 47 Положения установлен порядок и процедура проведения оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления.

Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 г. N 1082 "Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункты 42, 43 Положения).

В силу пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и издание распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения и сроках отселения жильцов.

В соответствии с п. 3. Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.08.2019 N 1082 "Об утверждении Правил Экспертиза жилого помещения включает в себя следующие основные этапы: а) осмотр жилого помещения, по результатам которого составляется акт осмотра жилого помещения; б) при необходимости анализ отобранных при осмотре жилого помещения проб веществ, материалов и их остатков (далее - пробы); в) определение степени повреждения жилого помещения; г) формирование вывода о возможности или невозможности восстановления жилого помещения; д) расчет размера подлежащего возмещению ущерба; е) составление заключения экспертизы жилого помещения (далее - заключение).

Согласно Заключению Межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Серовского городского округа № 2039 от 10.09.2019, № 55 от 20.09.2019 года по результатам рассмотренных документов: заключение по результатам технического обследования ООО «ИТК «Феникс» от 26.08.2019 года № ФО 208-08-2019, на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, выявлены основания для признания помещения непригодным для проживания.

Постановлением Администрации Серовского городского округа от 14.11.2019 № 2498 помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания.

Основные положения, регламентирующие общий порядок подготовки, проведения и оформления результатов обследований несущих строительных конструкций зданий и сооружений и оценки их технического состояния приведены в СП 13-102-2003. СВОД ПРАВИЛ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И СТРОИТЕЛЬСТВУ ПРАВИЛА ОБСЛЕДОВАНИЯ НЕСУЩИХ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ.

В соответствии с п. 8.1.1 Правил когда отсутствует проектная документация; обнаружены дефекты конструкций, снижающие их несущую способность проводится сплошное обследование

В соответствии с 8.2.3 Правил при обследовании конструкций, независимо от их материала, проводят следующие обмерные работы: уточняют разбивочные оси сооружения, его горизонтальные и вертикальные размеры; проверяют пролеты и шаг несущих конструкций; замеряют основные геометрические параметры несущих конструкций; определяют фактические размеры расчетных сечений конструкций и их элементов и проверяют их соответствие проекту; определяют формы и размеры узлов стыковых сопряжений элементов и их опорных частей, проверяют их соответствие проекту; проверяют вертикальность и соосность опорных конструкций, наличие и местоположение стыков, мест изменения сечений; замеряют прогибы, изгибы, отклонения от вертикали, наклоны, выпучивания, перекосы, смещения и сдвиги.

Кроме перечисленного в деревянных конструкциях фиксируют наличие искривлений и коробления элементов, разрывов в поперечных сечениях элементов или трещин по их длине, наличие и размеры участков биологического поражения.

Требования к порядку определение характеристик материалов деревянных конструкций содержатся в разделе 8.6 Правил.

В пунктах 8.6.1, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.4 и 8.6.8 Правил указано о том, что для взятия проб из конструкций деревянных перекрытий необходимо производить их вскрытие. Число мест вскрытий перекрытия по деревянным балкам должно составлять не менее трех при обследуемой площади до 100 м и не менее 5 при большей площади. Для деревянных перекрытий по металлическим балкам эти цифры соответственно равны 2 и 4. Вскрываться должны полы (чистые и черные), стяжки, подготовка под полы, гидроизоляция, утеплитель или звукоизоляционная засыпка, подшивка, штукатурка.

Для определения физико-механических характеристик древесины и микоанализа из ненагруженных или слабонагруженных частей деревянных конструкций, имеющих повреждения и дефекты в не предусмотренных таблицей 1 СНиП II-25 условиях, высверливают керны или выпиливают бруски длиной 150-350 мм.

Выпиленные бруски маркируются, помещаются в полиэтиленовые пакеты и отправляются для лабораторных исследований, а места отбора брусков фиксируются на схемах конструкций, которые прикладываются к актам с результатами испытаний образцов древесины.

Из брусков выпиливают образцы, размеры которых устанавливают соответствующим ГОСТом для каждого вида испытаний.

Элементы деревянных конструкций, из которых выпилены бруски древесины, подлежат восстановлению или усилению.

Влажность древесины определяют по ГОСТ 16483.7 и ГОСТ 16588.

Температуру и влажность в вентилируемых полостях перекрытий, чердачных и подвальных помещений определяют термометрами и психрометрами, а воздухообмен - с помощью анемометров. Плотность древесины определяют по ГОСТ 16483.1.

При выборе образцов особое внимание следует обращать на опорные и стыковочные узлы деревянных конструкций по всей их длине, а также на места болтовых, нагельных и гвоздевых соединений и на места контакта древесины с металлом, бетоном и кирпичной кладкой. Тщательному обследованию при отборе образцов следует подвергать стропила в местах протечек кровли, в зонах, примыкающих к слуховым окнам. Должны быть отмечены естественные и искусственные пороки древесины, механические повреждения, увлажнение, биопоражение древесины и др.

Взятие проб для оценки биоповреждений деревянных конструкций производят при выборочных вскрытиях полов, перегородок, подшивок потолков и т.<адрес> вскрытия должна быть не менее 0,5 м в промежутках между балками перекрытий и не менее 30х30 см в перегородках.

Диагностические признаки биоповреждений определяют визуально, а более точную диагностику устанавливают путем анализа отобранных проб древесины в лаборатории при микологических испытаниях.

Вскрытие деревянных конструкций производят в первую очередь в местах протечек: у наружных стен, на опорах балок, прогонов и ферм; в санузлах, в местах прохода коммуникаций; в перекрытиях и перегородках, разделяющих отапливаемые и неотапливаемые помещения и т.д.

Степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций определяют путем отношения непораженной площади сечения элементов к его общей площади, на основе измерений глубины поражения древесины.

Глубину биоповреждений древесины грибами следует определять путем стесывания пораженной древесины до здоровой структуры. Вид грибкового заболевания можно определить по внешнему виду пораженной древесины или рассмотрев ее на срез под микроскопом.

Стойкость древесины к биоразрушению определяют по ГОСТ 18610, а параметры защищенности древесины устанавливают по ГОСТ 20022.0.

В связи с отсутствием данных об изменении прочности древесины во времени расчетные сопротивления древесины конструкции в целом или ее частей, не пораженных гнилью, принимают по СНиП II-25 как для новой древесины. При поверхностном разрушении древесины гнилью размеры сечения деревянных элементов уменьшают на толщину слоя, пораженного гнилью, а кроме того, если среда влажная и древесина поражена мицелием, то при расчете следует ввести коэффициент 0,8.

В соответствии с пунктом 11.2 Правил в итоговом документе по результатам обследования приводятся планы, разрезы, ведомости дефектов и повреждений или схема дефектов и повреждений с фотографиями наиболее характерных из них; схемы расположения трещин в железобетонных и каменных конструкциях и данные об их раскрытии; значения всех контролируемых признаков, определение которых предусматривалось техническим заданием или программой проведения обследования; результаты поверочных расчетов, если их проведение предусматривалось программой обследования; оценка состояния конструкций с рекомендуемыми мероприятиями по усилению конструкций, устранению дефектов и повреждений, а также причин их появления. Данный перечень может быть дополнен в зависимости от состояния конструкций, причин и задач обследования.

В заключении по результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленном ООО «ИТК «Феникс» по заказу ООА СГО «КУМИ» указано о том, что жилой дом в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как аварийное. Техническое состояние жилых помещений жилого дома не соответствует предъявляемым требованиям п.п. 10, 15, 16 «Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, содового дома жилым домом и многоквартирного жилого дома садовым домом». С учетом значительного физического износа здания (72%) и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций (согласно ведомости дефектов и повреждений) рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу. Основными дефектами и повреждениями, влияющими на техническое состояние несущих конструкций здания, является: деформация фундаментов, цокольной части стен и перекрытия, что привело к потере жесткости, деформациям и общему крену здания. Стоимость капитального ремонта составить более 100% от восстановительной стоимости здания (восстановительной стоимостью здания – первоначальная стоимость здания без учета износа). Таким образом, стоимость строительства точно такого же нового здания из таких же материалов будет меньше или равна стоимости капитального ремонта существующего. Жилой дом подлежит выводу из эксплуатации (сносу) с последующим демонтажем строительных конструкций.

Вместе с тем, в процессе проведения обследования копия технического паспорта предоставлена не была. Документация на строительные конструкции здания не была предоставлена (отсутствует проектная и исполнительная документация на конструкции и строительство здания, сертификаты и паспорта изделий и материалов, документация по эксплуатации и имевшим место ремонтам, перепланировкам и реконструкции, результаты предыдущих обследований), что не соответствует требованиям.

Обследование внутренних помещений жилого дома не производилось, поскольку о проведении такого обследования в заключении информация не содержится, акт осмотра жилого помещения не составлялся, отсутствуют фотографии объекта, на которых изображены полы, перекрытия, внутренняя отделка, печное оборудование, дефекты, имеющие данные конструкции. Вместе с этим, при определении физического износа в расчете используется техническое состояние перекрытий чердачного, междуэтажного, надподвального, полов, внутренней отделки. В результатах проведенного обследования указано об общем износе печного оборудования, но отсутствует описание данного оборудования.

В описании состояния стенового ограждения указано на следы периодического замачивания фасадов здания, поражение гнилью обшивки стен фасадов, образование целей в стыках, промерзание, повышенная влажность в помещениях. Из чего следует о том, что дом имеет обшивку стен. Описание ограждающей конструкции под обшивкой в заключении не содержится. Основания, по которым сделан вывод о промерзании, повышенной влажности в помещениях, в заключении не содержится. Не указан объем разрушения гнилью венцов наружных стен.

Описание требуемого СП 13-102-2003 порядка определения характеристик материалов деревянных конструкций, указанного в разделе 8.6 Правил, заключение не содержит.

Расчет стоимости капитального ремонта, восстановительной стоимости здания заключение не содержит.

При таких обстоятельствах, заключение, подготовленное ООО «ИТК «Феникс», нельзя признать допустимым доказательством, подтверждающим степень и категорию технического состояния строительных конструкций жилого дома.

Заключение межведомственной комиссии не содержит оценку степени и категории технического состояния строительных конструкций жилого дома, оценку жилого помещения на соответствие требованиям санитарных норм и гигиенических нормативов, протоколы лабораторных исследований параметров микроклимата жилого помещения, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей не указаны в приложениях к заключению. Что являлось необходимым в соответствии с пунктом 43 Положения.

При принятии решения межведомственной комиссией не приведены обоснования принимаемого заключения. Поскольку в нарушение требований Приложения N 1 к Положению в нем отсутствуют обоснования: в части вывода о наличии оснований для признания помещения непригодным для проживания. Данное заключение составлено без обоснования его принятия, с нарушением требований Положения.

Вывод о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания межведомственной комиссии не подтвержден.

Учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, заключение межведомственной комиссии не соответствует форме, установленной Приложением № 1 к Положению, поскольку отсутствует обоснование принятого межведомственной комиссией заключения.

При таких установленных обстоятельствах, вышеуказанная процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания установленная Правительством Российской Федерации не соблюдена, а представленное заключение о признании жилого дома непригодным для проживания не соответствует установленным законом требованиям, предъявляемым к его содержанию.

Допустимых, относимых и достаточных доказательств о том, что жилой дом представляет опасность для жизни и здоровья людей, его состояние требует незамедлительного решения вопроса о переселении людей в другое жилое помещение в материалах дела не имеется, стороной истца суду не представлено.

В связи с чем, оснований для расторжения договора найма, а, следовательно, и выселения из жилого дома не имеется. Исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1. и п. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1. ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобожден.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Муниципального образования Серовский городской округ в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» – удовлетворить частично.

Признать Кувалдину Марию Олеговну ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кувалдина Михаила Олеговича ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Взыскать с Кувалдиной Марии Олеговны, Кувалдина Михаила Олеговича в доход местного бюджета Муниципального образования Серовский городской округ государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 октября 2020 года

Председательствующий Н.А. Холоденко