Гражданский кодекс часть 1

На исполнении в Заринском межрайонном отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО1 долга в размере 47037руб. 14 коп., в том числе в пользу ФИО2- заработная плата 9962руб.24 коп, по решению Заринского горсуда от **.08.2009г.; в пользу государства штраф 4000руб. по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 от *.05.2010г.; в пользу ООО ЖКУ г.Заринска 21678руб по решению мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска от **.02.2010г.,; исполнительского сбора в сумме 11396руб 50коп.».

**.09.09г. Заринским горсудом в целях обеспечения иска по гражданскому делу по иску К.Е.НА. к ФИО1 о взыскании денежной суммы 77371руб. наложен арест на имущество ответчика Григорян А,Б. автомобиль Тойота ***, 19** года выпуска гос номер ** белого цвета.

Решением Заринского горсуда от **.06.2010г. арест автомобиля отменен в связи с погашением долга в пользу ФИО3 в сумме77371руб.

**.07.2010г. судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о признании ареста по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО1 на принадлежащий ему автомобиль Тойота** согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от **.09.2009г. арестом по сводному исполнительному производству.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава –исполнителя, ссылаясь на то, что постановление от **.07.2010г. о признании ареста, отмененного решением Заринского городского суда является незаконным и просит суд отменить указанное постановление.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы

Заинтересованное лицо судебный пристав –исполнитель ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что при вынесении постановления о сохранении ареста на имущество должника нарушений закона не было допущено. ФИО1 сам нарушает закон, зная о том, что в производстве судебного пристава имеется исполнительный лист о взыскании с него задолженности по заработной плате в пользу ФИО2, который подлежит первоочередному удовлетворению при реализации имущества должника, он минуя судебного пристава -исполнителя самостоятельно оплатил иные долги и без ведома судебного пристава-исполнителя угнал арестованный автомобиль «Алтайской транспортной компании», куда он был помещен на реализацию..

Заинтересованное лицо ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 так как он имеет перед ним задолженность по заработной плате с 2009г. и не пытается выплатить ему эту задолженность.

Представитель ООО «ЖКУ г.Заринска» ФИО5 также просила отказать в удовлетворении жалобы, так как долг перед ЖКУ ФИО1 не оплачивает и не предпринимает никаких мер по погашению долга.

Третье лицо представитель МИФНС России по г.Заринску и Заринскому району в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников и исследовав материалы дела находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Ст.12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе возможность обжалования в суд незаконных актов и действий, нарушающих права и законные интересы граждан, юридических лиц.

Акт- документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия, а также действия (бездействие), нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 основанием для принятия судом о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным является одновременно несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.

Несоответствие акта закону охватывает неправильное толкование или применение закона при принятии акта : издание акта соответствующим органом с превышением своих полномочий или нарушения процедуры его принятия и другие нарушения. При этом названный акт ( действие, бездействие_ должен нарушать права и интересы лица, обратившегося за защитой в суд.

Как следует из материалов дела в июле 2009г. на исполнение в Заринский межрайонный отдел судебных приставов поступил исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу Керденской Е,Н 77371руб., впоследствии поступили еще другие исполнительные листы в отношении должника ФИО1, в том числе в пользу ФИО2- заработная плата 9962руб.24 коп. по решению Заринского горсуда от 26.08.2009г.; в пользу государства штраф 4000руб. по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 от *.05.2010г.; в пользу ООО ЖКУ г.Заринска 21678руб по решению мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска от **.02.2010г., в пользу пенсионного фонда РФ 1349руб.; исполнительского сбора в сумме 11396руб 50коп.»

В связи с чем в июле 2009г. судебным приставом исполнителем принято постановление об объединении исполнительных производств в сводное, что не противоречит ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве». В последствии судебным приставом-исполнителем выносились постановления о присоединении исполнительных производств.

Часть исполнительных документов на данное время исполнено, такие как в пользу пенсионного Фонда РФ и в пользу ФИО3.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе, наложить арест на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении.

Арест на имущество должника применяется судебным приставом исполнителем для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передачи взыскателю или реализации.

**.09.09г. судебным приставом исполнителем наложен арест на имущество должника ФИО1 автомобиль Тойота ** 19** года выпуска.

18.05.10г. Автомобиль Тойота ** 19** года выпуска, принадлежащий ФИО1, изъят у него согласно акта изъятия арестованного имущества и передан на реализацию в специализированную организацию ООО Алтайскую транспортную компанию» по исполнительному производству в пользу Керденской Е,Н.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя не противоречат ФЗ «Об исполнительном производстве.

После изъятия и передачи автомобиля на реализацию в специализированную фирму ФИО1 возместил ущерб ФИО3 не поставив об этом в известность судебного пристава-исполнителя на исполнении которой находился указанный исполнительный лист вместе с другими исполнительными документами в сводном исполнительном производстве, т.е нарушил правила очередности погашения долгов по исполнительным листам.

Таким образом исходя из того, что долг в рамках сводного исполнительного производства должником ФИО1 не погашен в отношении других взыскателей, как то ФИО2, государство и ООО «ЖКУ г.Заринска» суд находит, что постановление судебного пристава исполнителя от *.07.2010г.по сохранению ареста на имущество должника по акту от **.09.09г. не противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве».

Наложение ареста на имущество должника – право судебного пристава-исполнителя, предусмотренное ФЗ «Об исполнительном производстве», которое не носит отрицательных правовых последствий для заявителя, а следовательно не нарушает его прав и законных интересов ФИО1

Поэтому суд находит жалобу ФИО1. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 441-442 ГПК РФ судья

Р Е Ш И Л :

Оставить без удовлетворения жалобу ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя о признании ареста автомобиль Тойота** 19** года выпуска гос.номер, принадлежащего ФИО1 согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от **.09.2009г.

На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течении 10 суток со дня изготовления мотивированного решения через Заринский горсуд.

Судья Золотухина В.И.