Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. Истец свои требования мотивирует тем, что на основании договора займа предоставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ. в заем (...) рублей, и ДД.ММ.ГГГГ. – вторую часть суммы (...) рублей по 10% ежемесячно. Ответчик до настоящего времени не вернул денежные средства, а также не выполнил долговые обязательства (оплатить проценты за пользование денежными средствами, тем самым нарушил договор займа, в связи с чем причинил ему материальный вред (ущерб) и причинил нравственные страдания.

Истец просит взыскать с ответчика (...) рублей.

ИстецФИО1 в судебное заседание не явился - отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом и своевременно (ДД.ММ.ГГГГг.), что подтверждается его письменной распиской, ему разъяснены его права и обязанности в гражданском процессе. Учитывая обстоятельства дела, характер спора, судом принято решение о нецелесообразности этапированияистца в судебное заседание. Вместе с тем, ФИО1 судом разъяснено право на участие в судебном заседании путем направления в судебное заседание своего представителя, своих письменных пояснений и доводов. От истцадополнительных пояснений по иску не поступило.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 (полномочия по ходатайству, заявленному в судебном заседании) в судебном заседании исковые требования не признали, указывая, что истцом в отношенииответчика были совершены мошеннические действия, в результате которых истец завладел имуществом, принадлежащим ответчику и его детям – 3/5 доли в квартире, расположенной по <адрес>. Ответчик получил от истца в заем только (...) рублей. Да, ответчик написал расписку о получении от истца (...) рублей, но (...) рублей – истец ответчику не передавал, удержал ее, пояснив, что часть указанной суммы – 30 тысяч рублей – это плата процентов за ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ рублей – плата за его работу. Ответчик подписал договор займа, но при этом был обманут истцом, что подтверждается приговором суда.

Изучив доводы истца, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом представлены расписка от ДД.ММ.ГГГГг. и договор займа от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно расписке «ФИО2 у ФИО1 в сумме (...) рублей под 10% ежемесячно в залог обязуется передать 1/5 доли в квартире по <адрес> и также 2/5, принадлежащих по доверенности от ФИО4, ФИО5».

Согласно договору ФИО2, именуемый в дальнейшем Займодавец, и ФИО1, именуемый в дальнейшем Заемщик, заключили договор, согласно условиям которого заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере (...) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГг. наличными денежными средствами и оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 10%, которые выплачиваются ежемесячно до 15 числа каждого месяца. Договор содержит рукописную надпись и подпись от имени ФИО2: В связи с тем, что залоговое имущество невозможно передать по договору займа, обязуюсь данное имущество 3/5 доли по <адрес> передать по договору доверенности. По договору займа получил (...) рублей.»

Ссылаясь на указанные документы как на заключение договора займа, истец просит взыскать с ответчика (...) рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 (часть 1)ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 71 (часть 1) ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 31 мая 2013г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в частности, он признан виновным в том, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выяснил, что злоупотребляющий спиртными напитками ФИО2 нуждается в деньгах, желает получить в заем деньги в сумме (...) рублей, а также, что он имеет в собственности в 1/5 доли квартиры, расположенной по <адрес>.

Осмотрев указанную квартиру, выяснив, что собственниками данной квартиры по 1/5 доли кроме ФИО5 являются также его дети ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также умершая супруга ФИО7, ФИО1, реализуя умысел на хищение 3/5 долей в вышеназванной квартире, предложил предоставить необходимые ФИО2 денежные средства в размере (...) рублей под залог в виде договора дарения, принадлежащего Новик имущества.

ФИО7, не осознавая юридических последствий передачи принадлежащей ему 1/5 доли в вышеуказанной квартире в залог, согласился на предложение ФИО1, который по подготовленным для оформления притворной сделки по дарению 3/5 долей указанной квартиры двум фиктивным доверенностям, согласно которых ФИО4, ФИО5 доверяли ФИО2 от их имени подарить отцу ФИО2 принадлежащие им по 1/5 доли, с целью обезопасить себя от притязаний ФИО2, попросил знакомого ФИО8, не ставя последнего в известность относительно своих намерений, выступить формально, не являясь в действительности таковым, в качестве одаряемого.

ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации намерений, направленных на хищение имущества 3/5 долей в квартире путем обмана в особо крупном размере, ФИО1, приехав в Железногорский отдел управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю по <адрес>, где указав ФИО2 на ранее ему незнакомого ФИО8, попросил оформить договор дарения в пользу последнего. ФИО7, усомнившись в намерениях ФИО1, покинул здание УФРС.

ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 вновь привез ФИО2 в Железногорский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по вышеуказанному адресу, убедив его оформить договор дарения, где ФИО2, не понимая юридических последствий, действуя от себя лично и по подготовленным ФИО1 фиктивным доверенностям за своих детей, подписал договор дарения 3/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> и вместе с ФИО8 передал его на государственную регистрацию. После этого, ФИО1, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, передал в заем ФИО2 денежные средства в размере (...) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Железногорским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю была произведена государственная регистрация договора дарения и государственная регистрация права собственности ФИО8 на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>.

Похитив принадлежащее ФИО2, ФИО5 и ФИО4 имущество, ФИО1 зарегистрированные на праве собственности за ФИО8 3/5 доли в указанной квартире, 18.07.2011 года переоформил по договору купли–продажи в счет имеющегося долга на ФИО9

Этим же приговором за потерпевшими ФИО2, ФИО4, ФИО5 признано право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о их рассмотрении передан в порядке гражданского судопроизводства. Приговор суда вступил в законную силу.

Таким образом, факты и правоотношения, установленные в порядке уголовного производства, имеют юридическое значение для данного дела, обстоятельства, установленные выше приведенным судебным постановлением в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ в силу их преюдициального значения не подлежат доказыванию вновь.

Вступившим в законную силу приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 31 мая 2013г. установлена вина ФИО1 в незаконном хищении имущества, принадлежащего, в том числе ответчику ФИО7, путем мошенничества. Судом установлено, что в ходе совершения преступления ФИО1 передал ФИО2 в заем (...) рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере (...) рублей, по существу сводятся к оспариванию обстоятельств и выводов, отраженных в приговоре Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг.,и, учитывая преюдициальное значение вышеуказанного судебного акта, удовлетворению не подлежат.

Доказательствами передачи и, соответственно, получения ответчиком (...) рублей являются, помимо приговора суда, также материалы уголовного дела №.: протоколы следственных действий, протоколы судебного заседания.

Суд принимает во внимание, что, как следует из условий представленного истцом договора от ДД.ММ.ГГГГг. он по нему является не заимодавцем, а заемщиком, получившим по договору отФИО2 (...) рублей, что также ставит под сомнение право истца ссылаться в обоснование своих требований на названный документ.

Вместе с тем, суд не может признать основательными доводы ответчика об отсутствии обязанности возвратить полученные им (...) рублей.

Ответчиком какие-либо доказательства, освобождающие от обязательства возвратить полученные денежные средства, не представлены.

Доводы ответчика в обоснование освобождения от ответственности о том, что заключенная с истцом сделка является недействительной, в силу ее притворности, суд не может признать основательными, поскольку в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При установленных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с ДД.ММ.ГГГГг., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова