Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Белогорского гарнизона в интересах Российской Федерации к Гринцелеву Александру Владимировичу о взыскании суммы необоснованно представленного налогового вычета,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Белогорского гарнизона в интересах Российской Федерации обратился с данным иском в суд, в обоснование заявленных требований указав, что Гринцелев А.В. проходит военную службу в войсковой части 75715, дислоцирующейся в <адрес> в должности инженера группы СД и К, воинском звании капитана. 28 декабря 2012 года Гринцелев А.Ю. по договору купли продажи приобрел у Баранниковой B.C. в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,3 кв. м, стоимостью 2 980000 руб. (далее - квартира), при этом для приобретения жилого помещения использованы денежные средства в сумме 2250000 руб., перечисленные ЗАО Банк «ВТБ 24», в соответствии с договором займа, денежные средства в сумме 728 569 руб., предоставленные ФГКУ «Росвоенипотека» Минобороны России по договору целевого жилищного займа и личные денежные средства в сумме 1207,37 руб. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 14 февраля 2013 года, кадастровый (или условный) №, Гринцелевым А.В. приобретена в собственность квартира, ограничением (обременением) права является ипотека. 28 декабря 2012 года Гринцелевым А.В. заключен с ФГКУ «Росвоенипотека»
Минобороны России договор № целевого жилищного займа,
предоставляемому участнику накопительно - ипотечной системы жилищного
обеспечения военнослужащих (далее - НИС). По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО Банк «ВТБ 24» и Грицелевым А.В., последнему предоставлен кредит в размере 2250000 руб. По условиям данного кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику по договору целевого жилищного займа. Возврат кредита за счет собственных средств заемщика осуществляется только в случаях, предусмотренных договором и законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Гринцелевым А.В. в Межрайонную ИФНС России № 3 по Амурской области подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ) с указанием в ней максимальной суммы налогового вычета, так как сумма приобретенной квартиры превышает 2000000 руб. 18 августа 2014 года Гринцелев А.В. обратился в Межрайонную ИФНС России № 3 по Амурской области с заявлением на возврат переплаты по НДФЛ в сумме 130 774 руб. Согласно уведомлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области налоговым органом принято решение о предоставлении Гринцелеву А.В. налогового вычета в общей сумме 130774 руб. Согласно подпункту 3 пункта 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. В соответствии с пунктом 5 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 20 августа, 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» установлено, что целевой жилищный заем - это денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с данным Федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного Федерального закона, участник НИС не менее чем через три года его участия в НИС имеет право на заключение договора целевого жилищного займа, в том числе в целях погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу). Целевой жилищный заем предоставляется Участнику НИС уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование НИС. С учетом изложенного, сумма предоставленного Гринцелеву А.В. налогового вычета в размере 130588 (130 774 - 186) руб. подлежит возврату в доход федерального бюджета. Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» на органы прокуратуры возложена обязанность по защите охраняемых законом интересов государства. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту законных интересов Российской Федерации. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 45, 131 ГПК РФ, просит взыскать с Гринцелева А.В сумму необоснованно предоставленного налогового вычета в размере 130 588 (сто тридцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей в доход федерального бюджета.

Представитель истца – старший помощник военного прокурора Белогорского гарнизона, старший лейтенант Сигаев М.А. поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении суду показал, что ответчик приобрёл жилое помещение, за счёт средств федерального бюджета, в связи с этим, в соответствии ст.220 НК РФ, право на налоговый вычет из данных средств у Гринцелева А.В. нет. Однако, Гринцелев А.В., обратился в налоговую инспекцию и ему был предоставлен налоговый вычет, в связи с чем ему были перечислены денежные средства в размере 130774 рублей. На основании изложенного, полагает, что данное перечисление было незаконным, в связи с чем просил взыскать сумму указанную в иске с ответчика Гринцелева А.В.

Ответчик Гринцелев А.В., исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении и суду показал, что его действия не привели к необоснованному предоставлению имущественного налогового вычета. Требования о признании незаконным предоставления ему имущественного налогового вычета считает необоснованными. Истец фактически оспаривает законность действий налогового органа, который принял решение о предоставлении указанного вычета. Таким образом, применительно к рассматриваемому спору ответчиком по делу должен выступать государственный орган, действия которого привели к нарушению интересов Российской Федерации, а не он, получивший налоговый вычет на основании решения ИФНС, в связи с чем, его нельзя считать надлежащим ответчиком по данному делу.

Третье лицо - Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Амурской области – уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, при этом указали, что Гринцелев А.В. в сумме фактически произведенных расходов при приобретении квартиры не имел права на получение имущественного налогового вычета, в связи с тем, что погашение займа по кредитному договору осуществлялось за счет средств федерального бюджета, предоставленного как участнику накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Налог на доходы физических лиц за 2013 год излишне возмещен из бюджета в сумме 130744 рублей и подлежит возврату в бюджет.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Гринцелев А.В. является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа, реализуя, тем самым, право на жилище, предусмотренное ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" в порядке, определенном ФЗ от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ) "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 370.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учётом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведённых налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не предоставляется в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Правовые, организационные, экономические и социальные основы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих установлены Федеральным законом от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 данного Закона, реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством, в том числе, формирования накоплений за счет средств федерального бюджета для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Согласно п. 8 ст. 3 Закона, под целевым жилищным займом понимается денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 14 Закона, каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях: уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятою приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ЗАО Банк «ВТБ 24» и Грицелевым А.В., последнему предоставлен кредит в размере 2250000 рублей для приобретения жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 2 980 000 рублей, с использованием кредита и средств целевого жилищного займа в сумме 728569 рублей, предоставленных ФГКУ «Росвоенипотека» Минобороны России.

Из договора купли-продажи квартиры от 28 декабря 2012 года следует, что Гринцелев А.В. приобрёл в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 2 980 000 рублей, при этом, денежная сумма в размере 1431 рублей выплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств до предоставления кредита, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачивается за счет средств, предоставляемых уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа, денежная сумма в размере 2 250 000 рублей за счет кредитных средств.

Таким образом, общая сумма, предоставленная Гринцелеву А.В. в соответствии с договором займа и целевым жилищным займом, составляет 2 978569 рублей. При покупке спорной квартиры Гринцелевым А.В. затрачены собственные денежные средства в размере 1431 рублей.

Оплата по договору купли-продажи произведена покупателем в полном объеме, право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком 14 февраля 2013 года (свидетельство о государственной регистрации права <адрес>).

13 августа 2014 года Гринцелевым А.В. в Межрайонную ИФНС России № 3 по Амурской области подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ) с указанием в ней максимальной суммы налогового вычета, так как сумма приобретенной квартиры превышает 2000000 рублей.

18 августа 2014 года Гринцелев А.В. обратился в Межрайонную ИФНС России № 3 по Амурской области с заявлением на возврат переплаты по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно уведомлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области налоговым органом принято решение о предоставлении Гринцелеву А.В. налогового вычета в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что общая стоимость приобретенной Гринцелевым А.В. квартиры составила <данные изъяты> рублей, сумма средств целевого жилищного займа составила <данные изъяты> рублей, кредитных средств – <данные изъяты> рублей; личных средств 1 431 рублей возврат кредита и процентов по кредиту осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Гринцелеву А.В., как участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с п. 5 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счёт средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счёт выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что указанная сумма в размере <данные изъяты> рубля, были Гринцелевым А.В. фактически получены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у Гринцелева А.В. отсутствует право на имущественный налоговый вычет на средства из федерального бюджета и ему был излишне возмещен из бюджета налоговый вычет в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей – налоговый, предоставленный из расчета лично потраченных денежных средств в сумме <данные изъяты> рубль).

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Выплата указанных сумм Гринцелеву А.В. противоречит ч. 5 ст. 220 ПК РФ, поскольку на приобретение жилья ответчиком использовались денежные средства федерального бюджета, предоставленные ему на безвозмездной основе, и возврат этих средств Гринцелевым А.В. не осуществлялся.

Это следует и из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года № 1429-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 8 статьи 3 частью 1 статьи 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Суд считает обоснованными доводы стороны ответчика, что им в налоговый орган был предоставлен весь пакет документов, предусмотренный действующим законодательством РФ, и он не скрывал источник денежных средств, используемых им для приобретения жилого помещения. Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием в силу закона для отказа в удовлетворении исковых требований. И вопреки доводов стороны ответчика именно он является надлежащим ответчиком по делу.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает требования Военного прокурора Белогорского гарнизона обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Налоговый вычет на сумму 130 588 рублей, полученный Гринцелевым А.В. подлежит взысканию в доход федерального бюджета учитывая, что денежные средства, затраченные ответчиком на покупку жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, получены им из средств федерального бюджета.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска Военный прокурор Белогорского гарнизона был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в размере 3 811 рублей 76 копеек на основании ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Военного прокурора Белогорского гарнизона в интересах Российской Федерации к Гринцелеву Александру Владимировичу о взыскании суммы необоснованно представленного налогового вычета - удовлетворить.

Взыскать с Гринцелева Александра Владимировича в доход федерального бюджета сумму незаконно полученного имущественного налогового вычета в размере 130 588 рублей (сто тридцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей) 00 копеек.

Взыскать с Гринцелева Александра Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 811 рублей 76 копеек (три тысячи восемьсот одиннадцать рублей 76 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Серышевский районный суд.

Председательствующий ___________________________ Н.А.Демяненко

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2016 года.