Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4 к дачному некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Лесная сказка» о применении последствий недействительности ничтожных собраний садоводческого товарищества,

У С Т А Н О В И Л:

Радель – ФИО7, ФИО3, ФИО4 обратились с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Лесная сказка» (далее по тексту-Товарищество, ДНТСН «Лесная сказка», ответчик)о применении последствий недействительности ничтожных собраний садоводческого товарищества, признании положений устава недействительным, мотивируя требования тем, что истцы являются членами ДНТСН «Лесная сказка». ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ДНТСН «Лесная сказка».

Перед собранием ДД.ММ.ГГГГ на информационном стенде Товарищества было вывешено объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ, общего собрания, в котором значилась следующая повестка:1. Выступление приглашенных представителей;

2. Отчет председателя правления ДНТ СН «Лесная сказка» о проделанной работе 2016 г.;

3. Доклад ревизионной комиссии;

4. Представление плана работы на 2017год;

5. Утверждение сметы затрат и размера взносов на 2017 год;

6. Разное.

В объявлении было указано, что явка всех членов товарищества строго обязательна.Товарищество насчитывает около 950 егочленов.На собрании присутствовало 217 человек, что свидетельствует об отсутствии кворума на общем собрании, следовательно, решения, принятые на собрании ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии кворумаявляются неправомочными.

ДД.ММ.ГГГГ на информационном стенде Товарищества был размещен протоколсобрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному протоколу, на собрании присутствовало старших уполномоченных-15человек из 19, было предложено придать собранию статус «собрание уполномоченных». Фактически несмотря на отсутствие кворума собрание проводилось, истцы, являясь членами ДНТСН «Лесная сказка», принимали участие в голосовании повопросам повестки дня. В частности, они голосовали «против»пpоведения общего собрания из- за отсутствия кворума, утверждения отчета председателя правления, утверждения докладаревизионной комиссии, утверждения сметы затрат и размера взносов на 2017 год. Собрание было записано на видео, так же проводилась аудиозапись.Результаты голосования не были отражены в протоколе.

В нарушение закона на собрании было принято решение по вопросам, не включенным в повестку дня.Кроме того считают, что в Товариществе отсутствуют утвержденные от улиц уполномоченные, поэтому в Товариществе не могут быть приняты решения в форме собранияуполномоченных. Также в Товариществе: отсутствует регламент проведения собранийуполномоченных, который должен быть принят на общем собрании членов Товарищества.

Поскольку решения на собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, приняты в отсутствиекворума, они являются ничтожными и не порождают правовых последствий.

Также являются ничтожными решения, принятые в Товариществе, отраженныев протоколах:

- собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ - ввиду отсутствия необходимого кворума (147человек).

В силу того, что решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу егоничтожности (отсутствовал кворум), недействительными являются все последующие решения,принятые собранием уполномоченных.

Также Истцы считают, что ряд положений Устава ДНТСН «Лесная сказка» противоречатФедеральному закону, а именно статья 3.40 Устава, предусматривает, что правление Товарищества возглавляет председательправления, обязательно являющийся членом правления Товарищества, а также членом самогоТоварищества, равно как и члены правления Товарищества, избранный общим собранием членовТоварищества либо собранием уполномоченных путем открытого или тайного голосования сиспользованием бюллетеней простым: большинством голосов, сроком на пять лет, вместе с тем Федеральным законом установлен, срок полномочий председателя правления 2года.

Считают, что, положения Уставаст. 3.15 не могут распространяться на отношения, возникшие довступления в силу таких положений.

По мнению истцов, статья 3.15Устава ДНТСН «Лесная сказка» являетсянедействительной.

Просят суд признать решение общего собрания членов ДНТСН «Лесная сказка» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

Применить последствия ничтожности решения собрания садоводов ДНТ «Леснаясказка» от ДД.ММ.ГГГГ в виде признания недействительными:

решения общего собрания уполномоченных № от ДД.ММ.ГГГГ;

решения общего собрания уполномоченных№ от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным пункт 3.40 УставаДНТСН «Лесная сказка»;

Признать недействительным пункт 3.15 Устава ДНТСН «Лесная сказка».

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца <данные изъяты>ФИО7 - ФИО8 действующий на основании доверенности к заявленным требованиям, добавил требование о взыскании с ДНТСН «Лесная сказка» в пользу <данные изъяты>ФИО7 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000рублей.

ДД.ММ.ГГГГИстцами увеличены заявленные ранее требования. Просят суд признать недействительным решение уполномоченных дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Лесная сказка» от ДД.ММ.ГГГГ, в части внесения изменений в протокол собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вновь увеличили исковые требования, просит суд признать недействительным п. 3.14 Устава ДНТСН «Лесная сказка».Признать недействительным решение правления СНТ «Лесная сказка» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО2 председателем правления СНТ «Лесная сказка».Признать недействительным протоколы №,9 решения правления СНТ «Лесная сказка» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО2 земельного участка по ул. Т-2 уч. №.

В судебном заседании истец <данные изъяты>ФИО7и её представитель ФИО8 действующий на основании доверенности,истец ФИО3 представитель истца ФИО4 – ФИО12. действующий на основании доверенности уточнили заявленные ранее исковые требования. Просят применить последствия недействительности ничтожного решения собрания садоводов ДНТ «Лесная сказка» от ДД.ММ.ГГГГ: признать недействительными протоколы решения правления, договоры, протоколы собрания уполномоченных, акты ревизионной комиссии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда;

Признать недействительным решение общего собрания членов ДНТСН «Лесная сказка» от ДД.ММ.ГГГГ в силу его ничтожности и признать недействительным решение собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении изменений в протокол собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным решение правления СНТ «Лесная сказка» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО2 председателем правления СНТ «Лесная сказка».

Признать недействительным протоколы №,9 решения правления СНТ «Лесная сказка» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО2 земельного участка по ул. Т-2 уч. №.Истцы <данные изъяты> –ФИО7 и ФИО3 приложили письменные пояснения по иску. Считают что срок исковой давности в силу ничтожности собрания от ДД.ММ.ГГГГ ими не пропушен.

От заявленных ранее ими исковых требований о признании недействительными пунктов 3.15, 3.40 Устава ДНТСН «Лесная сказка» отказались.

Определением Нижнетавдинского районного суда <адрес> производство по требованиям о признании недействительными пунктов 3.15, 3.40 Устава ДНТСН «Лесная сказка» прекращены.

Представитель ДНТСН «Лесная сказка» ФИО9 действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1,ФИО3, ФИО4 с учетом их уточнений, не признала по доводам, указанным в письменных отзывах, имеющихся в материалах дела. Дополнив суду, что собрания уполномоченных вДНТСН «Лесная сказка» проведены в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Кроме того,просит суд применить срок исковой давности, поскольку он пропущен истцами.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на общем собрании дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Лесная сказка», вместе с матерью, которая является членом товарищества. Во время собрания велась видеозапись.Собрание было проведено не в форме собрания уполномоченных, а в форме общегособрания членов ДНТСН «Лесная сказка», так как голосовали все, а не только уполномоченные, которых никто не знает. Отдельно голоса уполномоченных никто не считал. На собрании присутствовало чуть больше 200человек.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Исходя из общего правила ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств заявленного спора, предмета и основания иска каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с частями 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу абзаца 8 п. 1 ст. 19 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого товарищества вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно пункту 1 статьи 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе вопросы внесения изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу абзаца 11 пункта 2 статьи 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Частью 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ (с внесенными в него изменениями на дату проведения собрания) предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения ( собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (абзаца 12 пункта 2 статьи 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 является членом ДНТСН «Лесная сказка» и собственником земельного участка № по адресу: <адрес>, СДТ «Лесная сказка», <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10)

Истец ФИО3 является членом ДНТСН «Лесная сказка» и собственником земельного участка № по адресу: <адрес>, СТ «Лесная сказка», № площадью 500 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11)

Истец ФИО4 является членом ДНТСН «Лесная сказка» и собственником земельного участка № по адресу: <адрес>, СТ «Лесная сказка», ул. №, участок №, площадью 700 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12)

В соответствии с п. 3.1Устава ДНТСН «Лесная сказка» высшим органом управления товарищества является общее собрание его членов.

Пункт 3.2 Устава предусматривает, что товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Согласно п.3.26. Устава Общее собрание его членов или собрание уполномоченных правомочно, если на указанном собрании присутствует, соответственно, не менее чем 51% от общего числа членов Товарищества (кворум общего собрания членов Товарищества) или не менее чем 51% от общего числа уполномоченных (кворум общего собрания уполномоченных Товарищества).

Пункт 3.19 Устава очередным признается общее собрание членов Товарищества или собрание его уполномоченных, которое созвано не более одного раза в год для его проведения на основании решения правления Товарищества, которое утверждено председателем его правления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на информационном стенде Товарищества было вывешено объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ, общего собрания, в котором значилась следующая повестка:

1. Выступление приглашенных представителей;

2. Отчет председателя правления ДНТ СН «Лесная сказка» о проделанной работе 2016 г.;

3. Доклад ревизионной комиссии;

4. Представление плана работы на 2017год;

5. Утверждение сметы затрат и размера взносов на 2017 год;

6. Разное.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ДНТСН «Лесная сказка»,решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и оспаривается истцами.(л.д.80-81).

Согласно списку членов ДНТСН «Лесная сказка», представленному ответчиком в судебное заседание количество членов ДНТСН «Лесная сказка», составляет 857человек (л.д. 95-109).

В протоколе указано, что общее количество голосов, которыми обладают лица, имеющие право на участие в собрании 217, что составляет 25,3 % от общего количества членов товарищества.

Указанное количество членов присутствующих на собрании сторонами не оспаривается и подтверждается листами регистрации членов Товарищества присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-91).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в голосовании принимали участие все присутствующие члены товарищества, о чем так же свидетельствует результаты голосования оформленные в протоколе «за»: -большинство; «против» - 22; «воздержались» -1. И наоборот «за» -22: «против»- большинство.

В этом же протоколе указано, что присутствовало старших уполномоченных 15человек из 19.

В силу ст. 184.1 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ст. 185.1ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Принятые ДД.ММ.ГГГГрешения затрагивают права истцов, поскольку указанным решением принят отчет ревизионной комиссии, отчет правления, утверждена приходно-расходная смета на 2017год.

Руководствуясь положениями п. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и п. 3.26 Устава товарищества, судом установлено, что оспариваемые истцами решение оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ были приняты общим собранием членов садоводческого товарищества в отсутствие необходимого для этого кворума.

Учитывая, что закон прямо установил, что решения общего собрания при отсутствии кворума являются ничтожными, требования истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании решения общего собрания членов ДНТСН «Лесная сказка» от ДД.ММ.ГГГГ в силу его ничтожности, недействительными, суд считает подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось не общее собрание членов Товарищества, а собрание уполномоченных ДНТСН «Лесная сказка», для чего был кворум, суд считает не состоятельными.

Так же подлежат удовлетворению требования истцов о признании недействительным решение собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в протокол собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обнаружением технических ошибок и опечаток, которым внесены изменения в части результатов голосования уполномоченных, согласно измененного протокола уполномоченные по всем вопросам повестки собрания проголосовали «за» - единогласно, поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие кворума, проводилось общее собрание членов ДНТСН «Лесная сказка», а не собрание уполномоченных.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика об оставлении иска без рассмотрения,в связи с не соблюдением истцами досудебного порядка - отсутствие извещения об обращении в суд.

О своем намерении обжаловать действия и решения общего собрания, истцы заявляли на собрании, поскольку считали, что проведение собрания при отсутствии кворума незаконно, поэтому истец ФИО3, избранный секретарем собрания, отказался фиксировать ход собрания.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске истцами срока обращения в суд по требованиям о признании недействительным решение собрания ДНТСН «Лесная сказка» от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным решение правления СНТ «Лесная сказка» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО2 председателем правления СНТ «Лесная сказка», о признании недействительными протоколы №,9 решения правления СНТ «Лесная сказка» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО2 земельного участка по ул. Т-2 уч. №.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ», которым подраздел 4 раздела 1 части первой ГК РФ дополнен главой 9.1 « Решениясобраний», положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ данной главы, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании из пояснений истцов следует, что о нарушении своих прав они узнали в июне 2017г., в ходе рассмотрения гражданского дела по иску <данные изъяты> –ФИО7 к ДНТСН «Лесная сказка» об истребовании документов.

Из пояснений представителя ДНТСН «Лесная сказка» установлено, что решение общих собраний, собраний уполномоченных и правленияоформленные протоколом вывешиваются на информационном щите на территории товарищества и любой член товарищества может с протоколом ознакомиться.

Данные обстоятельства никем не были опровергнуты.

Согласно материалам дела, истцы обратились в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами 6-ти месячного срока, установленного законом, и за пределами 2-х годичного срока, установленного п.5 ст. 181.4 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку истечение исковой давности является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении требований истцов о признании недействительным решение собрания ДНТСН «Лесная сказка» от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным решение правления СНТ «Лесная сказка» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО2 председателем правления СНТ «Лесная сказка», о признать недействительным протоколы №,9 решения правления СНТ «Лесная сказка» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО2 земельного участка по ул. Т-2 уч. №.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих в реализации заявителям права на судебную защиту в установленные законом сроки, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Суд находит несостоятельными доводы истцов о том, что ими предъявлены требования о применении последствий недействительности ничтожного собрания по аналогии с правилами, установленными п.3 ст.166 ГК РФ (п.1 ст.6 ГК РФ), к которымсрок исковой давности не применяется, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Поскольку в удовлетворении требования истцов о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказано, то производные требования о признании недействительными протоколы решений правления, договоры, протоколы собрания уполномоченных, акты ревизионной комиссии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда не подлежат удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании платных юридических услуг и расписки, расходы ФИО1 на оплату услуг представителя ФИО5. за оформление искового заявления в суд и юридическое сопровождение составили 20 000,00 рублей.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, суд полагает разумным взыскать с ДНТСН «Лесная сказка» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Лесная сказка» от ДД.ММ.ГГГГ и решение собрания уполномоченных дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Лесная сказка» № от ДД.ММ.ГГГГ, в части внесения изменений в протокол собрания дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Лесная сказка» от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожных собраний дачного некоммерческого товарищества«Лесная сказка» от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительными решений правления, договоров собрания уполномоченных, актов ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, о признании недействительным решения правления СНТ «Лесная сказка» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем правления СНТ «Лесная сказка» ФИО2, о признании недействительными протоколы решения правления СНТ Лесная сказка №,9 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО2 земельных участков – отказать.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Лесная сказка» в пользу ФИО1 расходы на представителя в сумме 15000рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.А. Кашина